Суд не позволил АМКУ оштрафовать компанию из орбиты «Укрбуда»

Суд отменил штрафы Антимонопольного комитета на 127,45 млн гривен компании «Северо-украинский строительный альянс» за сговор на трех строительных тендерах с компанией «Спецстрой-Плюс».

Об этом редакция 368.media узнала из материалов производства.

В первом решении суда исследовались обстоятельства проведения строительных тендеров КП «Голосеево-будинвест» и ГУ «Национальный институт сердечно-сосудистой хирургии имени Н.Н. Амосова», по результатам которых «Северо-украинский строительный альянс» получил подрядов на 2,74 млрд гривен.

Рассмотрев правомерность решения АМКУ от 19 июня об искажении упомянутых торгов, судья отклонил доказательства регулятора. Суд решил, что членство «Северо-украинского строительного альянса» и «Спецстрой-плюс» в корпорации «Укрбуд» не может рассматриваться как взаимодействие и сотрудничество компаний между собой, ведь вступление в корпорацию является правом субъектов предпринимательской деятельности на объединение.

Суд также не усмотрел причинно-следственной связи между предоставлением одной компанией другой возвратной финансовой помощи.

Суд также отклонил аргумент АМКУ, что предприятия фактически осуществляют деятельность по одному адресу, поскольку речь идет о многоэтажном доме, где компании находятся на разных этажах, хотя, согласно сведениям в госреестре, компании-ответчики имеют разных директоров, учредителей и разные юридические адреса. Суд также отклонил довод АМКУ, что компании используют общие средства связи и контролируют счета друг друга, поскольку на страницах компаний в госреестре указаны разные номера контактных номеров и не согласился с доводом о том, что компании имеют одних и тех же работников и взаимодействуют через связанных лиц, поскольку действующим законодательством это не запрещено.

По данным АМКУ, компании получили банковские гарантии для участия в торгах в ПАО КБ «Глобус» в один и тот же день, а номера регистрации этих гарантий оказались последовательными, но суд решил, что при рассмотрении запросов банком ни одна из компаний не могла повлиять на номера банковских документов.

При этом «Северо-украинский строительный альянс» просил суд признать недействительным решение комитета полностью – в части, которая касалась непосредственно компании, и в части, которая касалась ее конкурента на спорных торгах – «Спецстрой-Плюс», но суд согласился лишь на «Северо-украинский строительный альянс».

Второй судебный процесс против АМКУ по иску «Северо-украинского строительного альянса» касается решения АМКУ от 7 мая 2019 года. В нем регулятор доказал заговор тех же ответчиков на торгах по реконструкции Шулявского моста в Киеве, но суд и тут не углядел сговора.

Отмечается, что АМКУ подал апелляцию на оба решения.

368.media

Тендерник Південного ТКЕУ не зміг відпетляти від відповідальності за «халатні казармові тендери» вартістю > 600 млн

Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову члена тендерного комітету Південного ТКЕУ Сергія Гаврилюка до Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ щодо скасування наказу про дисциплінарну відповідальність за порушення в організації діяльності ТК. Про це свідчить рішення суду від 18 жовтня.

17 травня цього року член тендерного комітету та начальник відділу капітального будівництва та ремонту Південного ТКЕУ Сергій Гаврилюк отримав попередження про неповну службову відповідність.

Йшлось про порушення в організації діяльності тендерного комітету Південного ТКЕУ, зокрема, у період квітня-червня 2018 року під час проведення закупівель робіт з будівництва 34 казарм в Одеській, Миколаївській та Кіровоградській областях загальною вартістю понад 600 млн грн.

Порушення зафіксували у ході службового розслідування Військової прокуратури Південного регіону, подання за результатами якого було сформоване у жовтні минулого року.

У тексті подання, з-поміж іншого, фіксували такі факти, як відхилення найбільш економічно вигідних пропозицій та допущення – дорожчих, проте тих, які не відповідали вимогам тендерної документації.

Більш точні підрахунки показали, що різниця між економічно вигіднішими пропозиціями та пропозиціями переможців перевищила 22 млн грн.

З-поміж іншого, Гаврилюку висунули докір у невжитті належних заходів до виконавців робіт, що вилилось у неощадливе та неефективне використання бюджетних коштів.

Крім того, йому згадали про надання недостовірної інформації до юридичної групи Південного ТКЕУ щодо порушення договірних зобов’язань підрядників, в результаті чого стало неможливим належне нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення підрядниками умов договорів. Хоча сам Гаврилюк пояснював, що відділ контролю за виконанням умов договорів вкрай завантажений, у зв’язку з чим контроль здійснювали камеральним шляхом ведення накопичувальних відомостей по кожному об’єкту.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вирішив, що рішення Південного ТКЕУ про притягнення Сергія Гаврилюка до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження за неповну службову відповідність є правомірним.

Нагадаємо, низка компаній з числа підрядників Південного ТКЕУ по серії закупівель робіт з будівництва казарм сьогодні фігурують у кримінальних провадженнях щодо завищення обсягів виконаних робіт. Водночас, вони продовжують брати участь у публічних закупівлях.

Наприклад, один із таких підрядників, «ТОВ «БК “Вестбуд Плюс”», з одного боку фігурує у досудовому провадженні  Нацполіції в Одеській області щодо ймовірного завищення вартості робіт при будівництві казарми для Південного ТКЕУ (збитки по незавершеному будівництву оцінені загалом у 3,56 млн грн). А з іншого – саме ця компанія стала однією з тих, заради яких Тендерна колегія АМКУ влітку цього року змінила власну практику, не дотримавшись раніше декларованого підходу «Тендерна пропозиція = Тендерна документація».

nashigroshi.org

Народження та життя цигаркової монополії

Тютюновий трилер показав пряму залежність кримінальних та антимонопольних розслідувань в країні від зміни облич та настроїв у політичному істеблішменті.

Антимонопольний комітет оприлюднив повний текст рішення від 10 жовтня про накладення штрафу на чотирьох виробників цигарок та оптового торгівця «Тедіс Україна» (раніше фірма називалась «Мегаполіс Україна»). З оприлюднених у ньому даних та попередніх рішень АМКУ можемо реконструювати весь процес народження монополії, набуття ринкової влади та знищення конкуренції на ринку. Також розглянемо наслідки монополізації галузі.

«Мегаполіс» загарбав усіх

Історія почалась за часів президента Януковича. Саме при ньому в Україну зайшла російська компанія «Мегаполіс» Ігоря Кєсаєва і було створене ТОВ «Мегаполіс Україна».

Перша активність новачка почалась з купівлі ТОВ «Поділля-Тютюн», яке на той момент реалізовувало 10-15% всіх вироблених в Україні сигарет. На цю першу транзакцію в Україні дозвіл компанії надав Антимонопольний комітет, не побачивши в ній жодної загрози для конкуренції.

Потім у 2010-2011 роках були придбані компанії ТОВ «Донбаська Логістична Група» (Донецьк, засновниками на той час були екс-губернатор Сумської та Донецької областей Володимир Щербань, Олександр Зінченко, Олексій Клименко, Андрій Малафаєв ), ТОВ «Колумб Плюс» (Дніпропетровськ, Віталій Баралей, Олександр Міщенко, Олег Рощаховський, Роман Рибалко), ТОВ «Тютюн Дистрибьюшн» (Харків, мало право на торгівлю цигарками фабрики «Хамадей», Микола  і Ольга Благодатських), ТОВ «Українська Тютюнова Компанія-КР» (Кривий Ріг, Сергій Бугаєвський), та інші.

У цей же час до виробників почали надходити численні листи від дистриб’юторів з ініціативою припинення договорів поставки чи взагалі – виходу з тютюнового бізнесу. Листи мали нехарактерну схожість між собою та були надіслані майже в один часовий проміжок.

У результаті у «Мегаполісу» кількість складів зросла з 2 на початку 2011 р. до 25 на грудень 2011 року. Кількість працівників – з 264 до 2 932. Кількість транспортних засобів – з 0 до 444.

При цьому кількість оптових покупців тютюнової продукції у виробників зменшилась з 55 до 1.

Монополізація нікого не хвилювала

На кінець 2011 року АМКУ надав «Мегаполісу» дозвіл на придбання 10 дистриб’юторів, констатувавши, що в результаті такого придбання його частка на ринку не буде перевищувати 35%.

Думку виробників під час надання дозволу Комітет не питав. Та й самі виробники не висловлювали жодних занепокоєнь щодо монополізації ринку та не намагались цьому завадити. Жоден із виробників не намагався з’ясувати принаймні причини виходу інших дистриб’юторів із ринку.

У матеріалах і документах Асоціації «Укртютюн», створеної виробниками для представництва їх інтересів, за 2010 – 2011 роки відсутня будь-яка інформація щодо  зміни структури ринку, яка свідчила б про занепокоєність Асоціації його монополізацією. Хоча в інших питаннях при значно менших змінах Асоціація була та залишалась проактивною.

Боротьба за збереження монополії і профіти картелю

Починаючи з 2013 року, фабрики реалізували виключно через «Мегаполіс» понад 99% вироблених в Україні сигарет. Протягом 2012-2014 років прибутковість «Мегаполісу» зростала за рахунок збільшення торговельної націнки (абсолютні показники у рішенні АМКУ приховані як комерційна таємниця).

Інші компанії неодноразово зверталися до виробників із пропозиціями співпраці щодо прямих поставок сигарет без посередників і дистриб’юторів. Але отримували відписки щодо необхідності надання документів, проведення обговорень, зустрічей, переговорів… І зрештою прямі договори не укладались.

Врешті виробники все-таки сформулювали та виставили такі вимоги до потенційних дистриб’юторів. Але вони були настільки жорсткі, що їм не відповідав  жоден інший суб’єкт господарювання, в тому числі сам «Мегаполіс». Наприклад «можливість здійснення (прямої) поставки (доставки) сигарет не тільки у великі міста, а й у віддалені райони (селища міського типу та села)».

Незважаючи на те, що виробники знали про визнання у 2016 році «Тедісу» монополістом та його зловживання монопольним становищем, вони продовжували працювати виключно з ним та не укладали договори з жодними іншими компаніями.

Виробники отримали від співпраці з єдиним дистриб’ютором фінансові показники діяльності, нехарактерні для ринку з активною ціновою конкуренцією. Наприклад, вони змогли підвищувати ціни на сигарети власного виробництва та зберегти свої ринкові частки, незважаючи на падіння виробництва.

Спроби боротьби з монополістом

У квітні 2017 року виробники вперше почали укладати прямі договори з іншими компаніями. Це відбулось після гучних обшуків Генпрокуратури та Національної поліції в «Мегаполісі» та Антимонопольному комітеті, члени і керівник якого, за даними слідства, банально «дахували» монополію.

На жаль, правоохоронці не висловили  претензій до виробників. Тому поодинокі прямі договори між фабриками і іншими оптовиками суттєво не вплинули на структуру ринку. І станом на жовтень 2019 року виробники досі не припинили порушення.

Картель виробників та «Тедісу» продовжує діяти, в тому числі за рахунок недопуску виробниками інших учасників на ринок.

Що міг зробити АМКУ?

Як бачимо, перший, хто міг та повинен був зашкодити монополізації, але не зробив цього, Антимонопольний комітет України.

При цьому, Комітет не просто бездіяв, давши «Тедісу» можливість монополізувати ринок у 2010-2011 роках. А ще й займав проактивну позицію, надаючи дозволи на таку концентрацію. Хоча вже на момент надання дозволів було видно різке зростання частки та потужностей компанії, та раптове зникнення одного за одним з ринку конкурентів.

Система надання дозволів на концентрації існує задля недопущення монополізації. Це повинно економити час та ресурси держави на лікування монопольної хвороби, замінюючи її профілактикою. Натомість за два «дозвільних роки» за участі АМКУ була створена абсолютна монополія, знищити яку держава не може вже більше п’яти років. Та продовжує витрачати на цю боротьбу час та ресурси, що оплачуються з коштів платників податків.

Що могли зробити правоохоронці?

Очевидно, що на ситуацію могли та мали вплинути правоохоронні органи. Що підтверджується тим, що саме за рахунок їх втручання вперше за п‘ять років виробники почали укладати прямі договори.

Масові схожі листи дистриб’юторів про відмову від співпраці, продаж «Тедісом» більше 50% тютюнових виробів вроздріб через власні оптові склади, участь АМКУ в створенні та збереженні монопольного становища, мовчання виробників – все це повинно було їх зацікавити, в тому числі від них ми могли дізнатись про таємниці монопольного успіху та вони могли подати на той час такий необхідний від держави сигнал «не можна!».

Що могли зробити виробники цигарок?

Від транснаціональних компаній-виробників залежало та залежить досі, чи буде «Тедіс» монополістом. Враховуючи їх можливості, вони знали детально, що відбувається та прорахували наслідки. В 2011 році для них вже було зрозуміло, що на ринку створюється монополія. Але замість того, щоб цьому зашкодити, вони вирішили отримати свої профіти з процесу.

Виробники не просто мовчки за цим спостерігали, а й ставали співвласниками «Мегаполісу» та отримували свою частину його монопольних прибутків.

І навіть після зміни влади в країні, яка викликала спалах активності АМКУ в бік тютюнового монополіста, виробники не змінили своєї поведінки.

В 2016 році АМКУ надав виробникам рекомендації, створивши умови для м’якого (не стресового) вирішення проблеми без розслідувань та покарань. АМКУ рекомендував виробникам сформулювати та оприлюднити критерії до потенційних дистриб’юторів, що дозволило б вийти новим компаніям на ринок, створивши конкуренцію «Тедісу». Однак замість знищення монополії, виробники розробили такі критерії, яким не відповідав жоден потенційний учасник ринку.

Де справедливість?

Тим не менше можна погодитись із заявами окремих виробників щодо несправедливості звинувачень тільки виробників. Разом з ними на «лаві обвинувачених» повинні сидіти посадовці АМКУ та інших органів, що допустили, сприяли та були вигодонабувачами монополії. Дії посадовців повинні розглядатись, в окремому, кримінальному, процесі.

І наприкінець ще два коротких, але важливих висновки.

Історія «Тедісу» вчергове продемонструвала безправність малого та середнього бізнесу в країні. Малі фірми були найменш зацікавлені в монополізації та найбільш постраждали від неї. Однак інструментів вплинути на це, на відміну від великого бізнесу та чиновників, на жаль, не мали.

І друге, тютюновий трилер показує пряму залежність кримінальних та антимонопольних розслідувань в країні від зміни облич та настроїв у політичному істеблішменті.

Источник: nashigroshi

Азербайджанская Bakcell купит «Vodafone Украина»

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) разрешил азербайджанскому телеком-оператору ООО Bakcell приобрести акции нидерландской компании Preludium B.V., через которую группа МТС владеет вторым по величине украинским оператором мобильной связи ПрАО «ВФ Украина» (Vodafone Украина).

«Сегодня Антимонопольный комитет Украины предоставил разрешение ООО Bakcell на опосредованное приобретение акций компании Preludium B.V., что обеспечивает превышение 50% голосов в высшем органе управления компании. Это позволит азербайджанской компании приобрести опосредованный контроль над украинским мобильным оператором, известным под брендом Vodafone», — говорится в сообщении АМКУ.

Bakcell — основанный в 1994 году азербайджанский оператор мобильной связи и ведущий провайдер мобильного интернета в Азербайджане. Сеть Bakcell состоит более чем из 7,5 тыс. базовых станций, охватывает 93% территории (исключая оккупированные территории) и 99% населения Азербайджана. Компания обслуживает более 3 млн абонентов. В открытых источниках нет точных сведений, кто является основным владельцем Bakcell.

Источник: skelet-info

Есть ли коллизия между правительственными расследованиями на рынке удобрений

В Україні діють два наглядачі за чесною торгівлею: Антимонопольний комітет (АМКУ) та Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства (МЕРТ) у тандемі з Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі (МКМТ).

Об’єкти досліджень цих “ринкових контролерів” з різними завданнями та функціями можуть перетинатися або навіть збігатися, тож видається доцільним і справедливим врахування регуляторами позицій одне одного.

Наприклад, аби АМКУ в рамках антимонопольних розслідувань використовував як встановлені певні обставини справи, що вже досліджувало МЕРТ, і навпаки.

Аналіз практики свідчить, що принаймні АМКУ, розглядаючи справи про конкурентні порушення, використовує результати торгових розслідувань МКМТ.

Наприклад, у справі щодо перегляду рішення про надання дозволу на концентрацію групі “Інтерфом” на ринку еластичного пінополіуретану (ППУ) АМКУ використав факт значного зростання імпорту виробів з ППУ, встановлений у рамках спеціального розслідування, для аналізу конкуренції на ринку ППУ.

Іншим прикладом використання комітетом результатів антидемпінгового розслідування є справа проти групи Ostchem на ринку азотних добрив.

Визначаючи бар’єри для вступу на ринок, АМКУ кваліфікував заходи щодо імпорту в Україну аміачної селітри та карбаміду з Росії як адміністративні бар’єри вступу на ринок первинної̈ реалізації азотних мінеральних добрив.

Враховуючи предмет конкретної справи АМКУ та об’єкт дослідження торгових розслідувань (тенденції імпорту, цін та економічних факторів національного товаровиробника), певна координація позицій АМКУ та МЕРТ є доцільною.

Як бачимо, АМКУ опирається на факти, встановлені в рамках торгових розслідувань. А як щодо МЕРТ? Цікавим буде розвиток ситуації, що складається з новими торговими розслідуваннями щодо імпорту добрив в Україну.

Справа Ostchem

Наприкінці понад чотирирічного розслідування АМКУ про зловживання монопольним становищем групою Ostchem на ринку реалізації азотних добрив виникла певна колізія. 28 серпня 2019 року почалися два спеціальні розслідування щодо імпорту в Україну добрив, незалежно від країни походження та експорту.

Розслідування почалося головно за заявою трьох виробників Ostchem — ПАТ “Азот”, ПрАТ “Рівнеазот” та ПрАТ “Сєвєродонецьке об’єднання “Азот”.

Заявники стверджують, що протягом 2016 року — першого кварталу 2019 року імпорт азотних добрив в Україну здійснювався у таких обсягах і на таких умовах, що міг суттєво перешкоджати національному товаровиробнику.

АМКУ встановив, що протягом періоду, який частково припадає на період розслідування, відбулася неправомірна зупинка виробництва заводами Ostchem та невжиття заходів для його відновлення протягом чотирьох місяців.

Комітет кваліфікував це як зловживання монопольним становищем у вигляді обмеження виробництва, що призвело до штучного збільшення імпорту на 41%.

Крім того, АМКУ встановив, що такі дії групи Ostchem мають ознаки заздалегідь спланованих і призвели до недопоставки азотних добрив покупцям, які на той час переказали попередню плату за добрива групі Ostchem.

Це відбулося протягом сезону весняно-польових робіт, отже, могло завдати шкоди принаймні 170 іншим суб’єктам господарювання — покупцям. Такі висновки АМКУ ставлять під сумнів як раптовість зростання імпорту добрив, так і заподіяння або загрозу заподіяння значної шкоди групі Ostchem протягом 2016-2017 років.

Тобто в умовах дефіциту добрив вітчизняного виробництва, створених національним виробником, зростання імпорту було очікуваним та неминучим, а також рятівним для вітчизняних аграріїв.

Інтереси аграрної галузі

Метою торговельного захисту є відстоювання інтересів національного виробника, однак в контексті національних інтересів. Тобто розслідування щодо імпорту добрив повинні враховувати й інтереси суміжних галузей, оскільки питома вага вартості добрив у вартості аграрної продукції становить 12-30%.

Рішення МКМТ матимуть вплив на ринок рослинництва прогнозованим розміром 22-56 млрд грн, тобто можуть навіть перевищити загальний обсяг очікуваної Україною допомоги МВФ у 2019 році.

Аграрії почали ширше використовувати імпортовані азотні добрива у виробництві сільгосппродукції, оскільки, як дослідив АМКУ, група Ostchem встановлювала необґрунтовано завищені ціни, зупиняючи аграрне виробництво.

Тому цікаво, чи будуть і яким чином враховані інтереси аграрної галузі у вказаних розслідуваннях. Недавно АМКУ почав нове дослідження ринку реалізації добрив за 2017-2018 роки, тому антимонопольна історія може отримати продовження.

Багатьом фахівцям нові торгові розслідування цікаві з огляду на підходи МЕРТ до використання рішень АМКУ. Оскільки розслідування перебувають на початковому етапі, то робити якісь прогнози передчасно. Група Ostchem оголосила про плани оскаржити рішення АМКУ, що також може породити багато нових питань.

Підсумовуючи, нові розслідування є подвійним викликом для МЕРТ у пошуку балансу. По-перше, чи наслідувати підходи АМКУ, який вбачає збільшення імпорту наслідком дій самої Групи Ostchem.

По-друге, яким чином враховувати інтереси аграрної галузі, оскільки після початку розслідувань до сфер відповідальності МЕРТ додалося сільське господарство.

Тобто для МЕРТ ситуація несподівано змінилася – тепер питання не у виборі між захистом національного виробника добрив чи вільним імпортом, а між протилежними інтересами виробників добрив та значно ширшої аграрної галузі України.

Источник: epravda

Табачной монополии приходит конец

4 октября 2019 года был принят закон №1049 с учетом 8 правки. Для обывателя эти цифры закона и правки вряд ли что-то значат, но для табачной монополии, которая де-факто сложилась в Украине, это звучит приговором.

Закон ограничивает цены, по которым производители могут реализовывать табачную продукцию оптовым компаниям и по которым оптовики должны продавать ее розничным продавцам – 80% и 87% от установленной максимальной розничной цены соответственно. Нарушение этих ограничений карается штрафами: до 200 тыс. грн или 100% стоимости проданной продукции.

Цель закона – защитить экономическую конкуренцию и создать единые правила игры для национальных и международных компаний. Поэтому изменения касаются всех производителей и торговцев табаком, а также всех табачных изделий, включая новомодные IQOS, Glo и другие устройства так называемой технологии электрического нагрева табака, отмечают табачники.

Схема сбыта табачной продукции

Все производители, а их четверо основных, сбывают 99% своей продукции одному единственному дистрибьютору – “Тедис” (бывший Мегаполис-Украина). А тот далее распространяет по торговым сетям страны, фактически являясь регулятором цен на рынке, то есть монополистом.

Никто другой не может стать дистрибьютором. Все табачные компании, по странному стечению обстоятельств, работают только с “Тедис”.

Неудивительно, что в 2017 году АМКУ открыл дело против четырех табачных компаний за монополизацию рынка “Тедис”. Еще в марте 2017 года правоохранители заявили, что разоблачили “масштабные факты уклонения от уплаты налогов монополистом на рынке табачных изделий” – ООО “Тедис Украина”. ГПУ отметила, что часть “преступно полученных средств” шла на финансирование терроризма.

Тогда же, в 2017 году, “Тедис” заплатил рекордный штраф в размере 300 млн гривен по иску АМКУ.

Новый виток событий

Новый виток событий — поправка №8 от народных депутатов Дубинского и Юрченко. Суть поправки сводится к следующему: отныне, табачные компании будут продавать сигареты оптовым компаниям по цене не выше 80% от максимальной розничной цены (МРЦ). А оптовики, в свою очередь, не смогут продавать сигареты розничным компаниям по цене выше 87% от МРЦ.

Иными словами, у табачников и оптовиков фиксируется маржа.

По мнению директора департамента конкурентоспособности бизнеса Федерации работодателей Украины Александра Яворского, фиксирование маржи — это вмешательство в процесс ценообразования производителей и импортеров, ограничение конкуренции.

“Это крайне негативный сигнал для иностранных инвесторов”, – сказал эксперт.

Однако в рамках этого комментария за скобками остаются правильные действия АМКУ, миллионные штрафы и доказанный картельный сговор “Тедис” с табачниками.

После принятия закона с правкой в ряде СМИ прошла череда публикаций о том, что данная правка вызовет рост оборота контрафакта и удорожания розничной цены за пачку сигарет до 10 гривен и выше.

В частности, Ассоциация “Производители табачных изделий” поддержала закон №1049, которым вносятся изменения в действующее законодательство в части налогообложения табачных изделий.

По мнению членов Ассоциации, закон сорвал запланированную монополизацию украинского рынка международными табачными корпорациями – Philip Morris Ukraine, British American Tobacco Ukraine, Japan Tobacco Int Ukraine, Imperial Tobacco Ukraine и их единственным дистрибьютором “Тедис Украина”.

***

Но следует, в первую очередь, принимать во внимание то, что рынок освобождается от монополии. И теперь все компании, желающие работать в сфере дистрибьюции табачной продукции, могут заходить на свободный рынок.

Источник: antikorя

«Тедис Украина» и крупные производители сигарет оштрафованы на 6,5 миллиардов

Антимонопольный комитет Украины наложил штраф в размере 6,5 млрд грн на ряд производителей и дистрибьюторов табачной продукции в Украине, сообщает пресс-служба ведомства.

В частности, штраф наложили на компании «Филип Моррис», «Джей Ти Интернешнл Украина», «Империал Тобакко Продакшн Украина», «Бритиш Американ Тобакко Сейлз энд Маркетинг Украина» и дистрибьютора «Тедис Украина».

Как отмечается, причиной наложения штрафа стало согласование действий и нарушение условий честной экономической конкуренции.

«Собранными по делу доказательствами подтверждено, что поведение этих компаний было согласованным, а результатом сотрудничества с единственным и общим для всех производителей дистрибьютором на рынке первичной продажи сигарет стало создание и поддержание искусственных барьеров, препятствовавших выходу на рынок других субъектов хозяйствования. На практике нарушители установили такие условия для заключения договоров с другими, кроме «Тедис», потенциальными дистрибьюторами, которые просто делали невозможным их появление на этом рынке», – пояснили в комитете.

Известно, что из совокупного штрафа компанию «Тедис» оштрафовали на 3,4 млрд грн, остальные компании – на суммы от 80 млн грн до 810 млн грн.

В АМКУ также напомнили, что признали «Тедис» монополистом на рынке дистрибуции сигарет и в 2016 году эту компанию оштрафовали на 430 млн грн за нарушение условий конкуренции.

Источник: skelet-info

Азербайджанская компания может купить Vodafone Украина, — СМИ

Телеком-оператор Bakcell подал заявку в АМКУ

Азербайджанский телеком-оператор Bakcell подал в Антимонопольный комитет Украины заявку на концентрацию ПрАО «ВФ Украина» («Vodafone Украина»), — сообщает агентство «Интерфакс-Украина» со ссылкой на госуполномоченного АМКУ Марию Процишен.

По ее словам, дата рассмотрения заявления Bakcell будет известна после того, как глава АМКУ определит уполномоченного по данному заявлению.

Ранее в СМИ появлялась информация о том, что «Vodafone Украина» планирует купить другая азербайджанская телеком-компания Azercell, однако эта информация не подтвердилась.

По данным СМИ Bakcell была создана в начале 1994 года израильской GTIB-96 Ltd. (доля в совместном предприятии 75%) и министерством связи Азербайджана (25%). Из-за невыполнения ряда условий инвестиционной программы, в канун приватизации Bakcell правительство Азербайджана по договоренности с GTIB увеличило свою долю в СП до 51%. Однако в 2004 году GTIB стала владельцем 100% компании Bakcell, купив за $5,1 млн. 51% акций у правительства.

На данный момент телекоммуникационный рынок Азербайджана разделен между тремя мобильными операторами: Bakcell, Azerfon и Azercell.

В сети нет информации относительно владельцев компании Bakcell, последняя лишь вскользь упоминается в журналистском расследовании OCCRP 2014 года касательно скандала вокруг TeliaSonera и родственников президента Азербайджана Ильхама Алиева.

«Две из трех ведущих компаний (Azerfon и Azercell, — ред) тесно связаны с семьей Алиевых, и, благодаря более сложной регистрации в оффшоре, никто еще не уверен, кому принадлежит третья (Bakcell)», — говорится в расследовании.

На сегодняшний день сеть Bakcell состоит из более 7,5 тыс. базовых станций и охватывает 93% территории (исключая оккупированные территории) и 99% населения Азербайджана. Компания обслуживает более 3 млн абонентов.

Источник: hubs

Пытка током. Как Ахметов мародерит в Украине

Главарем агентурной ОПГ “Люкс” должен заниматься не АМКУ, а СБУ.

Дестабилизация по-ДТЭКовски: почему растут цены на электроэнергию из-за монополии Ахметова, рассказывает на страницах издания  Экономическая правда представитель Президента Зеленского в правительстве Андрей Герус.

Андрей Герус

Компания ДТЭК Рината Ахметова злоупотребляет своим монопольным положением, в результате на рынке возникает дефицит электроэнергии, а цены растут.

С 1 июля этого года в Украине произошло изменение модели рынка электроэнергии.

Если раньше тарифы и объемы производства электроэнергии утверждало государство, то сейчас это должен быть нерегулируемый, свободный, конкурентный, открытый рынок.

Конечно, в самой смене модели была заложена глубокая ошибка, потому что не было учтено базовое фундаментальное правило – конкурентные рынки либерализуются, а монопольные рынки регулируются.

На самом деле нигде в цивилизованном мире нет нерегулируемых рынков. Рынки регулируются или государственными регуляторами, или конкуренцией (механизм саморегуляции).

Либерализовывать рынки без конкуренции означает позволять получать монополиям сверхприбыли в результате завышенных цен и низкого качества услуг.

По неудивительному стечению обстоятельств владельцами крупнейших частных монополий в Украине являются олигархи, именно так они собирают эту олигархическую ренту с жителей Украины.

Владельцем компании ДТЭК, которая получает около 60% денег с каждой платежки за электроэнергию, является самый богатый украинец – Ринат Ахметов.

В результате решения правительства на государственные компании Энергоатом и Укргидроэнерго были возложены специальные обязанности – отдавать свою электроэнергию для низких тарифов для населения и финансировать высокие “зеленые” евротарифы.

Таким образом свободный либерализованный рынок фактически был создан только для компаний тепловой генерации, где около 80% генерирующих мощностей контролирует компания ДТЭК. Очевидно, эта компания имеет полную рыночную власть на таком “конкурентном” рынке и фактически контролирует процесс ценообразования.

Уже в июле – первый месяц новой модели – на рынке произошел ценовой скачок.

Тарифы для бытовых потребителей (бюджет, бизнес, коммунальные предприятия) выросли на 25%. И это при укреплении гривны и падении мировых цен на газ и уголь почти на 50% – до 14-летнего минимума.

Также на едином ликвидным и работающем рынке, “рынке на сутки вперед” (РСВ), в определенные часы начали образовываться дефициты электроэнергии.

Эти дефициты в значительной мере создавались искусственно, в частности компанией ДТЭК. Это связано с тем, что всем, кто не смог купить электроенеригю на “рынке на сутки вперед”, отдают электроэнергию по цене “балансирующего рынка”, а это еще на 15% дороже.

Со временем эти дефициты начали увеличиваться и в сентябре достигли угрожающих масштабов – такие дефициты электроэнергии были во все дни месяца и в большинство часов суток.

В целом Украина работает в режиме двух энергетических систем:

1. Бурштынский остров – Львовская, Ивано-Франковская и Закарпатская области. Здесь “ДТЕК Західенерего” контролирует около 95% всего производства электроэнергии.

2. Объединенная энергетическая система Украины – остальные области. Здесь ДТЭК контролирует более 60% нерегулируемого рынка (того, что находится за пределами специальных обязанностей).

Бурштынский остров

Монопольное присутствие ДТЭКа вызвало критические негативные последствия для рынка Бурштынского острова.

Имея возможность контролировать и объемы производства, и цену “рынка на сутки вперед”, ДТЭК стал выводить с рынка блоки своих электростанций в определенные часы, создавая дефициты и, как следствие, рост цен.

На рисунке красным цветом выделены неудовлетворенные заявки на покупку электроэнергии в объеме более 10 МВт в Бурштынском острове.

Дефициты электроэнергии наблюдаются практически во все часы, но особенно катастрофическая ситуация с 7.00 до 8.00 и с 23.00 до 24.00.

Дефициты в такие часы достигали 8000 МВт, что сопоставимо с мощностью трех украинских атомных электростанций.

Более того, в то время, когда на украинском рынке был дефицит, ДТЭК экспортировал украинскую электроэнергию в Венгрию.

Конкурировать с ДТЭК и покрывать соответствующие дефициты могла бы импортная электроэнергия, которая в Словакии существенно дешевле, чем на “свободном конкурентном” украинском рынке. Но ДТЭК заблокировал и этот импорт – выкупил мощности соответствующих линий электропередач, но использовал их для реального импорта только на 25%.

Фактически это было сделано, чтобы никто другой не мог импортировать, и чтобы у компании ДТЭК сохранялась возможность создавать дефициты электроэнергии и рост цен.

Другого объяснения здесь не существует, ведь электроэнергия в Словакии в те же часы была на 30% дешевле, чем “электроэнергия от ДТЭК”, поэтому импорт был выгоден.

Такая ситуация вызвала непосредственные ценовые последствия для потребителей Закарпатской, Ивано-Франковской и Львовской областей.

Все школы, больницы, детские сады, водоканалы, теплокоммунэнерго, електространспорт, малый, средний, крупный бизнес, благодаря таким действиям компании ДТЭК получили рост тарифов на 30% – 40%.

Цена электроэнергии “на рынке на сутки вперед” на Бурштынском острове теперь на 13% – 60% выше цены электроэнергии в ОЭС Украины.

ОЭС Украины

Подобная ситуация с дефицитами на рынке электроэнергии – и в ОЭС Украины. Дефициты возникают в большинство часов и в большинство дней месяца.

Даже в ночные часы дефициты составляли более 1000 МВт (это 50% мощности Хмельницкой АЭС).

Также особенно высокие дефициты наблюдались с 7.00 до 8.00 и с 23.00 до 24.00, когда угольные электростанции намеренно выводили свои блоки с “рынка на сутки вперед”, чтобы вызвать дефициты и рост стоимости электроэнергии.

Дефицит электроэнергии в Бу острове июль, МВт август, МВт сентябрь, МВт рост дефицита,%
восьмой час 675818 3462413%
двадцать четвёртый час 1148 3423 6452462%
дефицит электроэнергии в ОЭС Украины
восьмой час 614 425 2711342%
двадцать четвёртый час 1074 2974 5612423%
Совокупный дефицит электроэнергии в Украине
восьмой час 1289 1243 6173379%
двадцать четвёртый час 2222 6397 12064443%

Таким образом, в сентябре средний дефицит электроэнергии в часы с 23.00 до 24.00 составлял 12064 МВт, а это более 50% потребления электроэнергии всей страны. С июля такой дефицит вырос примерно на 400%.

Средний почасовой дефицит э / э
июль, МВт август, МВт сентябрь, МВт рост дефицита,%
ОЭС Украины 382420593 55,2%
Бу остров 420626897 113,6%
Итого 802 1046 1490 85,8%

Средний почасовой дефицит электроэнергии вырос на 86% с 802 МВт в июле до 1490 МВт в сентябре. С каждым месяцем нового “свободного конкурентного рынка” ситуация только ухудшается.

Именно из-за таких, созданных ДТЭК дефицитов и начался импорт электроэнергии. Государство не осуществляет никакого импорта, но некоторые потребители, которые не смогли купить для себя электроэнергию в Украине, начали искать ее в других странах.

Сегодня совокупный импорт из разных стран составляет около 500 МВт, что в 3 раза меньше, чем созданный на рынке дефицит.

Но даже уже этот импорт мешает компании ДТЭК злоупотреблять своим монопольным положением, зарабатывать миллиарды сверхприбылей и держать в заложниках всю страну.

Поэтому вы уже слышите и еще будете слышать визг купленных депутатов, политиков и “экспертов”, которые сидят на зарплате у монополии.

Непростая ситуация сегодня и с углем. К сожалению, у угольных электростанций (80% которых принадлежат компании ДТЭК Р.Ахметова) запасы угля на складах на 30% ниже, чем были год назад.

А на улице уже становится холодно. В 2014 году игры монополиста уже привели к веерным отключениям электроэнергии.

Мы понимаем всю ответственность и будем действовать на опережение. Беларусь уже выразила готовность помочь Украине в случае шантажа и злоупотреблений локального монополиста.

Антимонопольный комитет Украины открыл расследование по злоупотреблению компанией ДТЭК в Бурштынском острове.

Никакой импорт не приходит в Украину насильно. Импорт идет тогда, когда монополия создает искусственные дефициты и когда монополия завышает цены.

Компании ДТЭК Рината Ахметова стоит перестать таким заниматься, стоит начать играть по цивилизованным правилам, и тогда импортная электроэнергия нам не нужна.

Но для государства приоритет номер один – каждая семья, больница, школа, предприятие должны быть с электроэнергией и теплом, независимо от поведения отдельных монополий.

Источник: argumentua

Ретроспектива афер бизнесмена Бориса Кауфмана

«Ветер на море гуляет, да кораблик подгоняет»,− написал А.С. Пушкин в своей прекрасной детской сказке «О царе Салтане». Но во взрослой жизни, залог успешного плаванья − не только ветер.

Предприимчивость, бизнес-хватка, находчивость, умение договориться и вовремя поделиться… эти и много других умений и качеств помогают успешному украинскому бизнесмену Борису Кауфману вести свой корабль по бушующему морю крупных махинаций в Украине. При этом не просто оставаться целым и свободным, а регулярно пополнять трюмы золотом. К тому же, слыть очень успешным и перспективным «купцом», как сказал бы Пушкин, живи он сейчас.

На счету Бориса Кауфмана несколько огромных бизнес-проектов, да что там проектов, целых бизнес-империй. И даже то, что кажется провалом – в финале оказывается умело разыгранной партией. Судя по всему, кроме хватки и азарта к большому бизнесу, Кауфману сопутствует большая удача − ни  Генпрокуратура, ни Антикоррупционный комитет на протяжении многих лет никак не могут доказать его причастность к нечестному бизнесу. Ни в деле с внезапно обанкротившимся «Платинум банком», ни в деле с монополизацией торговли табачными изделиями в Украине фирмой «Мегаполис», ни в деле с незаконным отчуждением 75% активов Одесского Аэропорта частной компанией, неправомерности действий Бориса Кауфмана так и не удалось доказать. Почему государство продолжает терять многомиллиардные суммы в пользу бизнеса Кауфмана и почему криминальные дела не продолжаются, а соответствующие структуры не занимаются расследованиями – вопрос отдельный.

Но чтобы воистину понимать масштабы деятельности Кауфмана и абсурдность бездействия госструктур, стоит посмотреть ретроспективу, если выразиться метафорично, «творений» Кауфмана, и это не какие-нибудь там короткометражки, это большие полнометражные картины, срежиссированные талантливой рукой. Это увлекательные  истории о больших деньгах, о блестящих аферах с подставными фирмами, о «договорняке» и «кидалове» госмасштаба.

А если проанализировать все, что имеется на Кауфмана, информация даже об одном и том же деле будет существенно отличаться в разных источниках, − театр теней, одним словом, и бизнес Кауфмана, и рассказы об этом бизнесе.

Алкоголь и гостиницы. Как все начиналось…

Все началось с Одесского ликероводочного. В 1995 г. Борис Рафаилович окончил юридический факультет Одесского Института им. Мечникова и уже в 1996 пришел работать в корпорацию «Оверлайн» на пост заместителя главы представительства «Оверлайн Трейдинг Лтд». Были ли у молодого одессита недюжие склонности к большому бизнесу, или его к этому готовила «семья», но в 2002 г. Борис Кауфман стал президентом корпорации «Оверлайн».

К этому времени он владел большой долей активов концерна, в который входили успешные предприятия и известные в 20-ти странах мира торговые марки: Первый ликероводочный завод, Одесский завод шампанских вин (ТМ «Одесса»), «Измаильский винный завод» (ТМ «Измаил»), Торговый Дом GoldenLine, агрофирма «Измаил». В 2008, на пике развития, концерн начал продавать заводы, Кауфман избавился от своих активов в алкогольном бизнесе и ушел из «тренировочного лагеря» в большое плавание. На волне успеха алкогольного бизнеса Кауфман решил основательно пустить корни в родной Одессе и не обойти вниманием стольный град Киев, − занялся бизнесом гостиничным. Именно эта сфера дала возможность расширить владения, приобрести нужные связи, расправить крылья и научиться самому главному умению украинского бизнесмена − делать государственное имущество частным. В гостиничном и строительном бизнесе верным партнером Кауфмана стал Александр Грановский, с ним-то они и вели дела, становясь совладельцами одного за другим выгодного пакета акций.

Через компанию Vertex Hotel Group, владельцами которой были бизнесмены, уже в 2000-ных они управляют гостиницами «Бристоль», «Лондонская», «Пассаж» в Одессе и «Президент отель» в Киеве. Собственно, и в наше время ничего не изменилось.

Ах, какой пассаж!

Кстати, о гостинице «Пассаж», здание которой является памятником архитектуры барокко 19 века и известно всей Одессе своей красотой. Веком ранее оно называлось «Крытые торговые ряды», и было сооружено по заказу купца первой гильдии − Моисея Яковича Менделевича. Но купец, как известно, купцу рознь, особенно купец 19 века и купец 21, которому красота и созидание в отличие от предшественников − чужды. Главная задача купца 21 века − украсть денег у государства.

В ноябре 2003 года Одесский горсовет дал согласие на то, чтоб город вступил в новосозданное ЗАО «Пассаж». Участником ЗАО также были частные инвесторы ООО «Укрбудсервис» и американская корпорация «Clear Water Bay Hotels», обе фирмы принадлежали тандему Кауфман / Грановский.

Итак, громада сделала взнос – гостиницу «Пассаж» в центре города и получила за это 35% акций. Инвесторы обязались вложить в реконструкцию гостиницы 11 млн долларов США до 2006 г. Денег в «Пассаж» так и не вложили, а печальное состояние некогда пышного здания огорчает и одесситов, и гостей, по сей день. Но, что поделаешь. Cо временем так случилось, что блокирующий пакет акций города сократился до 24%, а в 2013 году на сессии Одесского горсовета с множеством нарушений, включая использование во время голосования карточек отсутствующих депутатов, гостиница была продана владельцам контрольного пакета Кауфману и Грановскому.

Расследовали ли это дело? Если обращение прокуратуры Одессы к мэру с просьбой вернуть гостиницу городу можно назвать действиями – то да. Правда, результата эти действия не принесли. Бизнесмены владеют гостиницей и поныне, управляя ею через фирму Vertex Hotel Group. Но «Пассаж» как бизнес-проект со всей своей опадающей на головы прохожих лепниной в стиле барокко меркнет по сравнению с действительно пышными делами Кауфмана последующих лет.

BankPlatinum. Как успешный банк стал пустышкой.

По некоторым источникам, Кауфман стал акционером Platinum Bank в 2013г. Об этом написали все столичные СМИ, но банк старательно опровергал эту информацию. К слову, в российской Википедии и до сих пор написано, что Борис Кауфман не имеет отношения к Platinum Bank, а если говорить о заангажированности Рувики и постоянном «подтирании» информации о нужных лицах, можно предположить, что Кауфман у наших соседей очень даже свой.

По неофициальным данным, Кауфман стал владельцем банка в 2013. По официальным данным Кауфман начал согласование с НБУ покупки 75% + 1 пакета акций банка Платинум (он же созданный в 2005 «Международный ипотечный банк») только в 2016. В этом же году структура банка признана непрозрачной.

По состоянию на 10 января 2017 года владельцами ПАО «Платинум Банк» признаны Борис Кауфман и Григорий Гуртовой. НБУ сделал такой вывод на основе анализа операций банка, сообщает пресс-служба НБУ. Банк был приобретен Кауфманом через его подставные компании. В 2016 по решению Антимонопольного комитета НБУ не признали прошение Кауфмана о покупке контрольного пакета акций, но что это решало в 2016??? Когда банк уже стоял на пороге банкротства. До 2016 банк активно собирал депозиты, а потом его политика резко изменилась. На момент ликвидации банка у его основного владельца на счетах официально принадлежащих ему фирм денег не оказалось, а отрицательный капитал составил 163 млрд. грн. Фонд гарантирования вкладов физических лиц выплатил 4.8 млрд, что в полном объеме покрыло вклады 97% вкладчиков (197 тысяч человек). Как выяснилось позже 95% от общего кредитного портфеля юрлиц – кредиты, выданные особам связанным с банком.

Для полного понимания, какую прибыльную аферу провернули владельцы банка, вполне вероятно, что не без участия государственных должностных лиц, на сайте Фонда гарантирования вкладов физлиц можно посмотреть подробный отчет о состоянии банка на момент ликвидации:

И еще один интересный момент. В 2016 году, когда банк уже рушился, «Украэрорух» и порт «Черноморск» перечислили на счета «Платинум Банка» более двухсот миллионов гривен, не смотря на требования Мининфраструктуры не проводить подобные платежи. Эти операции нанесли государству ущерб в размере 200 млн. грн. И по этим делам были судебные процессы. К чему они привели, да к тому что «Украэрорух» безвозвратно «потеряли» 160 млн грн, незаконно вывев их на счета проблемного банка, а Порт «Черноморск»  «утратил» 46 млн. грн. Судебные дела прекращены, так ничем и не закончившись. Деньги не вернули, чиновников, обвиняемых в коррупции и хищении государственных средств в сговоре с банком не наказали.

Но самое яркое − это финал. Пока, как говорится, суд да дело, ипотечные нежилые здания, в которых раньше находился Платинум банк в Одессе перешли под застройку некого ЖК «Медовый», владельцем которого через опять таки, подставные фирмы оказался Борис Кауфман. Выяснилось, что разрешения на строительные работы выданы по заказу ОАО «Укрпромтеплиця», подрядчика ООО «Укрбуд Инвест» (Компания Кауфмана). Чем закончилось это дело для страны – многомиллионными убытками и потерей земли в центре Одессы. Чем закончилось это дело для Кауфмана – ничем, кроме прибыли.

Реально большой бизнес. Табачная монополия «Мегаполис»

Компания по дистрибуции табачных изделий в Украине «Мегаполис» была создана во времена Януковича в 2011г. Ее официальными владельцами являются 6 кипрских компаний. По неофициальным данным дела фирмы вел сын Януковича. За несколько лет он сумел сделать капитал кампании миллиардным, вывести ее на рынок как кампанию монополиста. А вот удержать многомиллиардные доходы после того, как Януковича свергли и на смену ему пришли совершенно другие силы с другими политическими интересами, сумел молодой перспективный Борис Кауфман.

Как сообщает ТСН, по данным председателя Антимонопольного комитета Юрия Терентьева: «Около 30 компаний имеют лицензии на оптовую торговлю табачными изделиями. Но, как мы видим из статистики, около 95% сигарет, которые производятся для последующей поставки на украинский рынок, реализуются сначала компании «Мегаполис Украина».

Обвинения по делу «Мегаполис»

Доход компании составляет 32 миллиарда грн. в год. Кстати, с 2016 года официальное название компании – «TEDIS Ukraine». По стечению обстоятельств, именно эта компания значилась как официальный актив Кауфмана в деле Платинум банка и именно на счетах «Тедис» отсутствовали какие либо деньги.

И это все во времена, когда в стране война. Конечно же, «Мегаполис» Кауфману простить не смогли. Началось расследование антимонопольного комитета, вокруг фирмы разыгрались скандалы, вплоть до того, что ее деятельность связывали с российским Бизнесменом Касаевым, который уже несколько лет владеет двумя оружейными заводами в России в городе Ковров, которые производят автоматы, пулеметы, гранатометы и противотанковые ракеты.

Антимонопольный комитет Украины возбудил дело против компаний «Тедис Украина» по признакам антиконкурентных согласованных действий с табачными производителями, и уклонение от налогов.

«С конца 2015 года длилось расследование, которое закончилось решением по делу «Тедис», который был оштрафован на 431 млн грн. Сейчас компания обжаловала это решение. Решение первой инстанции было принято в первом квартале 2017 года в пользу АМКУ. «Тедис» обжаловал это решение до апелляции», — напомнил Терентьев. Во время обжалования коллегия судей полностью менялась четыре или пять раз, и слушания начинались заново. 31 мая 2017 года Хозяйственный суд Киева все же отказал полностью в удовлетворении иска ООО «Тедис Украина» к АМКУ о признании недействительным штрафа на 431 млн. грн.

Чем закончилась история для Кауфмана? – Небольшим, как для годового оборота кампании, штрафом обысками, и продолжением бизнеса. А если верить аналитике, табачный бизнес Кауфмана слишком влиятельный, чтобы не быть полезным любой власти. И ждать, что монополиста уберут с рынка, особенно в одном из самых прибыльных и стабильных в мире бизнесов − очень даже наивно.

А мне летать охота! Как Одесса потеряла аэропорт

Но все же, самым громким делом Кауфмана, а заодно самым циничным, но, к счастью, и самым доказуемым, стало отчуждение и перевод в частную собственность Одесского Аэропорта. Как так вышло, что государственный объект стратегического значения перешел в руки частного собственника – можно только пожать плечами. В Украине, оказывается, и такое возможно. Как это произошло? – Элементарно, Ватсон. По той же схеме, что и гостиница «Пассаж». Не пришлось придумывать ничего нового: связи в горсовете, умение договориться, правильный инвестдоговор и парочка «липовых», специально созданных под дело фирм.

А если быть точными − в 2011 г. Одесский горсовет заключил очень «выгодный» инвестиционный договор, который разрешал приватизацию коммунального имущества аэропорта. И понеслась. В результате договора Одесским городским советом и ООО «Одесса аэропорт Девелопмент» была создана компании «Международный аэропорт Одесса», в которой 25% принадлежали городу, а 75% частным компаниям. Причем 25% горсовет получил за вложение всех активов аэропорта, а Кауфман свой контрольный пакет обрел за обещания небывалых вложений и полной модернизации аэропорта. По делу присвоения начались суды, и в 2015 году решением суда Одесский горсовет выиграл суд по возврату аэропорта, но Одесский мэр Геннадий Труханов имел на этот счет другие планы и продолжил инвестиционно «выгодные» для города сделки с компанией ООО «Одесса аэропорт Девелопмент».

Детективы НАБУ утверждают, что 178 млн. грн., внесенные инвестором, оформлены как залог по кредитам девяти других компаний. Убытки горсовета от этих сделок оценивают в сумму больше 100 млн. грн.

24 июня 2016 НАБУ зарегистрировало уголовное производство по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами Одесского городского совета по предварительному сговору с ООО «Международный аэропорт «Одесса», КП «Международный аэропорт «Одесса» и  ООО «Одесса аэропорт Девелопмент» относительно завладения коммунальным имуществом.

В марте 2018 НАБУ наложили арест на имущество ООО «Международный Аэропорт Одесса» – два пассажирских терминала и 75%-ю долю в капитале ООО «Международный аэропорт Одесса», которая принадлежит ООО «Одеса Аэропорт Девелопмент». Активы передали в управление Национальному агентству Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА).

ООО Кауфмана тут же инициировали открытие встречного уголовного производства и СБУ открыли дело по ст.375 постановление судьей заведомо ложного приговора с целью признать ООО «Международный Аэропорт» пострадавшей стороной. В конце октября в рассмотрении дела было отказано. Но уже в ноябре ООО «Одесса Аэропорт Девелопмент» удалось добиться в Соломенском суде отмены решения о передаче арестованного имущества в управление АРМА.

По сей день «Международный аэропорт Одесса» входит в состав активов компании Vertex United. Хотя счета компании и арестованы, Кауфман продолжает модернизацию Аэропорта (если это можно так назвать, принимая во внимание тот факт, что аэропорт до сих пор только принимает рейсы) и судебные процессы в том виде, в котором они происходят сейчас, выглядят скорее чистой формальностью.

Хотя, некоторые изменения все же произошли. Компания Odessa Airport Development Limited – изначальный основатель ООО «Одесса Аэропорт Девелопмент», прекратила существование сразу после начала судебных процессов. Незадолго до своей ликвидации, компания объявила, что ее бенефициаром является некий 27-летний житель Одессы Виталий Слесарчук.

ООО «Одесса Аэропорт Девелопмент» сейчас принадлежит кипрской компании Tomilesta Investments, которая, в свою очередь, назвала своими конечными собственниками четырех никому не известных швейцарцев. (По данным журналистского расследования портала «Олигарх»)

Интересный факт,  в 2014 журналисты «Радио Свобода» засняли полуночный визит Бориса Кауфмана в Офис Президента. Конечно же, цель визита у самого бизнесмена выяснить не удалось, но вскоре после этого проблемы с Аэропортом в одесском горсовете решились.

Борис Кауфман ночью под офисом Петра Порошенко

И это уже даже не история о бизнес-аферах Кауфмана, это история о беспринципности государственных структур и их чиновников, которые позволяют теневому бизнесу в Украине процветать.

После таких историй невольно вспомнился мультфильм «Кот в сапогах». Когда на вопрос: «Чьи это владения?», − кот распевал: «Маркиза, Маркиза, Маркиза Карабаса». Это, конечно, шутки, но с такими аппетитами, как бы ни оказалось потом, что подав рукой в сторону, например, Верховной Рады, мы услышим, что это тоже земля Бориса Кауфмана. Хотя есть надежды, что при новой власти такую откровенную и циничную коррупцию и «договорняк» между госслужбами и бизнесменами все же удастся приструнить, остановив повальное неконтролируемое создание подставных частных фирм, которые, как чума пожирают государственное имущество и позволяют «бизнесменам» и разного рода «делкам» безнаказанно проворачивать любые аферы. И, возможно, даже расследования по делам Бориса Кауфмана впервые закончатся в интересах Украины.

Источник: antikor

1 2 3 13