Глава Адміністрації Зеленського захищав Луценка і вів бізнес з чиновником Ющенка

Юридичну кар’єру Андрій Богдан починав в адвокатській компанії «Правіс», власниками якої були нинішній нардеп Сергій Власенко, юрист Олексій Резніков і екс-заступник керівника Секретаріату Президента Віктора Ющенка Ігор Пукшин.

Після Революції Гідності Пукшина були спроби повернутися у велику політику, ставши одним з фінансових донорів партії «Громадянська позиція» і отримавши там 14 місце в списку.

Богдан вже працював радником олігарха Ігоря Коломойського, який очолював Дніпропетровську область, і теж намагався пройти в Парламент за списками «Блоку Петра Порошенка». Хоча де-юре він вийшов з бізнес-структур Пукшина, стосунки у чоловіків вірогідно лишаються доволі близькими. Андрія Богдана неодноразову потрапляв на камеру на автівці «Тесла», що належить одній з компаній Ігоря Пукшина, а його офіс досі знаходиться на шостому поверсі бізнес-центру на Ярославській, 56А в Києві.

Ще одним бізнес-партнером Пукшина, є Руслан Кирилюк – колишній очільник судової адміністрації і співмешканець судді Господарського суду Києва Мальвіни Данилової. Саме цей суд розглядає одразу кілька епізодів в справі денаціоналізації «ПриватБанку» на користь олігарха Ігоря Коломойського. Тут же працює сестра Пукшина – Людмила Пукшин і Роман Бойко – колишній керівник юридичної фірми «Статус», співвласником якої нині є рідний брат Андрія Богдана Ігор.

В бізнес-стосунках з Пукшиним і Кирилюком нині перебуває і син екс-очільника Конституційного суду Олександр Баулін. Останній також близький і до Андрія Богдана.

У 2007-му Андрій Богдан намагався потрапити до Ради за списками «Нашої України-Народної Самооборони», але його місце в списку партії виявилося непрохідним. Але він таки попрацює в Парламенті, але не депутатом, а помічником тоді ще нардепа від «Блоку Юлії Тимошенко» Андрія Портнова.

У 2008-му Андрій Богдан став адвокатом нинішнього Генпрокурора, а тоді – Міністра внутрішніх справ Юрія Луценка. Луценко цю інформацію підтвердив і додав, що юридичні послуги йому були необхідні через звинувачення у роздачі нагородної зброї в МВС. Також Генпрокурор заявив, що підтримує стосунки з Богданом підтримує і раніше вони зустрічалися в позаробочий час. Показово, що Луценко чи не єдиний близький до Петра Порошенка топ-чиновник, який після перемоги Володимира Зеленського на виборах приїхав на неанонсовану зустріч з ним в офіс «Кварталу 95» в Києві, і який досі не подав у відставку, попри шалену критику.

За президенства Віктора Януковича Андрій Богдан працював в Уряді Миколи Азарова, а одразу після Революції Гідності став радником, а згодом і адвокатом екс-очільника Дніпропетровської облдержадміністрації Ігоря Коломойського.

Приблизно за рік до потрапляння в команду Президента Володимира Зеленського Андрій Богдан встиг попрацювати з Богданом Якимцем. Останнього називають неформальним помічником і другом керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького. З Якимцем журналістами поспілкуватися не вдалося, попри те що таке прохання йому передав сам Холодницький.

Богдан розкривати інформацію про співпрацю також відмовився, заявивши, що Якимця обслуговували його юристи, але не він особисто.

Сергей Кузяра решил освоить миллиарды на восстановление Донбасса?

Экс-менеджер Александра Януковича и фактический советник секретаря СНБО Александра Данилюка по энергетическим вопросам Сергей Кузяра решил возглавить процесс освоения денег на реинтеграцию оккупированной части Донецкой и Луганской областей после их возвращения под контроль Украины, пишет Антикор.

Такой вывод можно сделать из интервью Кузяры «Украинским новостям». 

В частности, Кузяра заявил, что готов сменить теневой статус неофициального советника на полноценную работу в команде новой власти. «Я готов и инициировать, и предлагать свои услуги. Но пока нет предмета для разговора. Пока все занимаются выборами. В политику я точно не иду. А в прикладных, практических вопросах готов помогать», — сказал он.

Сергей Кузяра обозначил и круг своих интересов – он бы хотел заниматься «реформой угольной промышленности» и приватизацией госшахт. По его мнению, возобновление поставок угля с территории, подконтрольной террористическим организациям «ДНР» и «ЛНР» — «это вопрос времени».

«Я уверен, что мы реинтегрируем Донбасс. Чуть быстрее или медленнее, но уверен, что это произойдет», — отметил он.

Напомним, что накануне во время встречи с бизнесом Президент Владимир Зеленский заявил, что для реинтеграции Донбасса необходимо 300 млрд. грн. При этом часть суммы якобы выделит олигарх Игорь Коломойский, который, впрочем, «пока об этом еще не знает».

Стоит также отметить, что в течение последних лет тему реинтеграции Донбасса и освоения средств на восстановление этих территорий постоянно поддерживала партия экс-министра налогов и сборов Александра Клименко, который скрывается в России.

Ранее стало известно, что Кузяра продвигает идею назначения министром энергетики и угольной промышленности представителя Президента в Кабмине Андрея Геруса.

Источник: skelet-info

Зеленский и бизнес: Стоит ли ждать в Украине перераспределения олигархического влияния?

3 июня президент Владимир Зеленский снова включил Леонида Кучму в минский переговорный процесс. “Данилыч”, таким образом, вернулся – как его и призывали надписи на заборах лет десять назад.

10 июня собравшийся на Банковой митинг скандировал “Кучму – геть!”, повторяя риторику 2000-2001 годов. В те годы президент был фигурантом “кассетного скандала” и подозреваемым в убийстве журналиста Гонгадзе. Нынешний же протест вызвали некоторые предложения Кучмы относительно войны на Донбассе.

Выходя из группы осенью 2018-го, Кучма назвал две причины своего решения. Во-первых, возраст, а во-вторых, безнадежность минского процесса.

“До ста поездок в Минск… Когда ты знаешь, что движения серьезного не будет, когда ты приезжаешь и знаешь, что другая сторона едет с заранее подготовленными ответами”, – описывал Кучма работу в минской группе.

Интересно, что за истекшие полгода ни Кучма не помолодел, ни переговоры с боевиками не стали более результативными. Но, тем не менее, Леонид Данилович вернулся.

По его словам – потому, что Владимир Зеленский твердо настроен на окончание конфликта. И перспектива действительно закончить войну стала для Кучмы решающим фактором.

“Встреча с президентом показала, что у меня есть такая возможность – внести свой вклад… Я говорил, что не могу работать свадебным генералом. Сегодня есть возможность работать на благо Украины”, – говорит он.

Леонид Данилович якобы предложил снять экономическую блокаду с оккупированных территорий и “не стрелять в ответ”. “Получается, украинская сторона становится на колени”, – резюмировал Петр Порошенко.

“От участия Леонида Кучмы в заседании трехсторонней контактной группы 5 июняостались противоречивые впечатления. Кажется, что один из самых опытных украинских политиков враз растерял свои навыки и умения.

По крайней мере, опровержение приписываемых ему заявлений об отмене экономической блокады ОРДЛО и нецелесообразности украинским военным отвечать на “провокационные” обстрелы было сделано с огромным опозданием, когда эти сообщения начали жить своей информационной жизнью”, –говорит политолог Евгений Магда.

Вскоре он добавил: “Возвращение Леонида Кучмы в ТКГ, похоже, стоит рассматривать в контексте участия в переговорах между вторым и шестым президентами зятя Кучмы, Виктора Пинчука. Я не забыл его призыв к “непростым компромиссам” с Россией, результатом должно было стать возвращение “Интерпайпа” на российский рынок”.

Пинчук и вправду принимал участие в переговорах Кучмы и Зеленского. А формирование подобной триады поворачивает сюжет совсем в иное русло, теперь говорить можно не только о путях достижения мира на Донбассе, но и о том, как перераспределится влияние украинских олигархов на высший эшелон власти. А это также весьма важный вопрос.

“Леонид Кучма – единственное в Украине лицо, которое если не слушает, то хотя бы слышит Владимир Путин.

Это связано с тем давним периодом, когда Путин только начинал президентскую карьеру и во многом учился у Кучмы. Иными словами, возвращение Кучмы обусловлено вполне объективными обстоятельствами”, – отметил аналитик Кочетков.

“Чем может пригодиться Кучма Зеленскому, так это умением разруливать кризисные ситуации в парламенте. Кучма не раз показывал Верховной Раде, кто в доме хозяин. Он может сыграть роль ментора при Зеленском.

Если так и будет, то влияние Пинчука возрастет”, – отмечает основатель Института Горшенина Кость Бондаренко.

Он же утверждает и следующее: “Пинчук является одним из акционеров проекта “Зеленский”. Он организовывал встречи Зеленского с иностранными лидерами, поэтому тут следует говорить не так о его влиянии, как об особом месте Пинчука в окружении Зеленского.

Пинчук – один из медиаторов между Зеленским и США, хотя сам Пинчук имеет связи с демократами, а Зеленский более ориентирован на республиканцев”.

После малопродуктивной эпохи Януковича и Порошенко Виктор Пинчук имеет шанс развернуть свою деятельность как никогда бурно. Вспомним, как в 2011 году против Кучмы неожиданно возобновили следствие по делу Гонгадзе – впрочем, уже несколько месяцев спустя Печерский суд закрыл уголовное производство.

Так было при Януковиче, который, по словам Магды, “ратовал за “семейные” в его понимании ценности”. Правление же Петра Порошенко тоже не было многообещающим – он “сумел пройтись по любимым мозолям многих олигархов”. Порошенко, добавляет к сказанному Кость Бондаренко, “пытался сделать все возможное, чтобы в стране остался один-единственный олигарх – он сам”.

При Порошенко спокойнее жилось только Ринату Ахметову. До президентских выборов он лоббировал свои интересы сразу по нескольким каналам – и через Яценюка, и через Гройсмана, и через Порошенко, отношения с которым вылились в “Роттердам+”, говорят эксперты.

«Сейчас два из этих трех каналов утрачены: – Порошенко и Яценюк уже отошли от власти, отходит и Гройсман. Интересы Ахметова под угрозой, особенно учитывая ситуацию на энергорынке – возможно, у Зеленского захотят уменьшить влияние олигарха на энергетику, недаром и СНБО этот вопрос рассматривает.

Но там, где потеряет Ахметов, Пинчук может приобрести. Любые изменения на Банковой – даже просто смена главы АП, не говоря уже о президенте – непременно ведут к изменению баланса между олигархами. Перераспределение влияния происходит и сейчас”, – комментирует Александр Кочетков.

Есть один нюанс: в борьбе за это ему предстоит схлестнуться с еще одним сильным игроком – Игорем Коломойским. Однако плюс для Пинчука в том, что Коломойский, по словам Кочеткова, уже “откровенно раздражает” действующего президента.

“Проблема для Коломойского в том, что президент Зеленский не горит желанием становиться партнером какого-либо олигарха. Он пока еще неопытен и не знает, как поступать, чтобы не утратить самостоятельность полностью.

Ухудшаться отношения между Коломойским и Зеленским стали уже после инаугурации – Коломойский откровенно раздражает президента, потому что он не привык считаться с кем-либо, даже с ближайшими партнерами”, –уверен Кочетков.

“Я считаю, что влияние Игоря Коломойского на Владимира Зеленского присутствует, но оно не столь однозначное. Когда-то Леонид Кравчук сказал, что даже у ангела, ставшего президентом, вырастают рога и копыта.

Внешне Зеленский пока не изменился, но амбиции у него растут. Что касается Игоря Коломойского, то его задача, как представляется, стать самым богатым гражданином Украины (и не только Украины). При этом его интересы крайне мало совпадают с национальными интересами нашей страны, и это представляет собой угрозу”, – говорит Магда.

“Роль Коломойского слишком преувеличена. Она стала уменьшаться еще между первым и вторым туром. И если сравнить Зеленского с акционерным товариществом, то у Коломойского в нем блокирующий пакет акций, но не контрольный”, – резюмирует Кость Бондаренко.

«Интересной представляется мысль о том, что Владимир Зеленский будет стараться соблюдать “олигархический паритет”. Кстати, в этом отношении ему также пригодится опыт Кучмы. Ведь Леонид Данилович как раз и породил само явление олигархического клана, но при этом он “лучше всех держал баланс, играл роль разводящего при олигархах. Ющенко самоустранился от руководства олигархическим процессом, пустив все на самотек, а Янукович пытался обыграть олигархов, за что и поплатился должностью”, – отметил Бондаренко.

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий допускает, что нечто подобное может иметь место и сейчас: “При Порошенко была тенденция к тому, чтобы использовать олигархизацию в пользу президентства. То есть чтобы был один президент-олигарх, а остальные бы выступали как младшие партнеры. Сейчас же происходит поворот к середине 2000-х, когда Украина была, по сути, республикой олигархов и соблюдала, так сказать, “олигархический плюрализм”.

Ныне 4-5 олигархов спонсируют те несколько политических сил, которые имеют реальный шанс пройти в парламент. Между ними будет конкуренция, возможно, даже соперничество, но не борьба на уничтожение.

Хотя бы потому, что ни у кого нет эксклюзивного влияния на исполнительную власть”.

А вот Кость Бондаренко ставит дальнейшее существование украинского олигархата в зависимость от внешних факторов.

Многое, будет определяться “политикой США и торгово-экономическими взаимоотношениями между Америкой и Украиной. Те, кого Зеленский сейчас ведет в Раду, могут сыграть роль компрадоров – то есть посредников между отечественным и иностранным бизнесом. Если в Украину зайдут большие транснациональные корпорации, вытесняя украинского производителя, интересы олигархата окажутся под угрозой”.

Будет ли считаться с подобными интересами Владимир Зеленский – вопрос отдельный. Еще в 2011 году в интервью “Левому берегу” Леонид Кучма говорил о том, что с богатыми людьми Украины (дословно: “мальчиками из списка Forbes”) церемониться не следует.

А следует заставлять их вкладываться в экономику государства. “Чего мы с ними должны на “вы” разговаривать? В этом случае надо разговаривать на “ты”, – учил Леонид Данилович.

Кто знает, возможно, Владимир Зеленский вспомнит сейчас эти слова. Вспомнит и возьмет на вооружение.

Сергей Фурса о реформах Зеленского и причинах возвращения Коломойского

Как досрочные парламентские выборы могут повлиять на курс гривны, нужно ли Украине открывать рынок земли и какими рисками это грозит, сможет ли президент Зеленский снизить цену на газ, а также о том, как олигарх Коломойский расправляется с конкурентами, в интервью “Апострофу” рассказал специалист отдела продаж долговых ценных бумаг инвестиционной компании Dragon Capital СЕРГЕЙ ФУРСА.

– Что будет с курсом гривны до конца лета?

– Гривна – валюта сезонная, и традиционно укрепляется, начиная с января по середину июля. С середины июля она начинает ослабевать и входит в другой цикл, и ослабевает уже до января. Поэтому летом мы получим точку перелома. Когда именно это случиться, никто вам не скажет, но до определенного времени гривна будет оставаться сильной, в районе 26 грн/долл., потом начнется ослабевание. И на конец года, если все будет хорошо, если мы будем сотрудничать с МВФ, курс гривны будет где-то в районе 29 грн/долл., плюс-минус. Точно сказать, когда мы побежим и куда побежим, мы не можем, и никто не сможет, но направление примерно такое.

– А парламентские выборы могут как-то повлиять на курс гривны?

– Парламентские выборы не должны влиять на курс гривны. Единственно, существует риск срыва сотрудничества с Международным валютным фондом в этом году. Почему это важно? Потому что если мы получаем деньги от МВФ, мы можем привлекать деньги на внешних рынках и пройти без проблем дефицит бюджета этого года, ведь где-то в декабре у нас возникает дырка, причем это не по внешним выплатам, это по внутренним расходам. Пока что внешняя конъюнктура для нас очень приятная. Инвесторы готовы кредитовать Украину, потому что просто очень хорошее настроение и очень много денег в мире.

– Глава партии “Слуга народа” Дмитрий Разумков сказал, что в течение года будет открыт рынок земли. Возможно ли за год подготовиться по всем вопросам, которые были?

– Возможно. На самом деле у нас есть даже полгода, в которые легко можно все сделать. Для запуска рынка земли не хватает одного – закона про оборот рынка сельскохозяйственных земель. Больше ничего не надо.

– Аудит?

– Не нужен никакой аудит. Это все басни. Кадастр практически заполнен, особенно, что касается частных земель. Там, возможно, есть определенные неточности, но они будут урегулированы уже в процессе. Поэтому, если ждать, что все будет готово на 100%, то вы никогда этого не дождетесь. Ничто уже не мешает запустить рынок земли. Просто нет политической воли, пока ее не было, по крайней мере.

Тут вопрос, конечно, как этот рынок запускать, потому что, если открывать только для физических лиц и ограничивать количество гектаров в одни руки, это вообще ничего не даст. Не будет ни притока инвестиций, ни, собственно говоря, нормального рынка земли, потому что если не дать возможность большим компаниям покупать гектары земли, то это будет ни о чем – они все так же будут арендовать, и это будет не рынок, это будет псевдорынок.

Тут важно понимать, что все эти 18 лет мы существенно ограничивали одну категорию – собственников земель, вот этих самых селян. Их было на момент старта моратория семь миллионов, уже миллион человек умерли, так и не воспользовавшись своим правом. Эти шесть миллионов человек получают сейчас минимальные ставки по аренде, потому что стоимость земли занижена. И сколько они будут получать денег, напрямую зависит от того, какая же будет стоимость земли, а она зависит от тех ограничений, которые мы накладываем на рынок. Если это физлица, никаких особых изменений не будет, если это еще юрлица, цена вырастет, и можно предполагать, что в течение 3-5 лет она выйдет на уровень где-то 3-5 тысяч долларов за гектар. Если мы пускаем иностранцев, то вполне возможно, что в течение тех же пяти лет мы достигнем уровня Польши, где десять тысяч долларов за гектар.

– А как должны быть прописаны условия для инвесторов? Потому что украинцев очень пугали, что придут китайцы и скупят всю землю.

– Это миф про китайцев. В России открыли рынок земли – к ним китайцы не пришли. Нет этих мифических китайцев. Главное – ограничить собственность в одних руках. Ключевое – вы должны ограничить концентрацию на уровне района, чтобы не было монополиста, потому что монополия – это плохо. На уровне района вы говорите: не больше такого-то процента земель в одни руки, на уровне области – не больше такого-то количества земель в одни руки, и на фоне страны – не больше определенного количества земель в одни руки. Вот это вас обезопасит от какой-то монополизации и китайцев.

На самом деле, чтобы китайцы пришли и все скупили, надо, чтобы кто-то все продал. Сейчас по опросам 5-10% селян хотят продать свои земельные паи. Большая часть не будет продавать землю. Они просто будут выигрывать за счет роста арендных ставок, а эти 5-10% – продадут. Поэтому все эти страшилки создавали популисты для того, чтобы сдержать введение рынка земли, потому что там есть коррупционная рента на государственной земле, потому что агрохолдингам выгодно, и вот они выдумывают страшилки, чтобы пугать людей.

– Кто должен работать с людьми, чтобы им объяснить, чтобы повысить их грамотность?

– Власть должна работать. В чем прелесть господина Зеленского – он может продать населению любую реформу. Население его любит. Пусть рассказывает, что рынок земли – это хорошо, что китайцы – это миф, рассказывает, какие преимущества получит украинская экономика, какие миллиарды долларов зайдут, когда этот рынок земли будет запущен. Это все в его руках. Пока у него такая сумасшедшая популярность, пока у его политической силы рейтинг 50%, он просто обязан это делать, потому что этот рейтинг надо использовать на что-то позитивное.

– Как уменьшить цену на газ. Кто может решить вопрос о ценообразовании?

– Никто не может решить этот вопрос с ценообразованием, и никто не должен его решать. Тарифы должны быть рыночными. Вот сейчас у нас рыночные цены на газ. Все прекрасно, не трогайте. Мы должны добиться, чтобы никакие украинские чиновники не влияли на формирование цен. Где есть влияние чиновников, там есть коррупция.

Господин Зеленский не обещал снизить тарифы, но он манипулировал и создал иллюзию, что он обещал это, и люди подумали, что этот хороший парень точно снизит тарифы. В этом он виноват – он обманул, не обманывая. Но это хорошо, что они не трогают тарифы, они и не должны их трогать.

– А что делать с огромной задолженностью населения?

– Опять же, это миф про огромную задолженность населения. Это задолженность не населения, это задолженность облгазов и других юридических лиц, которые принадлежат в основном украинским олигархам. У НАК “Нафтогаза” есть обязательства – поставлять газ теплокоммунэнерго, а у тех есть обязательства платить “Нафтогазу”. Сейчас НАК – крупнейший плательщик в бюджет, крупнейший плательщик налогов. 15% бюджета формирует “Нафтогаз”. Если бы там был какой-то долг, который откуда-то возникает и мешает жить, то это бы давало о себе знать. Этот долг, действительно, есть отдельной частью, и это генерируется украинскими олигархами во многом из-за того, что они завышают определенные вещи, то есть “рисуют” цену, и это надо решать именно с этими олигархами.

– А вот в мае была ситуация, когда на европейских хабах цена на газ была гораздо ниже, а Украина все равно платила гораздо выше…

– Цена сейчас постепенно снижается. На самом деле, цена на европейских биржах всегда была гораздо выше, чем мы платили, а сейчас так получилось, что у нас поднялась, а там цена сильно опустилась. Сейчас, насколько я понимаю, Кабмин и “Нафтогаз” урегулировали этот вопрос по очень сложной формуле. Пока рынок низкий, а цена там продолжает снижаться, люди будут постепенно платить все меньше и меньше.

– Политика субсидий должна сохраняться?

– Конечно. Субсидии – это важно. Фишка субсидий – это адресная помощь. Когда у вас газ дешевый, вы платите всем, считайте, помогаете и бедным, и богатым. Украина – бедная страна. Почему мы должны помогать богатым в бедной стране? Это очень нелогично. Сейчас через субсидии большая часть населения, но не сто процентов, как раньше, получает помощь от государства. В основном – это пенсионеры. Это адресная помощь тем, кто нуждается. Это очень логично и очень правильно.

– Барышевский райсуд Киевской области приостановил лицензию на осуществление пассажирских перевозок украинской авиакомпании SkyUp Airlines. Ваша позиция касательно таких действий? И при чем здесь Коломойский?

– За два дня суд в каком-то селе в Киевской области вынес два решения, которые вообще не входят в его компетенцию, которые абсолютно неправосудны и безумны. Что объединяет эти два решения? Они выгодны одному человеку – Игорю Коломойскому. Первое решение бьет по конкуренту МАУ, заход которого существенно обвалит цены на билеты в Украине. Просто как пример: год назад билеты в Ниццу стоили 500 долларов, сейчас они стоят 200 долларов, просто потому, что SkyUp открыл рейс в том же направлении. Соответственно, МАУ вдруг оказывается убыточной, потому что она умеет работать только как монополист, она не умеет работать по-другому. Понятно, что лоукостеры – это проблема для МАУ, а, значит, проблема и для Коломойского – собственника МАУ.

И тут мы видим решение Барышевского суда. И тут же мы видим параллельно второе решение, на следующий день, этого же суда по Рожковой – зампреду Национального банка, которая является личным врагом Коломойского. Почему она стала личным врагом олигарха? Никто никогда не знал фамилии зампредов НБУ. Но о ней постоянно говорили, в основном на “1+1”, потому что она вела проект национализации ПриватБанка. Она сделала там очень хорошую работу, но получила себе врага в лице господина Коломойского. Вот сейчас мы видим продолжение этой работы. Это больше выглядит как мелкая пакость, потому что такое решение никогда не вступит в силу. Я не знаю, зачем это делается, но объединяет эти два решения – господин Коломойский и его способность работать с украинскими судами.

– Создается впечатление, что МАУ на грани банкротства. Это может быть правдой?

– Мы помним ситуацию с “Аэросвитом” – предыдущая авиакомпания господина Коломойского: он сидит на денежных потоках, вытягивает все соки, а потом – хоть трава не расти. Поэтому МАУ закончила прошлый год с огромными убытками, при этом, правда, она платила дивиденды. Если они не научатся работать на конкурентном рынке, когда открытое небо, когда есть лоукостеры, то, действительно, их ждет банкротство.

– Какие у Коломойского интересы в Украине? Чего он хочет добиться – влияния на политику, бизнес отвоевать? С какой целью он вернулся?

– Вернулся он, потому что теперь в любой точке мира за ним придет ФБР, кроме Украины. Поэтому ему можно быть только в Украине – он гражданин этой страны, его не выдадут, и он будет тут сидеть уже до посинения. Его главная цель – защитить свои активы. Потому что после того, как мы, налогоплательщики государства Украина, вложили в ПриватБанк пять миллиардов долларов, спасая этот банк от ликвидации и спасая от коллапса финансовую систему Украины, эти деньги нам кто-то должен компенсировать. Поскольку эта дыра возникла в результате деятельности бывших собственников, которые выводили средства из банка, то это должны быть они. Поэтому суд в Лондоне заморозил активы. Главная цель Коломойского – разморозить свои активы и избавиться от решения лондонского суда. Для этого он должен создать здесь какую-то ситуацию, чтобы заставить Украину отказаться от иска, либо создать ситуацию, когда сам лондонский судья скажет: смотрите, ваши суды говорят, что это незаконно. То есть на данном этапе Коломойский защищает свои активы, но, как известно, аппетит приходит во время еды.

Источник: apostrophe

Друг мого друга: політичне минуле голови АП Андрія Богдана

Глава Адміністрації Президента Андрій Богдан до призначення Володимиром Зеленським на посаду працював не лише з олігархом Ігорем Коломойським, але й з цілим рядом топ-політиків, суддів і бізнесменів.

Про це йдеться в сюжеті Максима Опанасенка для телепрограми «Наші гроші з Денисом Бігусом».

Юридичну кар’єру Андрій Богдан починав в адвокатській компанії «Правіс», власниками якої були нинішній нардеп Сергій Власенко, юрист Олексій Резніков і екс-заступник керівника Секретаріату Президента Віктора Ющенка Ігор Пукшин.

Останній згодом створив власну юрфірму – «Пукшин і партнери», куди й перейшов працювати Богдан, в майбутньому ставши бізнес-партнером Пукшина – як в юридичній, так і в аграрній сферах. Після Революції Гідності Ігор Пукшин намагався повернутися у велику політику, ставши одним з фінансових донорів партії «Громадянська позиція» і отримавши там 14 місце в списку. Андрій Богдан в той же момент вже працював радником олігарха Ігоря Коломойського, який очолював Дніпропетровську область, і теж намагався пройти в Парламент за списками «Блоку Петра Порошенка».

Попри те, що де-юре Богдан вийшов з бізнес-структур Пукшина, стосунки у чоловіків вірогідно лишаються доволі близькими. Журналісти неодноразово фіксували Андрія Богдана на автомобілі «Тесла», що належить одній з компаній Ігоря Пукшина, а його офіс досі знаходиться на шостому поверсі бізнес-центру на Ярославській, 56А в Києві. Тут же базується фірма «Пукшин і партнери».

Ще одним бізнес-партнером Пукшина, а раніше і Богдана, є Руслан Кирилюк. Він – колишній очільник судової адміністрації і співмешканець судді Господарського суду Києва Мальвіни Данилової. Саме цей суд розглядає одразу кілька епізодів в справі денаціоналізації «ПриватБанку» на користь олігарха Ігоря Коломойського. Тут же працює сестра Пукшина – Людмила Пукшин і Роман Бойко – колишній керівник юридичної фірми «Статус», співвласником якої нині є рідний брат Андрія Богдана Ігор. Останній також працює судовим розпорядником у Верховному суді, куди справа «Привату» має шанси потрапити після проходження нижчих інстанцій.

В бізнес-стосунках з Пукшиним і Кирилюком нині перебуває і син екс-очільника Конституційного суду Олександр Баулін. Останній також близький до і до Андрія Богдана.

У 2007-му Андрій Богдан намагався потрапити у Верховну Раду за списками «Нашої України-Народної Самооборони», але 93 місце в списку партії виявилося непрохідним. Між тим, Богдан таки попрацює в Парламенті, але не депутатом, а помічником тоді ще нардепа від «Блоку Юлії Тимошенко» Андрія Портнова.

У 2008-му Андрій Богдан став адвокатом нинішнього Генпрокурора, а тоді – Міністра внутрішніх справ Юрія Луценка. Луценко цю інформацію підтвердив і додав, що юридичні послуги йому були необхідні через звинувачення у роздачі нагородної зброї в МВС. Також Генпрокурор заявив, що підтримує стосунки з Богданом підтримує і раніше вони зустрічалися в позаробочий час. Показово, що Юрій Луценко чи не єдиний близький до Петра Порошенка топ-чиновник, який після перемоги Володимира Зеленського на виборах приїхав на неанонсовану зустріч з ним в офіс «Кварталу 95» в Києві, і який досі не подав у відставку, попри шалену критику.

За президенства Віктора Януковича Андрій Богдан працював в Уряді Миколи Азарова, а одразу після Революції Гідності став радником, а згодом і адвокатом тодішнього очільника Дніпропетровської облдержадміністрації Ігоря Коломойського.

Приблизно за рік до потрапляння в команду Президента Володимира Зеленського Андрій Богдан встигне попрацювати з Богданом Якимцем. Якимця називають неформальним помічником і другом керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького. З Якимцем журналістами поспілкуватися не вдалося, попри те що таке прохання йому передав сам Холодницький.

Богдан розкривати інформацію про співпрацю також відмовився, заявивши, що Якимця обслуговували його юристи, але не він особисто.

Источник: facenews

Муженко о Зеленском: для него угроза от РФ отходит на второй план

Бывший начальник Генерального штаба ВСУ Виктор Муженко рассказал, что думает об оборонной политике Владимира Зеленского, своем преемнике Руслане Хомчаке и расследовании «Иловайской трагедии».

Виктор Муженко был начальником Генштаба с начала июля 2014 года и фактически руководил войсками в течение всей войны в Донбассе. Президент Владимир Зеленский перед выборами говорил о необходимости наказать виновных в трагедии под Иловайск августа 2014.

Однако назначил вместо Муженко, которого самого много критикуют за Иловайск, его бывшего подчиненного Руслана Хомчака, непосредственно командовавшего войсками в «котле». В разговоре с ВВС News Украины Виктор Муженко настаивает, что суд должен четко установить ответственных за ту трагедию и разобраться с ролью самого Руслана Хомчака.

Свою версию тех событий нынешний начальник Генштаба Руслан Хомчак уже рассказывал в интервью BBC News Украина.

Как увольняли из Генштаба

BBC News Украина: Чем дальше будете заниматься? Оставите армию, возможно, пойдете в политику?

Виктор Муженко: Этих нескольких недель, прошедших с момента моего увольнения, наверное, не так много, чтобы обдумать планы на долгосрочную перспективу.

В ближайшее время планирую отдохнуть. Отдохнуть, отойти, как-то перестроиться на другой лад. У меня много неиспользованных отпусков — примерно полгода.

BBC News Украина: Есть ли контакт с командой нового президента Зеленского или с ним самим? Что вам говорили и как аргументировали увольнение?

В.М.: Я с президентом Украины Владимиром Зеленским встречался всего дважды. Один раз на репетиции инаугурации в воскресенье 19 мая. И второй раз — 20-го во время инаугурации. Непосредственно с ним разговора никакого не было и до этого с ним знаком тоже не был.

Не было никакого разговора ни с ним, ни с кем-то из его команды.

BBC News Украина: Как вы узнали о своем увольнении?

В.М.: Об увольнении я узнал, как у нас принято во многих случаях, из средств массовой информации, когда находился в Брюсселе на заседании военного комитета НАТО — за день до заседания в формате «НАТО — Украина».

BBC News Украина: Как восприняли западные партнеры такую новость, что приехал к ним начальник Генштаба представлять Украину, а здесь его увольняют и нет теперь с кем говорить?

В.М.: Восприятие было неоднозначное, отрицательное, по большому счету. Все были очень удивлены этой ситуацией, что прибыл начальник Генерального штаба, главнокомандующий ВСУ на военный комитет НАТО, который происходит только один раз в год в таком формате.

И непосредственно перед самым заседанием в формате «НАТО — Украина» мы со СМИ получаем сообщение о том, что вышел приказ о моем увольнении.

Подходили и спрашивали: как так можно? Были ли об этом какие-то предварительные разговоры, предварительные встречи? Для них это было непонятно, мягко говоря.

Ставили мне вопрос — вообще теперь меняется курс Украины? И как нам теперь обращаться в отношении Украины по поддержке и оказанию помощи?

Я отвечал, что мое увольнение ни в коем случае не влияет на курс Украины, а стране нужно помогать.

Об Апаршине, Хомчаке и Данилюке

BBC News Украина: Мы видели советника президента по военным вопросам Ивана Апаршина, он дает много интервью. Как оцениваете его профессионализм, общались ли с ним во время службы?

В.М.: Не помню общения с ним за весь период службы. Он в свое время работал в Министерстве обороны начальником департамента, затем работал в Кабинете министров, я с ним непосредственно не сталкивался. Возможно, какие-то служебные совещания и проходили с его участием, но непосредственных встреч с ним у меня не было.

BBC News Украина: Как вы оценили назначение секретарем СНБО Александра Данилюка — человека из финансового сектора — на фоне бывшего секретаря Александра Турчинова?

В.М.: Я не хотел бы сейчас давать оценок персоналиям или кандидатам. Но создается впечатление, что самая серьезная угроза для Украины — это российская агрессия — отходит на второй, а возможно, еще и третий план.

У меня пока нет понимания того, какие будут шаги в вопросе сдерживания российской агрессии. Или это продолжение предыдущих направлений и шагов, или будут какие-то другие направления.

BBC News Украина: Каковы ваши главные достижения во главе Генштаба?

В.М.: Главное достижение Генштаба и ВСУ — это то, что была остановлена российская агрессия на Юго-Востоке.

Вооруженные силы с 2014 по 2019 год изменились качественно, причем, по всем направлениям — от кадрового состава до оснащения, вооружения и техники.

Вообще структура Вооруженных сил изменилась. Сегодня ВСУ способны выполнять свой конституционный долг по защите независимости и территориальной целостности страны.

Одно из достижений — мы имеем армию с боевым опытом, одну из немногих в мире. Оценивает достижения общество — самый высокий уровень доверия к ВСУ является оценкой преобразований, которые проводились в период с 2014 по 2019 годы.

BBC News Украина: Какие ошибки вы сами признаете и что изменили бы?

В.М.: Любая деятельность имеет недостатки. Возможно, я бы изменил некоторые подходы в вопросах кадрового обеспечения Вооруженных сил.

Потому что кадры — это те руководители, которые ведут за собой коллективы. И от их настроений и профессиональных качеств, патриотизма, настроенности на выполнение задач зависит успех соответствующих коллективов.

BBC News Украина: Можете привести пример ложных кадровых решений?

В.М.: Не хотел бы переходить на персоналии. Две недели — для меня еще очень короткий срок, для того, чтобы сделать анализ и выводы.

BBC News Украина: Какие у вас отношения были с господином Хомчаком, который занял вашу должность?

В.М.: С генералом Хомчаком я знаком давно. В свое время мы вместе проходили службу. Я был сначала начальником штаба 8-го армейского корпуса, он был командиром 72-й бригады, входившей в состав нашего корпуса.

Затем я был начальником штаба, он был моим заместителем, когда я стал командиром — он стал начальником штаба корпуса. Мы с ним служили вместе довольно долго.

В период 2014-2015 годов он был моим подчиненным — начальником штаба командования Сухопутных войск, после того, как я возглавил Генштаб. Как минимум лет 12 мы были вместе.

BBC News Украина: Как бы вы эти отношения охарактеризовали, дружеские или рабочие?

В.М.: Нормальные, рабочие.

BBC News Украина: Насколько удачным решением президента является его назначение, по вашему мнению?

В.М.: Пока выводы давать рано, прошло мало времени с момента назначения.

Пусть работает, и будет понятно. Кроме главных руководителей, других изменений в команде пока не произошло.

Я говорил, что главный принцип должен быть как у врача — не навреди. Идет процесс, разрабатываются планы не одним должностным лицом — начальником Генштаба. Это продукт труда всего коллектива.

Кто виноват в «Иловайской трагедии»

BBC News Украина: Одна из главных вещей в военной сфере, о которых говорил и господин Апаршин, и президент Зеленский, что надо тщательно проанализировать действия командования в Иловайске. Уже приходилось слышать, что генерала Муженко могут сделать главным виновником той трагедии. Можем ли ждать новых дел против вас?

В.М.: Я абсолютно спокоен в этом плане. Если господин Апаршин делал какие-то оценки и прогнозы, или кто-то другой, я думаю, что эти люди не являются теми органами, которые определяют виновность или невиновность должностных лиц.

Я за то, чтобы было проведено слушание, расследование в любом формате — я уже говорил, что это может быть временная следственная комиссия в Верховной Раде, досудебное расследование, судебное заседание — без разницы, но это должно быть открыто, прозрачно, чтобы все понимали.

Недавно генерал Хомчак заявил, что некоторые вопросы остаются тайными … Но нет сейчас тайн в проблемах рассмотрения проблемы Иловайска, это я вам говорю, как государственный эксперт по вопросам государственной тайны.

Есть ряд документов, которые должны быть освещены. Там вопрос не только по Хомчаку (в то время он возглавлял «сектор Б» и командовал подразделениями ВСУ в районе Иловайска. — Ред.) и Муженко, там еще будет ряд должностных лиц, причастных к принятию тех или иных решений.

Я сейчас не хочу давать оценок и кого-то винить — хочу прозрачности, чтобы мы могли снять все подозрения, или наоборот — дать оценку моей деятельности и генерала Хомчака, ну и всех остальных причастных к этой трагедии в Иловайске.

BBC News Украина: Вы как свидетель проходите по этому делу, давали ли показания?

В.М.: Давал показания, да. Проходил как свидетель по этому делу.

BBC News Украина: Руслан Хомчак в недавнем интервью ВВС никого не обвинял, действительно говорил, что есть много тайн у следствия. Но, по вашему мнению, какие главные ошибки привели к «Иловайской трагедии»?

В.М.: Основным фактором было то, что на момент проведения АТО существовало несколько центров принятия решений. Декларировалось, что все должно быть под руководством штаба АТО, а реально принимались решения в различных структурах на уровне оперативных групп и тех руководителей, которые не имели права вмешиваться в процесс принятия решений и в те процессы, которые происходят в рамках АТО.

Второе, вытекающее из первого, — проблема взаимодействия, провал подчиненности. В том же Иловайске, например, все батальоны, которые мы называем добровольческими в составе МВД, ни один из них не находился в подчинении штаба АТО.

У нас не было законных оснований отдавать им какие-то приказы. Кто отдавал им указания, какой была постановка этих задач — как раз это и требует тщательного рассмотрения.

По данным военной прокуратуры, в результате боев под Иловайском погибли 366 бойцов.

BBC News Украина: В предыдущем интервью вы нам говорили, что подразделения, которые подчинялись генералу Хомчаку, должны были начать выход из окружения в 3 часа ночи 29 августа, а начали в 8:30. И вы тогда сказали: если бы начали, как планировалось, то российские войска были бы не готовы к реагированию. Скажите, генерал Хомчак имел приказ выходить ночью? Сейчас у вас есть понимание, почему они тогда не пошли ночью, а пошли утром?

В.М.: Это объясняется тем, что не все подразделения были собраны — которые были в самом Иловайске, или вокруг города — поэтому и задержались. Я так понимаю, что ожидали еще тех парламентариев, которые должны были предоставить гарантии. Хотя где-то с 22 часов или примерно 23 часов предыдущих суток никаких гарантий нашего выхода уже не было.

BBC News Украина: То есть фактически господин Хомчак взял на себя ответственность?

В.М.: Он имел право. Как командующий я некоторые вопросы ему делегировал — говорил: вам там на месте виднее, принимайте там решения.

Выход должен был начаться в 3 часа ночи, и я уверен в том, что в то время не все российские регулярные подразделения, которые зашли на территорию Украины, были бы готовы к адекватному реагированию. Возможно, эти переговоры как раз и были тем способом задержать во времени выход наших подразделений, чтобы дать возможность российским подразделениям занять позиции, оборудовать их и создать систему огня.

BBC News Украина: Вас обвиняют, что войска выходили не в боевых порядках.

В.М.: Меня обвиняют?

BBC News Украина: Командование. И вас в том числе. И господина Хомчака — что выходили не в боевых порядках и доверились российской стороне.

В.М.: Много уже рассказывалось, что мы рекомендовали зайти в Иловайск и его удерживать.

Говорили о том, что там не хватает боеприпасов, продуктов … Все эти вопросы решались, боеприпасов было более чем достаточно, даже исходя из того, сколько их было брошено. Об этом есть свидетельства командиров подразделений и бойцов.

Был вариант выйти на юг — идти малыми колоннами на широком фронте. Но решение было принято соответствующим руководителем — выходить по тем маршрутам, которые были согласованы как так называемый «зеленый коридор» для выхода под определенные гарантии, что огонь не будет открываться и колонны пропустят.

EPA

BBC News Украина: У вас были контакты с российским командованием. Были ли гарантии на момент выхода?

В.М.: У меня были контакты с российским командованием, с начальником Генерального штаба генералом Герасимовым. И с первым его заместителем генералом Богдановским. И именно Богдановский мне в 22:30 сообщил о том, что все гарантии отменяются.

Что есть единственное требование — выходить без вооружения и без техники. Я сказал, что мы на это не можем пойти. Он сказал, что теперь никаких гарантий нет, если будут изменения, я вам сообщу. Но больше сообщений до самого момента расстрела наших колонн не было.

Когда уже начались обстрелы, я тогда еще раз вышел на россиян и требовал прекратить огонь, так как были предыдущие заявления о коридоре и так далее, и так как это не соответствует вообще чести военнослужащего. Там даже была применена очень серьезная ненормативная лексика.

BBC News Украина: Но генерал Хомчак на момент выхода знал, что нет гарантий, нет «зеленого коридора»?

В.М.: Генерал Хомчак знал об этом еще с 23:00 предыдущих суток.

BBC News Украина: И все равно выход был не в боевых порядках?

В.М.: Да.

BBC News Украина: господин Хомчак в интервью «Радио Свобода» сказал, что 24-25 августа уже была полная информация о российской армии и что он передавал эту информацию руководству АТО, и сетует на то, что очень долго принимались решения наверху о выходе. Как вы прокомментируете такое?

Виктор Муженко

В.М.: Насколько я читал, генерал Хомчак сказал, что 25 числа была полная информация о том, что зашли российские подразделения. Информация была и уже наносились удары. Так по колонне россиян, которые выдвигались 25-го числа, был нанесен удар нашими вертолетами, и он был достаточно эффективен, колонна была рассеяна.

26-го числа, когда в плен попали 10 военнослужащих 98-й воздушно-десантной дивизии РФ, тогда стало понятно, что это действительно россияне. Они были без опознавательных знаков. Самое интересное, что эти росияне, как мне докладывал уже несколько месяцев назад один из офицеров, который был в командном пункте одного из подразделений, где был генерал Хомчак, сами появились на этом пункте управления.

И они там ходили между всеми, не понимая формы одежды — вы же знаете, какая тогда форма была в 2014 году. Не скоро там обратили внимание на то, что это россияне. То есть они случайно прибились к этой массе военной.

Они просто голодные прибились к этой массе. Это информация от офицеров, которые там тогда находились. Насколько соответствует действительности, я сейчас не скажу, но такая информация есть.

Поэтому расследование должно быть прозрачным, чтобы четко ответить, кто решения принимал, кто затягивал, какие были действия и проблемы и как их решали.

BBC News Украина: Вы намекнули, что кто-то имел большое влияние на добровольческие батальоны. Есть информация, что большое влияние имели Геннадий Корбан и Игорь Коломойский. Вы можете подтвердить, что они имели участие в командовании подразделениями?

В.М.: Я не могу подтвердить. Такая информация действительно имела место. И на сегодняшний день нет однозначного ответа, так это было или нет. Но в рамках расследования, я думаю, что эти данные можно было бы выяснить.

BBC News Украина: То есть если было вмешательство, условно говоря, Коломойского, то оно всплывет?

В.М.: Я думаю, что да.

Кучма, заявление Зеленского и стрельба по больницам

BBC News Украина: Леонид Кучма недавно вернулся в Минской группы и после первой встречи сделал оптимистичные заявления о конструктиве в переговорах по Донбассу. Однако сразу же пошло новое обострение на Донбассе и новые погибшие военные. Почему опять эскалация на фоне якобы конструктивных переговоров?

В.М.: Эскалация на Донбассе используется как средство воздействия на политическое руководство Украины для достижения каких-то договоренностей, уступок или еще чего-то. Процесс эскалации управляем из России. Речь не идет о бесконтрольности над теми наемниками, которые находятся в Донбассе. Это система оперативного военного управления, созданная РФ.

Формирования на оккупированных территориях усилены кадрами российской армии — российские руководители, российские офицеры и российские генералы, которые управляют всеми процессами. Система управления на Донбассе завязана на органы управления в России. Речь идет о Новочеркасске, на который замыкаются два военных корпуса, а также Ростов и Москву (Россия всегда отрицала, что ее войска участвуют в конфликте на Востоке Украины, — Ред.).

BBC News Украина: Как вы восприняли заявление президента, что Россия, по-видимому, потеряла контроль над определенными подразделениями боевиков, — отсюда и обострение? Это неопытность или политическая игра Зеленского?

В.М.: Не хочу давать оценку высказываниям президента. Речь идет не о контроле, а создании российских группировок на территории оккупированных районов Донецкой и Луганской областей, руководство которыми осуществляется с территории РФ через органы военного управления.

Думаю, такой же принцип управления касается других силовых структур и административных органов на тех территориях.

BBC News Украина: Учитывая иерархию, можно ли теоретически допустить, что какое-то подразделение начало по собственной инициативе стрелять?

В.М.: Опыт 20 объявленных ранее режимов тишины показывает, когда действительно с той стороны стоит вопрос не стрелять, и это жестко контролируется, то там стрельбы нет. Правда, это длится недолго, но такие факты имели место.

BBC News Украина: 19 июня анонсированное новое объявление прекращения огня. Это реально сделать сейчас?

В.М.: Я не знаю, какие требования предъявляются к Украине, и на чем будут базироваться договоренности. Учитывая анализ предыдущих объявленных режимов прекращения огня, я считаю, что и на этот раз договоренность выполняться не будет. Это в случае, если не будет других новых экономических или политических уступок.

BBC News Украина: Как вы восприняли предложение Леонида Кучмы Украинский военным не стрелять в ответ. Господин Хомчак уже заявил, что такого приказа не будет …

В.М.: Очень негативно. На сегодня при нарушении режима прекращения огня единственным эффективным способом прекратить обстрелы является эффективный ответный огонь. Это право каждого военнослужащего и командира — применять оружие для защиты жизни и здоровья.

Господин Муженко говорит, что ВСУ не открывает огонь по детским садам или больницам

BBC News Украина: А когда речь идет об огневых точках противника на территории больниц, детских садов? Представитель президента Юлия Мендель в эфире телевидения сказала, что украинские военные стреляют в ответ по этим объектам …

В.М.: Это очень серьезное обвинение в сторону украинской армии. Это говорит или о, мягко говоря, полной некомпетентности этого должностного лица, или это определенная политическая провокация.

Мы обвиняем своих военнослужащих в том, что они нарушают нормы международного гуманитарного права или права войны. Это делает их военными преступниками.

BBC News Украина: Как действуют военные, когда обстрелы идут с территории больниц, школ или садиков?

В.М.: Нет таких указаний и распоряжений. Это уже вопрос к противоположной стороне, как она использует для своего прикрытия определенные объекты и людей. Мы видели, как они это делали, особенно в 2014-2015 годах, когда велись активные боевые действия, прикрываясь местами скопления людей.

Противник сознательно провоцирует нас на то, чтобы мы открывали огонь по этим объектам. Но мы же понимаем, что снаряд не летит именно в определенное место, у него есть возможное отклонение по дальности и боковому отклонению, оно может быть до ста метров.

Поэтому всегда был запрет вести огонь в район таких объектов как школы и больницы, даже если с огневых позиций вблизи этих объектов велся огонь по нашим подразделениям.

Нигде не будет никаких подтверждений таких обстрелов. За весь этот период я не помню, чтобы было серьезное обвинение, что украинский снаряд попал в детский сад или школу.

Хотя мы видели подобные информационные провокационные вбросы с обвинением украинской стороны в нарушении права войны.

BBC News Украина: Но мы видели кадры разрушенных и поврежденных школ и больниц в зоне АТО …

В.М.: Мы имели примеры в том числе и провокационных обстрелов противоположной стороной по своим объектам и подразделениям. Надо в каждом конкретном случае разбираться. Каждый вопрос требует реального судебного разбирательства, если это было.

Освобождение Донбасса и Керченский пролив

BBC News Украина: Все соглашаются, что есть только политико-дипломатический путь прекращения войны в Донбассе. Есть ли у ВСУ план, в случае приказа, освобождать Донбасс военным путем?

В.М.: В генеральном штабе есть соответствующий план — стратегический замысел применения ВСУ, который предусматривает адекватное реагирование для нейтрализации угроз, которые могут возникнуть на потенциально опасных направлениях.

Кстати, Донбасс или Юго-Восток — это одно из потенциальных направлений. Еще есть южное направление, акватория Черного и Азовского морей, где у нас есть проблемы, которые создает РФ. Таких направлений мы прогнозируем около пяти.

Для всех них предусмотрено реагирование и создание соответствующих группировок, чтобы можно было адекватно отреагировать на возможную агрессию РФ.

BBC News Украина: То есть план освобождения Донбасса в ответ, а не по своей инициативе?

В.М.: Да.

BBC News Украина: Советники президента Зеленского называли попытку прохода военных кораблей в ноябре по Керченскому проливу и их захват РФ неоправданной и ошибочной …

В.М.: Украина имела и имеет полное право осуществлять такой проход. Это предусмотрено соответствующими международными договорами, в том числе двусторонними между Украиной и Россией о совместном использовании Азовского моря.

Украина ничего не нарушила, так в чем ошибка, в чем проблема прохода? Проблему создала РФ. И уже международные суды признали, что Россия виновна и является стороной, которая нарушила международные обязательства.

Мы что, должны видеть, что они нарушают международные обязательства, а мы будем ожидать или бояться испльзовать свое полное право на проход из Черного в Азовское море?

BBC News Украина: господин Хомчак заявил, что в Украине нет столько людей, чтобы рисковать и еще раз отправлять корабли. Согласны с ним?

В.М.: Речь не идет о том, что мы рискуем украинцами и будем считать, сколько людей положим на том или ином направлении или сколько их попадет в плен. Это неправильный подход.

Украина должна защищать свои интересы, территориальную целостность и независимость. К сожалению, мы за это платим потерями наших людей, военнослужащих в первую очередь.

Выборы и армия

BBC News Украина: Во время президентских выборов в коммуникациях Генштаба была поддержка одного из кандидатов с критикой другого. В частности, был пост в Facebook, что на Донбассе повстанцев нет, как реакцию на высказывание Зеленского на дебатах. Это была политическая позиция?

В.М.: Я и сейчас считаю, что там повстанцев нет. Есть российские террористические группировки, которые созданы РФ, финансируются Россией и поддерживаются ею на политическом уровне.

Это была не политическая агитация. Вы видели, как проголосовали военнослужащие ВСУ, речь идет о территории ООС, где были созданы специальные избирательные участки для голосования исключительно военнослужащих.

BBC News Украина: Как вы объясняете то, что голоса военных практически разделились пополам между Порошенко и Зеленским? Военных разочаровала работа верховного главнокомандующего?

В.М.: Каждый военнослужащий, как и каждый гражданин, имеет свое право на волеизъявление.

Надо общаться с каждым отдельным военным. Возможно, было определенное недовольство какими-то вещами.

Но важна информационная политика и все то, что было в информационной сфере с 2014 по 2019 год. Это не способствовало объективной оценке ситуации. Навешивались ярлыки на людей, это не соответствовало действительности, но имеем то, что имеем.

Люди принимали решение, исходя из полученной информации и ее понимания, а также личного видения развития страны.

BBC News Украина: Согласны ли вы, что это голосование стало негативной оценкой самого командования со стороны военнослужащих?

В.М.: Я не сказал бы. Голосовали не за командира бригады.

BBC News Украина: Но верховного главнокомандующего …

В.М.: Думаю, что это была позиция каждого отдельного военнослужащего.

BBC News Украина: Год назад в интервью ВВС вы признавали проблему оттока кадров из армии в силу разных обстоятельств. Когда ушли с должности, эта проблема ухудшилась?

В.М.: Эта проблема существует и сегодня и будет существовать. Различные факторы на это влияют и они не устранены, и для этого нужно время.

Материальное обеспечение не всегда является главным фактором. Есть много проблем личного коммуникативного характера, микроклимата в коллективах, вопрос социальных нужд военных. Есть вопрос усталости военнослужащих — физической и психологической.

Представляете, как можно в течение пяти лет быть безвылазно в окопах? Кто это может выдержать? Поэтому проблема существует.

BBC News Украина: Какая зарплата военнослужащих в зоне ООС на момент вашего увольнения?

В.М.: В зоне ООС военнослужащий получает около 24-27 тысяч в месяц.

Это те, кто еще имеет определенную надбавку за свой профессиональный уровень. Это тоже один из шагов повышения уровня обучаемости и индивидуальной подготовки через специальные школы. После получения определенного сертификата военный получает и определенную доплату — первая доплата была 3000 гривен.

В различных родах войск и специфики применения есть свои доплаты.

BBC News Украина: О политическом моменте — может ли быть среди высшего руководящего состава, боевых офицеров волна увольнений из-за нежелания быть в подчинении президента Зеленского?

В.М.: У офицеров есть понимание, что отношение к определенным должностным лицам — это одно, а понимание защиты своей страны — другое. Если не мы, то кто, возникает вопрос.

Понимая ситуацию с кадрами, мы осознаем, что не должно быть никакого массового исхода. Это же не 1917 год — штыки в землю, мир хижинам и война дворцам, и фронт развалился. Так не должно быть однозначно.

BBC News Украина: Ваши заместители и подчиненные остались при новом начальнике Генштаба?

В.М.: Мои заместители остались. Иногда изменилось их поведение. Это, пожалуй, одна из моих ошибок, о которой я говорил в начале.

BBC News Украина: В чем проявилось изменение?

В.М.: Давайте встретимся позже — месяца через два, и я дам анализ. Но определенные признаки имеют место — вопрос объективности, вопросы подходов, коммуникаций с людьми. Украинская армия в 2019-м — это не армия 1995-го, 2010-го или даже начала 2014 года.

Это совсем другая армия с другими подходами. Каждый военнослужащий имеет свою честь и достоинство. Исходя из этого, надо строить коммуникацию с людьми, иногда некоторые этого не понимает.

Источник: argumentua

Чим Коломойському загрожує позов Приватбанку в США

Дві третини пов’язаних з фінансовим сектором справ в українських судах так чи інакше пов’язані з Приватбанком. Такі дані в недавньому інтерв’ю НВ Бізнес навела заступниця голови правління банку Галина Пахачук. По суті, колишні власники Приватбанку розгорнули масштабну судову війну в Україні проти держави, намагаючись оспорити націоналізацію і списати свої борги.

Державний менеджмент ПриватБанку і НБУ, не маючи ілюзій щодо українських правоохоронців і судів, відповіли Коломойському і його партнерам резонансними позовами в іноземних юрисдикціях. І, якщо у Високому суді Лондона колишнім власникам ПриватБанку вдалося здобути тимчасову перемогу (справа на стадії апеляції), то в штаті Делавер у США, все може бути по-іншому.

Як пояснила в згаданому в інтерв’ю заступниця голови правління ПриватБанку Галина Пахачук, позови в іноземні юрисдикції подаються, щоб відшкодувати завдані збитки банку колишніми власникам банку, отримавши справедливі рішення в справі про ПриватБанк. «Я не чула, щоб когось із колишніх топів ПриватБанку викликали на допити, не кажучи вже про інші слідчі дії, — зауважила вона. — Тому ми пішли шляхом, незвичним для банківської системи, подали позови до іноземних юрисдикції щодо різних схем і збитків, щоб отримати справедливе рішення з цих питань».

18 квітня Окружний адмінсуд Києва, напередодні перемоги Володимира Зеленського на виборах, вивчаючи справу майже 2 роки, визнав незаконною націоналізацію ПриватБанку за позовом Ігоря Коломойського до НБУ, Кабміну, Фонду гарантування вкладів фізосіб і Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку. А 19 квітня стало відомо, що суд також скасував рішення НБУ від 13 грудня 2016 року, яким визначено перелік пов’язаних з банком фізичних і юридичних осіб. На обидва ці рішення Кабмін, НБУ і ПриватБанк вже подали апеляції в Шостий апеляційний адмінсуд Київ.

20 квітня, в суботу ввечері, Печерський суд Києва прийняв рішення про розірвання договору особистого поручительства бізнесмена Ігоря Коломойського за кредитами рефінансування ПриватБанку на суму в 9,2 млрд грн, отриманим до його націоналізації. Зараз аналогічну справу з визнання недійсним особистих поручительств Коломойського, за його ж позовом для підстраховки рішення Печерського суду, розглядається в Господарському суді Києва. Останнє засідання було 7 червня, наступне відбудеться 14 червня. НБУ на підставі особистого поручительства Коломойського також подав позов у Женевський суд, вимагаючи повернути борги.

Шостий апеляційний адмінсуд 13 травня відхилив апеляційну скаргу НБУ на визнання незаконним його розпорядження про перевірку ПриватБанку, яке було підставою для націоналізації банк. НБУ подає апеляцію на це рішення.

Також зараз у Господарському суді за позовом Коломойського розглядається справа про визнання недійсним договору купівлі-продажу ПриватБанку, укладеного між його екс-власниками і державою в процесі націоналізації. Наступне засідання 19 червня.

За словами Пахачук, перший позов в іноземній юрисдикції був поданий до Лондонського суду, який наклав всесвітній арешт на активи колишніх власників і шести знакових компаній. «Зараз ми на стадії апеляції в цьому процесі», — зазначила Пахачук — після рішення щодо арешту активів, позов був у підсумку відхилений через невідповідність юрисдикції.

Другий кейс — на Кіпрі. «Там є філія ПриватБанку, але у неї не було статусу юридичної особи. В результаті ПриватБанк збирав гроші на території України, тобто депозити, а через філію видавав кредити за кордоном», — сказала банкір.

Тепер, за її словами, у держави є новий великий процес — в США, на початковій стадії. «Всі ці судові процеси тривалі і складні», — додала Пахачук. Вона уточнила НВ Бізнес, що борг осіб, пов’язаних з колишніми власниками банку, становить 240 млрд грн (більше $9 млрд за курсом 26,5 грн/$).

4 червня стали відомі деталі позову, поданого 21 травня націоналізованим ПриватБанком у Канцелярський суд штату Делавер.

Позов поданий проти екс-власників — Ігоря Коломойського, з яким асоціюють сьогоднішнього президента України Володимира Зеленського, і партнера Коломойського — Геннадія Боголюбова. Серед відповідачів є також троє громадян США, які живуть у Маямі, і дев’ятнадцять анонімних компаній.

ФБР село на хвост Коломойскому. Подробноcти иска Приватбанка об отмывании $470 миллиардов

Украинский “Приватбанк” 21 мая подал в суд штата Делавэр (США) иск против бывших своих владельцев – Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

Банк обвиняет олигархов в отмывании 470 млрд долларов через кипрские компании.

“Страна” уже сообщала об этом иске. Теперь мы подробнее расскажем о беспрецедентном деле, основываясь на материалах суда штата Дэлавэр.

Первая страница иска “Приватбанка”.

ФБР расследует отмывание денег Коломойским

Иск от имени Приватбанка подали адвокаты американских юридических фирм Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan из Вашингтона и Abrams & Bayliss из штата Дэлавэр. В первом же пункте своего иска они сообщают, что ФБР расследует дело Коломойского о финансовых преступлениях, в том числе отмывании денег в США.

Предмет иска – это, по словам адвокатов, расследование “серии наглых мошеннических схем”, которые организовали украинские олигархи Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, и их агенты в США и за рубежом. Эти схемы названы “Схемы Optima” – по названию сети американских компаний, которые приобрели активы в США на сотни миллионов долларов. По утверждению адвокатов, активы приобретены за счет отмывания и незаконного присвоения доходов по корпоративным кредитам, выданным “Приватбанком”:

Адвокаты “Приватбанка” ссылаются на публикацию от 7 апреля этого года в американской “Daily beast”, в которой говорится следующее:

“Игорь Коломойский, которого обвиняют в заказных убийствах и который, как утверждают, стоит за комиком, который может выиграть президентские выборы в Украине, находится под следствием по обвинению в финансовых преступлениях”:

“Daily beast” также пишет, что по данным трех человек, проинформированных о расследовании, ФБР расследует дела украинского олигарха Игоря Коломойского. Следователи тщательно изучают потенциальные финансовые преступления, в том числе отмывание денег. Согласно источникам, расследование носит широкомасштабный характер и проводится уже довольно давно.

Однако пока Коломойскому пока не было предъявлено обвинение. “Мистер Коломойский категорически отрицает, что он отмывал какие-либо средства в Соединенных Штатах, и точка”, – сказал Майк Салливан, адвокат юридической фирмы Ashcroft, представляющий Коломойского.

По данным Kyiv Post, на которые ссылается “Daily beast”, в расследовании участвует прокуратура северного округа штата Огайо, поскольку у Коломойского там есть инвестиции.

В США отмыли “всего” 622,8 миллионов

Адвокаты “Приватбанка” подсчитали, что сумма мошеннически полученных кредитных средств по данному иску составила около 622,8 млн долларов США. Это значительно меньше фантастической суммы 470 миллиардов, о которых ранее сообщили СМИ:

Однако адвокаты уточнили, что данный иск касается только тех денег, которые были отмыты через США. Насчет остальных сумм в Лондоне рассматривается другой иск, с тем же основным составом сторон.

А сумма $470 млрд, о которой “раструбили” отечественные СМИ, – это не сумма иска, а общий оборот десятков кипрских фирм, через которые, по утверждениям адвокатов, из “Приватбанка” выводились деньги. Данная сумма рассчитана за одиннадцать лет – с января 2006 по декабрь 2016 года – и примерно вдвое превышает ВВП Кипра за этот же период:

“Теневой” банк работал по “схеме Понци”

Суть схем, которые крутились в “Приватбанке”, адвокаты описывают следующим образом. В банке было создано секретное бизнес-подразделение “Теневой банк”.

Он руководил выдачей незаконных, неадекватно обеспеченных кредитов на сотни миллионов долларов связанным компаниям. Кредиты были фиктивными. И фактически вырученные средства не использовались для заявленных целей.

С помощью “Теневого банка” и других сообщников  была разработана схему погашения кредитов, аналогичная “схеме Понци”. Это схема финансовой пирамиды, когда новые поступления идут на погашение старых.

Адвокаты “Приватбанка” утверждают: чтобы создать впечатление, что сумма первоначальных кредитов плюс начисленные проценты выплачивались заемщиками, “ПриватБанк” выдавал новые кредиты другим заемщикам. Все заемщики (и старые, и новые) находились в собственности, под контролем либо были связаны с прежними владельцами банка.

Далее новые кредиты отмывались через различные счета в “ПриватБанке” на Кипре, чтобы скрыть происхождение средств. Потом за счет сумм от новых кредитов  погашались  первоначальные займы плюс проценты. На бумаге это выглядело как погашение, но на самом деле, по утверждению адвокатов, это было обманом и мошенничеством, поскольку “ПриватБанк” увеличивал свои непогашенные обязательства.

Этот процесс проводился снова и снова. В течение многих лет создавалось впечатление, что корпоративный кредитный портфель “ПриватБанка” работал. Хотя фактически новые кредиты постоянно выдавались новым заемщикам, чтобы погасить “старые” кредиты.

Адвокаты сообщили, что было много случаев, когда общая стоимость ссуд, погашенных за один конкретный месяц, была идентична стоимости новых ссуд, выданных в этом месяце. Это указывало на то, что все новые поступления по ссудам в эти месяцы фактически использовались для погашения ранее выданных кредитов:

На отмытое покупали заводы и небоскребы

Функция “теневого банка” заключалась не только в поддержании долговой пирамиды, но еще и в выводе полученных кредитных средств для покупки иностранных активов.

Как сообщили в иске адвокаты “Приватбанка”, иногда, в течение нескольких минут после выдачи, кредиты проходили через десятки контролируемых или связанных банковских счетов в филиале на Кипре, а затем передавались одной из нескольких компаний в США.

Незаконно присвоенные кредитные средства, отмытые в Соединенных Штатах, в конечном итоге были использованы для приобретения и поддержки различных предприятий и коммерческой недвижимости США – в Кливленде, штат Огайо, Далласе, штат Техас и в других местах.

На отмытые деньги через дэлаверские офшорки были куплены, например, бывший кампус Motorola в Гарварде, один из самых высоких  небоскребов Кливленда Cleveland Center, коммерческие офисы в Техасе в 100 тысяч квадратных метров и множество другой недвижимости. В списке приобретений также американская металлургия: делаверская Felman Production, управляющая ферросплавным комбинатом, металлургическая компания Steel Rolling Holdings, еще одна делаверская компания CC Metals and Alloys контролирующая завод по производству ферросилиция и пр.

“Страна” уже публиковала подробный перечень с фотографиями американских активов, купленных за счет отмытых средств. Например, благодаря деньгам из “Приватбанка” одна из компаний, Optima Ventures, стала крупнейшим владельцем коммерческой недвижимости в американском городе Кливленд, штат Огайо. Больше всего имущества у Коломойского и Боголюбова “Приватбанк” обнаружил в штатах Огайо, Иллинойс и Техас.

Часть американских компаний, на которые приобретались активы и через которые отмывались средства, проходят как соответчики по иску. В списке соответчиков также есть граждане США, которых называют “заграничными агентами” Коломойского и Боголюбова. Это Мордехай Корф (Маями, Флорида), являющийся партнером компании Optima International и одним из акционеров “Приватбанк Латвия”. Через последний перекачивалось тоже немало денег, им пользовались многие представители украинской власти.

Миллионы забирали у украинских заводов

В иске адвокатов “Приватбанка” описывается множество конкретных эпизодов вывода денег. Каждый – на миллионы или десятки миллионов долларов. Приведем один из типичных примеров.

В апреле 2008 года Запорожский и Никопольский заводы ферросплавов (принадлежат группе “Приват”), привлекли 2,7 и 4,3 млн долл. США в виде займов от “ПриватБанка” Украина. Целью займов было “финансирование текущей хозяйственной деятельности предприятия”.

Одновременно кипрская фирма Bocatoro Enterprises, связанная с бывшими владельцами Приватбанка” получила $40 млн. кредитных средств от филиала “ПриватБанка” на Кипре для “пополнения оборотных средств для платежей в соответствии с контрактами, включая покупку акций”.

Однако заемные средства не были использованы для указанных целей. Вместо этого кредитные поступления были объединены со средствами из других источников и отмыты в 42 транзакциях через пятнадцать счетов отмывания денег разных оффшорных фирм.

Затем, по меньшей мере, 9 млн. долл. из полученных кредитов были потрачены в США на приобретение здания One Cleveland Place в Кливленде через американские фирмы из группы “Optima”:

По итогу, ферросплавные заводы из Запорожья и Никополя остались должны миллионы долларов. А заемные деньги, вместо того, чтобы работать в интересах предприятий (на что и брались кредиты), были перекачаны за границу, и за них были куплены объекты недвижимости в США.

В аналогичных схемах в качестве “доноров” миллионных сумм использовались другие украинские предприятия, входившие  группу “Приват” — Южный и Орджоникидзевский ГОКи, Стахановский завод ферросплавов, сеть заправок “Авиас” и т.д. Им тоже выдавали кредиты якобы на хозяйственные цели, но деньги сразу же перекачивали за границу.

По закону RICO убытки взыщут в тройном размере

Страна уже анализировала мнения специалистов по этому делу. Схема отмывания средств через Приватбанк проста: сначала деньги собирались в Украине в качестве депозитов населения под высокие проценты, затем переводились в дочерний банк на Кипре, а уже там, при посредничестве юридических фирм, выдавались анонимным компаниям в качестве кредитов для покупки активов в США. Кроме этого, Коломойский и Боголюбов, при посредничестве таких компаний, приобрели в США ряд металлургических заводов, расположенных в различных штатах.

Адвокаты “Приватбанка” утверждают, что этими схемами банку были нанесены убытки. При этом средства выводились из банка незаконно, и отмывались с намерением скрыть характер, местонахождение, источник, владение или контроль за незаконно присвоенными кредитными поступлениями.

Адвокаты применяют к выведенным суммам “закон RICO” (англ. The Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, “RICO Act” или “RICO”) — закон США, который называют “об инвестировании капиталов, полученных от рэкета и коррупции”.

Этот закон был принят в США в 1970 году для преследования не отдельных лиц, а организаций. Наказания по нему гораздо строже, чем за отдельные преступления, что помогает прокурорам применять судебные сделки, когда виновного осуждают за менее серьезные преступления в обмен на сотрудничество и показания против руководителей преступных организаций.

Результатом применения закона RICO было заключение руководителей американской мафии, ликвидация деятельности целых “семей” (ОПГ). Например, до 1990 года тысячи основных действующих лиц организованных преступных группировок и их помощников были осуждены на длительные сроки заключения, в том числе пять самых влиятельных “семей” Нью-Йорка, а также члены мафии в Бостоне, Кливленде, Канзас-Сити, Питтсбурге и других городах.

По иронии судьбы, именно в Кливленде “приватовская” группировка на отмытые деньги скупила больше всего объектов недвижимости.

По закону RICO, на который ссылаются адвокаты “Приватбанка”, нанесенные убытки должны быть возмещены в тройном размере. Также должны быть взысканы проценты и расходы по иску, включая оплату за услуги адвокатов:

То есть, взамен $622 млн, выведенных из Украины в США, “Приватбанк” может получить более $1,8 миллиардов.

Коломойский уехал от ФБР в Израиль?

Адвокаты “Приватбанка” в иске характеризуют Игоря Коломойского как бизнесмена-миллиардера и “олигарха”, который имеет гражданство Украины, Израиля и Кипра.

Коломойский несколько лет жил в Женеве, затем, по сообщениям, уехал из Швейцарии в Израиль в конце 2018 года из-за своего страха перед продолжающимся расследованием ФБР и прокуратуры США по поводу его деятельности.

В связи с недавней победой на украинских президентских выборах Владимира Зеленского Коломойский впервые за несколько лет вернулся в Украину:

Правительство Украины 18 декабря 2016 года, сославшись на предложение НБУ и бывших акционеров “Приватбанка”, крупнейшими из которых на тот момент были Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, приняло решение о национализации этого крупнейшего на украинском рынке финучреждения.

Экс-владельцы банка считают проведенную национализацию, в результате которой они полностью лишились своих акций, незаконной, тогда как “Приватбанк” и государство требуют от них дополнительного возмещения ущерба. В настоящее время стороны ведут судебные споры как в Украине, так и в зарубежных юрисдикциях.

Напомним, Окружной административный суд Киева 18 апреля 2019 года по иску отменил решение о национализации “Приватбанка”, а также решение Национального банка Украины о перечне связанных лиц финучреждения.

Также мы писали о том, что НБУ повторно национализирует Приватбанк, если суд отменит решение 2016 года. Ранее сообщалось, что Конституционный суд отменил норму закона, по которой Коломойский потерял более 10 млрд гривен.

Источник: ukrreal.info

Новый энергорынок: запустить нельзя отсрочить

С 1 июля, согласно законодательству, должен заработать новый рынок электроэнергетики, но в высших эшелонах власти есть противники и сторонники изменений. Почему же так получилось?    

Секретарь СНБО Александр Данилюк по итогам  майского заседания совета дал понять, что ввод нового рынка электроэнергии с 1 июля не ко времени, призвав Кабинет Министров внести коррективы в действующий закон и передать их на рассмотрение парламента, за которым  последние слово.

При этом Данилюк не исключил прямого вмешательства СНБО в ситуацию, если дело пойдет не по сценарию.

«Рада проголосовала за закон, он вступает в силу с 1 июля, и все органы государственной власти и регуляторы должны были к этому подготовиться. Получается так, что регуляторы подчеркивают, что мы готовы это делать, а участники рынка и парламентарии усматривают риски. Сейчас была позиция Президента в следующем: еще раз соберитесь и сформируйте единую позицию. То есть мы дадим определенное время найти компромисс, если нет, то это будет сделано на площадке СНБО», – заявил Данилюк

В то же время Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что « в условиях сплошной монополизации могут возникнуть риски и для производителей, и для потребителей, и для экономики Украины в целом».

«Об этом нас предупреждают международные партнеры», – подчеркнул Владимир Зеленский.

Так, один из партнеров Украины – Всемирный банк – предложил отложить до 1 октября 2019 года запуск нового рынка, объясняя это наличием «технических, нормативных и политических» барьеров.

В Раде уже зарегистрировали законопроект об отсрочке рынка на три месяца (до 1 октября). Более того, он нашел поддержку в профильном комитете Верховной Рады и теперь ждет рассмотрения в сессионном зале.

Однако все по порядку. Что же должно произойти с 1 июля в электроэнергетике?

Согласно закону, принятому еще в 2017 году, стартует второй этап реформы, предполагающий новую модель оптового рынка электроэнергии, при которой бизнес и промышленные потребители получают возможность заключать прямые договора с генерацией и покупать электроэнергию непосредственно у производителя на сутки вперед или на условиях долгосрочного контракта с зафиксированной ценой. Сейчас же все завязано на ГП «Энергорынок»,  через которое продают и перепродают электроэнергию.

Почему происходит реформирование отрасли? Украина, взявшая курс на евроинтеграцию, обязалась перед Брюсселем добиться демонополизации энергетических рынков. За 5 лет была проведена большая законодательная работа, которая ныне воплощается в жизнь. Так, с 1 января 2019 начал работать розничный рынок электроэнергии, что является первым этапом реформы. Теперь черед за вторым.

Помимо прочего, внедрение закона «О рынке электроэнергии» является условием получения следующего транша макрофинансовой помощи от ЕС в размере 500 млн евро. На выполнение этого закона настаивают зарубежные институции, в частности ЕБРР, Европейское энергетическое сообщество, ЕИБ и USAID.

Сторонники запуска нового рынка электроэнергии предупреждают о потере тысячи новых рабочих мест и многомиллиардных инвестиций в случае переноса сроков реформы.

Так, в Федерации работодателей топливно-энергетического комплекса отмечают, что все участники рынка – представители генерации и потребители готовы жить по новым правилам и времени, оставшегося до старта реформы, хватит для настройки всех процессов и запуска действенных механизмов нового рынка электроэнергии.

По мнению президента Энергетической ассоциации Украины Василия Котко, новая модель оптового рынка создаст атмосферу полноценной конкуренции и прозрачного ценообразования, отчего возникнут предпосылки для снижения стоимости электроэнергии для предприятий.

По словам Котко, сегодня на рынке более 440 поставщиков, что «не позволит проводить ценовые манипуляции».

В то же время на заседании СНБО говорили, что система расчетов не готова, отчего может произойти скачок цен на электроэнергию.

Одним из ярых лоббистов отсрочки запуска нового рынка, близкий к новому Президенту олигарх Игорь Коломойский прогнозирует подорожание электроэнергии в 2-3 раза в случае введения новой модели.

По мнению депутата Мустафы Найема, позиция олигарха обоснована экономическими интересами.

«Если энергорынок заработает, цена на электроэнергию возрастет в первую очередь для промышленных потребителей. В производстве ферросплавов и металлургии, где сосредоточены интересы Коломойского, она составляет до 50% структуры себестоимости. Свободный рынок угрожает лидеру группы «Приват» многомиллиардными потерями. И сейчас делается все, чтобы этот процесс отложить на неопределенный срок», – пишет в СМИ депутат.

Свое слово сказал и премьер-министр Владимир Гройсман. 5 июня на заседании Кабинета Министров он заявил о необратимости ввода нового рынка электроэнергии, проигнорировав требование  СБНО об отсрочке.

Также на заседании были отрегулированы нормативные недостатки, касающиеся  инструментов PSO и электронных аукционов по продаже электроэнергии по двухсторонним договорам.

Действия Кабмина стали, по всей видимости, ответом Гройсмана на критику Президента в адрес правительства, а также недвусмысленным намеком на нежелание какого-либо политического партнерства с Администрацией Президента.

Теперь мяч на стороне Рады, в стенах которой находится депутатский законопроект об отсрочке.

Если голосование по этому документу не состоится, как это было в случае с президентским законопроектом об импичменте, то СНБО может своим решением директивно заблокировать ход реформы.

Как указывают эксперты, такой поворот событий  косвенно подтвердит, что между Зеленский и Коломойским есть взаимодействие по разным ключевым вопросам.

Источник: golos

Люди Кернеса не верят в его партию и пытаются найти поддержку в «Слуге народа» и Оппозиционном блоке

До выборов в Верховную Раду Украины осталось 6 недель. Кандидаты уже получили социологию и понимают свои шансы на прохождение в парламент.

Те же, у кого личный рейтинг уступает собственным амбициям, пытаются добрать баллы за счет партийной поддержки. Все больше надежд такие кандидаты связывают с феноменом новой политической силы «Слуга народа». И все чаще именно туда стремятся попасть все, кто жаждет оказаться у руля.

Один из ярких примеров – скандально-известный депутат харьковского областного совета – Александр Ткаченко, которому, не смотря на обширный пиар и попытки приписать достижения работы коммунальных служб в округе на свой счет, достичь реального результата и заработать электоральные баллы так и не удалось. По информации харьковских активистов Ткаченко буде пытаться попасть в парламент через партию «Слуга народа», куда его должны «порекомендовать» Коломойский и Хомутынник.

«Ткаченко, это тот который угрожал мне, Маринину, Ряснянскому, Решетько Елене и другим общественникам расправой, тот который проходит по уголовному делу ст. 191 ч. 2 (присвоение или растрата чужого имущества) там он проходит как один из основных фигурантов. Недавно было совершено нападение на одного из блогеров Харькова, где Ткаченко фигурирует как один из организаторов этого нападения», — возмущается на своей странице в ФБ известный харьковский евромайдановец Андрей Ильгов.

«Мы будем следить за всеми партиями и списками кандидатов. Нельзя допускать чтобы за патриотическими лозунгами проходили такие как Ткаченко. Будьте бдительны, друзья! Мы не имеем права допустить реванша! Слава Украине!», — акцентирует активист.

Кроме того, недавно прошел съезд партии «Доверяй делам» мэров Харькова и Одессы, Ткаченко там не присутствовал, видимо, понимает, что рейтинга у партии еще нет и ощутимой поддержки ждать не стоит. Были и переговоры с Оппозиционным блоком, но результата еще нет, как и от встречи с представителями «Слуги народов». В политических кругах все знаю о мастерстве мэра первой столицы раскладывать своих людей по другим проектам. Поэтому и доверия к кандидату особого нет, да и репутация оставляет желать лучшего.

Напомним, что известным общественности харьковский депутат Ткаченко стал после того, как обозвал избирателей «ублюдками», «сволотой» и «подонками», а также пригрозил активистам расправой.  Напомним, что скандал разгорелся вокруг поста известного волонтера Ольги Белецкой. В нем женщина рассказала, что уже 9 дней 367 домов харьковского поселка Минутка проживают без газа и выразила мысль, что отключение газа может быть частью пиар-акции главы района скандально-известной Татьяны Цыбульник и Александра Ткаченко. «Может маловато ждали, 9 дней всего то. Нужно было еще чуток продержаться, и, тогда как рыцарь в белом явился бы Ткаченко в сопровождении верного оруженосца Тани. Все бы порешал. А благодарные жители, были бы готовы целовать их следы. Или не так? Что бы стать благодетелем, нужно сначала эти блага отнять, а потом милостиво вернуть. Уж не сорвали ли мы качественную пиар-акцию?», — написала она, после чего в диалог вступил депутат Ткаченко и стал оскорблять жителей поселка.

Активисты подали заявления об угрозах в соответствующие органы, а не так давно стало известно, что прокуратура взялась за депутата Ткаченко уже по другому делу — из-за перепродажи горсовету его же здания с миллионным наваром. Однако даже не смотря на широкую огласку делам пока ход не дали.

Источник: antikor

1 2 3 15