Старые коррупционные кадры возвращаются на Одесскую таможню

Сегодня новое руководство Государственной таможенной службы взяло курс на полное очищение таможни от старых кадров. Данная кропотливая работа сопряжена с поиском кадрового резерва для реформированной службы, потому что именно качественные кадры формируют практику правоприменения как в хорошую, так и в плохую сторону.

В данной статье мы хотим рассказать читателям о коррупционном пути группы таможенных инспекторов, которые страстно хотят вернуться к былым дням, и которые всячески ищут пути показать новому руководству свои преступные таланты.

Речь идет об инспекторах Романе Кривоносе, Максиме Слезкине, Максиме Бугренце, Евгении Колоте, Ирине Гнидаш, Сергее Лебеде и Марине Примак. Данная группа чиновников-коррупционеров была идейно вдохновлена начальником таможенного поста «Специализированный» Сергеем Колесниковым, который был прикомандирован к ним.

В период 2018 года Колесников вместе со своими инспекторами, часть из которых продолжает работать в Одесской таможне, организовали преступную организацию и получали по 50 долларов с оформления каждого автомобиля, приходящего в Одесский порт. За месяц оборот преступной организации составлял примерно 100 000 долларов.

Схема выглядела следующим образом: Кривонос, Слезкин, Бугренец, Колот, Гнидаш, Лебеда и Примак под предводительством Сергея Колесникова обращались к предпринимателям, угрожая задержаниями их грузов, если те не уплатят коррупционный «калым» в размере 50 долларов за каждое автотранспортное средство. Столько стоило отсутствие искусственных препятствий в виде проведения бесконечных таможенных досмотров и затягивания процесса таможенного оформления со стороны сотрудников Одесской таможни ДФС.

В феврале 2019 года одного из организаторов коррупционной схемы Максима Слезкина поймали при получении взятки за преференции в растаможке «евроблях» в размере 1,1 тысяч долларов представители Прокуратуры Одесской области вместе с представителями СБУ, позже коррупционер получил подозрение и судом был отправлен в СИЗО с альтернативой внесения залога в сумме 153 тысячи гривень, которые были внесены.

Позже у Сергея Колесникова закончилась командировка, он уехал из Одессы, Максим Слезкин находится под следствием, а остальные участники преступной группировки и дальше ждут своего звездного часа, работая в Одесской таможне, готовясь, что старая схема может воскреснуть.

Если сегодня профильная общественность будет молчать, пройдет немного времени и коррупционеры вернутся к своим излюбленным схемам, которые приносили до 100 тысяч долларов в месяц для всей преступной организации инспекторов.

lubimiygorod.od.ua

Украинская коррупция и «неприкасаемые»

Новый закон о коррупции вызвал большие споры в украинском обществе. Казалось бы, что может быть замечательнее, чем это руководство по борьбе с коррупцией? Премии осведомителям, жесткое наказание для виновных… Все атрибуты беспощадной борьбы! Только вот с чем?

В 1987 году вышел классический американский триллер «Неприкасаемые» с Кевином Костнером в главной роли. Принято считать, что перед нами почти реальная история борьбы с Аль Капоне, несомненно, одного из «крестных отцов» чикагской коррупции.  Авторы фильма неоднократно подчеркивали, что он снят по мотивам воспоминаний Элиота Нессе, специального агента министерства финансов, главного участника событий. Его в фильме играет сам Кевин Костнер.

Однако автора фильма сознательно допустили важнейшую подмену в сценарии. Возможность этой подмены была заложена в самой книге Нессе, который, по мнению критиков, слегка лукавил, когда писал книгу. Ну, а авторы фильма это подмену превратили в суть интриги.

Дело в том, что идея судить Аль Капоне за уклонение от уплаты налогов, а не за бутлегерство — незаконную тогда торговлю спиртным, было не случайным шагом, а продуманной стратегией. Тогдашние опросы чётко показывали: люди поддерживают действия бутлегеров по незаконной торговле спиртным и считают запрет такой торговли глупостью. Общественное мнение не осуждало бутлегеров, поэтому представители Министерства финансов, к которым принадлежал и сам Нессе, не рассчитывали добиться в суде осуждения бутлегеров. А вот уклонение от налогов люди жёстко осуждали, считали подобные действия однозначным нарушением закона. Налоги тогда на социальную помощь не шли, и, в основном, тратились разумно. Кроме того, что очень важно, избиратели знали, что могут контролировать, куда и как тратятся их налоги. И именно поэтому Аль Капоне судили за уклонение от уплаты налогов.

Вот в этом отличие фильма от реальной истории. За редким исключением (вроде самого Сухого закона), в нормальной стране законы соответствуют ожиданию людей, и борьба за соблюдение законодательства соответствует чаяниям избирателей. К сожалению, у нас мы имеем совершенно иную картину.

Принятый закон о борьбе с коррупцией предназначен не для борьбы с коррупцией, а для имитации этой деятельности. И далеко не случайно, что авторы данного закона, в отличие от американских законников 30-х, абсолютно не интересуются, а что думают люди по этому поводу?

В чем причина украинской коррупции? В том, что наша система власти и закона выстроена на презумпции права власти на произвол. Это корень всех наших бед и нашей коррупции в том числе.

Когда в 1991 году, команда Егора Гайдара вершила кардинальные реформы в России, главной вехой стала не структурная перестройка, не финансовая стабильность, а декрет о свободе торговли. Он обнулил права чиновников, и предопределил успех российских реформ на первом этапе. Все остальное, лишь прилагалось.

Сегодня в нашей стране мы имеем бесправного гражданина и бизнесмена. Все свои права люди должны покупать. Вот корень нашей коррупции.

Коррупция в вузе и в поликлинике, в школе и в ЖЭКе связана, прежде всего, с бесправием. Мы выстраиваем тысячи костылей, чтобы ограничить трату бюджетных денег. Но даже миллион запретов не изменят главного: если власть людям не подотчетна — коррупция неизбежна. Кого интересует сколько квартир у чиновника, если общество не может этого чиновника снять?

Нам нужны не стукачи о коррупции, а полная ликвидация существующего небоскреба государственной власти. Полномочия простого смертного, даже человека с деньгами сродни хибаре из трущоб, на фоне полномочий власти размером с Эмпайр-стейт-билдинг.

Источник: hvylya

В интересах Коломойского? СН провалила голосование против нашумевшей коррупционной схемы

На заседании налогового комитета Верховной Рады депутаты от фракции “Слуга народа” отказались поддержать отмену коррупционной схемы, заложенную в процедуру оценки стоимости жилья. В частности, по данным бывшего госуполномоченного АМКУ Агии Загребельской, при оформлении сделок с недвижимостью украинцы каждый день отчисляют около 1 млн гривен ненужных платежей фирмам-прокладкам… за которыми стоят одиозные экс-нардепы Антон Яценко (входил во фракцию, аффилированную с мультимиллиардером Игорем Коломойским) и Виталий Хомутынник (ближайший партнер олигархов Павла Фукса и Игоря Коломойского).

Главное:

  • Ежегодно украинцы при продаже жилья отдают площадкам-посредникам сотни миллионов гривен. Это – плата частным фирмам якобы за верификацию оценки недвижимости и внесение данных в госреестр.
  • С реестром работают всего 4 компании. Возможно, у них общие учредители. Следы ведут к приближенным Игорю Коломойскому нардепам Антону Яценко и Виталию Хомутыннику.
  • В Раде собирались сломать эти схемы. Однако “Слуга народа” провалила голосование в налоговом комитете. За их ликвидацию отдали голоса только 5 из 18 депутатов президентской фракции. Предположительно, голосование сорвала “группа Коломойского”. Руководил “итальянской забастовкой”, по некоторым данным, депутат Игорь Палица – ближайший соратник Игоря Коломойского. Палица де-факто руководит комитетом, склоняя депутатов голосовать в “правильном” русле.
  • Глава комитета Даниил Гетманцев пообещал “исправить ошибки” и побороть схемы.
  • Руководство Офиса президента и “Слуги народа” потребовало, чтобы депутаты прошли проверку на детекторе лжи.

Схема на квартирах: как наживаются на украинцах

В пятницу, 18 октября, Комитет по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики голосовал за законопроект №2047, задача которого – ликвидировать коррупционные схемы при оформлении сделок с недвижимостью. Речь идет о ликвидации фирм-посредников, которые зарабатывают деньги “из воздуха” на операциях продажи-покупки недвижимости. В частности, оценщики определяют стоимость объекта и полученную цифру вносят в Единую базу данных отчетов об оценке. Дальше база автоматически рассчитывает, не занизил ли хозяин квартиры ее стоимость, пытаясь сэкономить на налогах. Независимо от того, чьи расчеты (оценщика или системы) окажутся точнее, налог платится с большей суммы.

Изначально доступ в базу был бесплатным. Однако в июле 2018 года законодатели решили, что вся информация должна идти через так называемые авторизованные электронные площадки. Это частные фирмы, которые лишь вносят чужие данные в государственную базу и возвращают ответ (если данные просит нотариус). Услуги этой “большой четверки” стали обязательными и при этом платными: от 900 до 1800 грн за каждую попытку оценщика внести информацию (зависит от оценочной стоимости объекта).

В объяснительной записке к законопроекту об отмене этого коррупционного сбора сказано, что по состоянию на 18.07.2019 года население в пользу площадок заплатило как минимум 584,8 млн гривен. То есть да, Загребельская была права – более 1 млн грн в день.

Аппетиты безграничны

Вокруг “электронных площадок” образовалась глобальная проблема – государство вообще никак не контролирует верхнюю границу стоимости их услуг.

К примеру, если изначально площадки брали по 510 гривен за разовый доступ к базе с оценщиков и нотариусов, то к весне 2019 года расценки резко выросли. Например, оператор “Реестр оценки” с оценщиков берет 1680 грн, если оценочная стоимость объекта составляет от 30 до 300 тыс. грн (примерно от $1200 до $12 000), и 1842 грн, когда стоимость объекта превышает 300 тыс. грн (примерно от $12 тыс.).

У площадки “ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА” разделение цен еще жестче: если недвижимость стоит до 50 тыс. грн (за такую сумму сейчас можно купить разве что дом в селе) – тариф 1 520 грн. Если превышает эту сумму, придется заплатить 1 830 грн.

Также у Единой базы есть технические минусы, которые играют на руку посредникам. А именно, база часто значительно завышает стоимость квартир, из-за чего отчеты оценщиков, в которых указана реальная рыночная стоимость имущества, не проходят согласования. По последним данным из открытых источников, отклоняется около 10% отчетов. Оценщикам приходится оспаривать результаты в ФГИУ. При этом они рискуют своим сертификатом. Эти нюансы сильно повлияли на ценовую политику. Стоимость оценки выросла вдвое, а технические ошибки так и остались.

Кто за кем стоит

Сегодня существует 4 площадки, которые могут вносить данные об оценке в Единую базу. Они принадлежат следующим фирмам:

  • “ОЦЕНКА.online” – ООО “Ви Ай Пи департамент”;
  • “ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА” – ООО “Акцепт онлайн”;
  • “ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА” – ООО “О закупках”;
  • “РЕЕСТР ОЦЕНКА” – ООО “Информационно-консалтинговый центр АСБОУ”.

В то время как независимые фирмы жалуются, что выполнить требования ФГИУ для получения статуса площадки почти невозможно, четыре “избранных” компании практически сразу же получили лицензии.

ООО “Ви Ай Пи департамент” (первыми получили право собирать деньги) принадлежит выходцу из Донецка, предпринимателю Сергею Хмаре; ООО “О закупках” – Игорю Абражану, Ирине Мельниченко и Артему Голубченко; ООО “Акцепт онлайн” – Наталье Лазун и Богдане Гасянец и ИКЦ “АСБОУ” – Ольге Дмитрук.

OBOZREVATEL сообщал, что возможно, как минимум три компании связанны между собой. А это значит, что конкуренция на рынке – всего лишь витрина, а деньги получают одни и те же люди.

Судя по информации, эти фирмы связаны с народным депутатом Антоном Яценко и близким к бизнесмену Игорю Коломойскому нардепом Виталием Хомутынником. Решение сделать регистрацию оценки недвижимости платной принял в то время и.о. главы Фонда госимущества Виталий Трубаров (был уволен в сентябре 2019 года). Как заявлял журналист Юрий Бутусов, Трубарова назначили с помощью Хомутынника, который являлся сопредседателем депутатской группы “Відродження”. И хотя сам Хомутынник эту информацию опроверг, на связь нардепа с бывшем и.о. главы Фонда госимущества указывают множество факторов.

 

Ранее СМИ сообщали, что Трубаров связан с одиозным нардепом Виталием Хомутынником, бизнесменами Игорем Коломойским и Павлом Фуксом.

Интересно, что по информации OBOZREVATEL, в пятницу, 18 октября, после скандального голосования вероятный главный “схемщик” Антон Яценко встречался с Игорем Коломойским.

“Непробиваемая” монополия

Упомянутые четыре компании фактически являются монополистами на своем рынке. Дело в том, что в 2018 году в Налоговый кодекс с подачи депутатов “Народного фронта” внесли поправки, согласно которым для запуска новой площадки требуется согласие уже существующих. То есть ни одна компания не может работать на этом рынке, пока это не согласуют конкуренты.

И этот барьер пробить еще не удавалось никому. Свежий пример – неудача фирмы “Проперти АПП”, которой регулятор этих услуг (Фонд госимущества Украины) отказал в авторизации 11 октября 2019 года. По словам ее основателя Виталия Семенченко, ему отказали по надуманным причинам, хотя компания собрала все документы и получила аттестат соответствия у Госспецсвязи (которая подтверждает, что передаваемые данные будут защищены).

“Одним словом – это не Фонд госимущества Украины, а какая-то частная фирма, вот и все. За целый год они не смогли внести хотя бы какие-то изменения, чтобы открыть рынок”, – написал Семенченко в Facebook.

Что произошло на голосовании

Изначально “Слуга народа” выступала за отмену “выдуманных платежей” при оформлении сделок с недвижимостью. Однако в пятницу, 18 октября, депутаты от партии власти, из которых практически полностью состоит налоговый комитет, голосование за законопроект провалили.

В распоряжении OBOZREVATEL появился список депутатов, которые выступали за и против схемы.

Члены комитета, которые голосовали за отмену схемы:

  • Даниил Гетманцев (Слуга народа) – глава комитета;
  • Александр Сова (Слуга народа);
  • Александр Ковальчук (Слуга народа);
  • Марьян Заблоцкий (Слуга народа);
  • Алексей Устенко (Слуга народа);
  • Ярослав Железняк (Голос);
  • Галина Васильченко (Голос).

Члены комитета, которые голосовали против ликвидации схемы (или воздержались):

  • Александр Дубинский (активно защищал) – (Слуга народа)
  • Алексей Ковалев (активно защищал) – (Слуга народа)
  • Дарья Володина (активно защищала) – (Слуга народа)
  • Андрей Холодов (Слуга народа)
  • Ольга Василевская-Смаглюк (Слуга народа)
  • Ирина Аллахведиева (Слуга народа)
  • Элла Репина (Слуга народа)
  • Олег Марусяк (Слуга народа)
  • Юлия Диденко (Слуга народа)
  • Анастасия Ляшенко (Слуга народа)
  • Олег Воронько (Слуга народа)
  • Алексей Леонов (Слуга народа)
  • Анна Колесник (Слуга народа)
  • Игорь Палица (За будущее)
  • Нина Южанина (Европейская солидарность).

То есть из 18 участвовавших в голосовании депутатов “Слуги народа”, 5 человек поддержали ликвидацию схем, а 13 проголосовали за их сохранение.

В кулуарах Рады большую часть депутатов, голосовавших за сохранение “площадок”, неофициально относят к так называемой “группе Коломойского”. В частности, яркие ее представители – Андрей Холодов, Александр Дубинский, Игорь Палица, Ольга Василевская-Смаглюк.

Секретарь налогового комитета Игорь Палица, по данным источников OBOZREVATEL в парламенте, вообще считается его “теневым” руководителем, хотя официально возглавляет это подразделение Даниил Гетманцев. Кроме того, по некоторым данным, именно Игорь Палица, являясь ближайшим партнером Коломойского, “итальянскую забастовку”, то есть срыв голосования, и “срежиссировал”.

Так может, СН стоит переименовать в “Слугу олигархов”, поскольку фракция обслуживает интересы олигархов, а не простых украинцев.

Кто как отреагировал

Одной из первых на голосование в налоговом комитете отреагировала в Facebook бывший госуполномоченный АМКУ Агия Загребельская. По ее мнению, “Слуги народа” решили сохранить схему с площадками-прокладками между государственной базой ФГИУ и гражданами.

“В итоге, по решению большинства, схема с площадками остается и последние продолжают зарабатывать. Возможно, повысят вновь цену на свои услуги, потому что круг выгодоприобретателей после вчерашнего заседания мог стать шире”, – написала Загребельская.

Также в Facebook высказался глава налогового комитета Даниил Гетманцев. Он подтвердил: голосование за законопроект провалено, причем его поддержали все представители фракции партии “Голос” и только 5 – от “Слуги народа”.

“Остальные члены фракции проголосовали против или воздержались. Считаю это решение ошибкой, которую сложно объяснить. Наша фракция проходит испытания, которые не каждому депутату пройти под силу. Убежден, что побеждает не тот, кто ошибается, а тот, кто делает правильные выводы из своих ошибок и исправляет их. Уверен, фракция такие выводы сделает и ошибки исправит. Не просто уверен – знаю. Говорил по этому поводу с Давидом Арахамией“, – написал Гетманцев.

Заставят пройти проверку на детекторе лжи

Во вторник, 22 октября, бывший вицепремьер Павел Розенко в Facebook сообщил, что Офис президента выдвинул подозрение 11 народным депутатам Украины от партии “Слуга народа” в получении взятки.

“Их обвиняют в получении $30 тыс (каждому) за голосование против одного антикоррупционного законопроекта на заседании Комитета Верховной Рады. Офис требует от депутатов-слуг пройти детектор лжи (полиграф). Депутаты от СН предлагают пройти детектор руководству Офиса президента! Интересно, поступило уже заявление на действия депутатов от СН в НАБУ от Офиса президента?”, – написал Розенко.

По данным OBOZREVATEL, эти $30 тыс. за нужный результат голосования депутатам, возможно, мог заплатить Игорь Палица.

Эту информацию подтвердил и нардеп Александр Дубинский, который считается одним из главных защитников коррупционной схемы. “Общался с руководством партии СН, и выяснил, что Офис президента действительно настаивает на том, чтобы все депутаты партии в финансовом комитете Рады прошли детектор лжи”, – написал Дубинский в Facebook.

Правда, итог голосования, по его словам, выглядит абсолютно иначе, чем сообщил тот же Гетманцев. Дубинский настаивает, что антикоррупционный законопроект на комитете был поддержан, а проверка на полиграфе, якобы, началась с подачи тех, кто схемы защищает.

“Причина (проверки на полиграфе, – Ред.) – обращение в ОП нескольких депутатов, которым не понравилось (!) голосование членов комитета, где было принято решение об уничтожении монополии на оценочную деятельность т.н. “площадок Яценко” + демонополизации рынка госзакупок через систему Prozorro, а также снижение цен на участие в торгах + обеспечение прозрачной работы СЕТАМ/АРМА. Причём, именно в части системы Prozorro, которую некоторые депутаты СН считают неприкосновенной. И готовы ради этого обвинить коллег в получении взяток за голосование”, – написал Дубинский.

Он добавил, что готов пройти тест на честность. Также он призвал проверить своих коллег, которые являются авторами других резонансных законопроектов.

Украинская правда” со ссылкой на свои источники в “Слуге народа” сообщила: руководитель фракции Давид Арахамия писал во внутренней чат фракции, что с требованием устроить проверку на полиграфе к нему звонил президент.

“Сами же депутаты из комитета воспринимают такие требования в штыки, критикуют своих коллег Андрея Мотоловца, Роксолану Пидласу и председателя комитета Даниила Гетьманцева за то, что они донесли “ложную информацию в ОПУ”, – говорится в публикации.

Источник: obozrevatel

Двух банкиров подозревают в растрате 80 млн

В Днепропетровской области правоохранителями выявлен факт растраты сотрудниками коммерческого банка вверенных им денежных средств в размере 80 млн грн.

Об этом стало известно из сообщения пресс-службы областной прокуратуры.

Правоохранители установили, что заместитель председателя правления банка и заместитель начальника управления кредитования коммерческого банка в 2013 году на основании заведомо ложных официальных документов составили фиктивный кредитный договор с предприятием, на основании которого последнее получило от банка средства в сумме 80 млн гривен. В дальнейшем указанные средства заемщик не вернул. В 2019 году сумма начисленной задолженности составила более 89 млн гривен.

Своими умышленными действиями указанные лица совершили растрату вверенных им денежных средств, чем вызвали материальный ущерб банка, ликвидированного в дальнейшем Фондом гарантирования вкладов физических лиц.

Банкирам сообщено о подозрении в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191 и ч.2 ст.366 УК Украины (растрата имущества путем злоупотребления служебным положением, совершенное в особо крупных размерах, служебный подлог, повлекший тяжкие последствия ).

Источник: antikor

Сотрудничество Украины и МВФ: когда и на каких условиях наша страна может получить деньги

Сейчас продолжаются переговоры между Украиной и МВФ о возможности открытия новой трехлетней программы расширенного финансирования на 5-6 млрд долл.

Миссия Международного валютного фонда (МВФ) посетит Украину через пару недель. Директор Европейского департамента МВФ Пол Томсен отмечает, что планируется обсуждение новой программы расширенного финансирования EFF. В частности, он отметил важность земельной и антикоррупционной реформы для нашей страны, а также снижения монополизма в экономики.

В отчёте МВФ, который был опубликован после визита миссии в Украину в сентябре, также высказаны пожелания по ускорению реформ и открытием рынков. Украинские СМИ главным пунктом разногласий называли вероятный компромисс между государством и бывшими собственниками “Приватбанка”. К тому же пока нет окончательного варианта бюджета-2020.

Сотрудничество Украины и МВФ: быть или не быть кредиту

Премьер-министр Украины Алексей Гончарук уверен, что переговоры с международными партнёрами в активной фазе: начато обсуждение новой трёхлетней программы расширенного финансирования. Он отмечает, что консультации продолжатся ещё несколько недель, в результате Кабмину дадут рекомендации руководства МВФ, после выполнения которых будет возможным продолжение сотрудничества.

Эксперт по государственным финансам Даниил Монин считает, что это блеф со стороны МВФ. “У нас постоянная коррупция. Но ведь это не мешало фонду ранее выдавать кредиты под некоторые реформы, которые были с ним согласованы? Как я вижу, программа нынешнего правительства – это продолжение прежней политики Порошенко и Гройсмана. Так почему МВФ сейчас не должен дать кредит? Думаю, что дадут под условие по-прежнему не снижать налоги и не отдавать обратно ПриватБанк”, – говорит Монин.

Экономист Александр Гаврутенко говорит, что сентябрьский визит в Киев миссии МВФ – это только начало обсуждения новой программы финансовой поддержки Украины, рассчитанной на 3 года. “В нём указано, что в “ближайшие недели” соответствующие консультации будут продолжены. Для Украины МВФ остаётся чуть ли не единственным источником не только для финансирования ключевых экономических реформ, но и для объективной оценки ситуации в стране. В их анализе не звучат завышенные оценки результатов уже проведённых реформ, как это было свойственно предыдущей власти, равно как и нет шапкозакидательства и неоправданного оптимизма, присущего нынешнему руководству страны. Только сдержанная констатация открывшихся для вновь избранной власти возможностей достигнуть прогресса в необходимых реформах. И если новым правительством будут поставлены амбициозные, но обоснованные цели в преобразовании экономики и достижении более высоких темпов роста для улучшения уровня жизни всех украинцев при сохранении макроэкономической стабильности, то МВФ, несомненно, такие стремления поддержит и продолжит сотрудничество с Украиной”, – уверен Гаврутенко.

Сотрудничество Украины и МВФ: коррупция никуда не исчезнет

Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко заявляет, в Украине коррупция от МВФ никак не зависит. “С самого начала было понятно, что все их советы по борьбе с коррупцией – полная глупость. Поэтому все эти антикоррупционные программы и провалились. МВФ всегда даёт глупые советы, а потом удивляется: почему же ничего не получилось”, – говорит эксперт.

Соучредитель аналитического центра “Украинская фабрика мысли” Юрий Гаврилечко полагает, что документ фонда отчётом назвать нельзя – это некое резюме работы миссии, состоящее из массы общих фраз и без какой-либо конкретики. “Именно рост коррупции, увеличение влияния олигархов на экономику и большое количество неэффективных госпредприятий являются результатом выполнения предыдущими правительствами Украины рекомендаций МВФ, начиная с 1994 года. В кредите Украине никто не отказывал, – полагает Гаврилечко. – Просто после смены директора-распорядителя МВФ миссия отбыла в штаб-квартиру для получения вводных от нового главы”.

Экономист Олег Пендзин согласен в том, что отказано в кредите не было – напротив, МВФ заинтересован в новой программе сотрудничества с Украиной не меньше самой Украины. Мониторинговая миссия, которая приезжала, и не имела целью что-либо выделять или нет. Само название миссии говорит о её задаче изучения ситуации, проекта бюджета-2020 на предмет балансировки доходной и расходной части и соблюдения ранее согласованного дефицита. А в силу того, что по заявлениям правительства, ко второму чтению будет совершенно иной бюджет, на новом прогнозе, то миссия уехала, чтобы ждать нового варианта бюджета. Поэтому переживать об отказе нет смысла.

Сотрудничество Украины и МВФ: деньги будут, но позже

Вероятно, программа EFF может начаться позднее, когда Фонд сможет убедиться в:

1) реалистичности бюджета-2020;
2) сохранении независимости НБУ;
3) невозможности реституции “Приватбанка”;
4) сокращении ряда коррупционных схем (прежде всего, на таможне) с соответствующим увеличением доходов бюджета.

Экономист Андрей Блинов говорит, что на сегодняшний день Украина формально продолжает находиться в 14-месячной программе stand-by, и не нуждается остро в заёмном финансировании от международных организаций, так как чистые международные резервы НБУ превышают 11 млрд долл., а средств на счетах правительства достаточно для того, чтобы рассчитываться с внешними долгами до конца текущего года.

Есть несколько “блокираторов” сотрудничества Украины и МВФ. Это фактор “ПриватБанка” и НБУ. В первом случае фонд категорически не устраивает так называемый нулевой вариант или компромисс между государством и бывшими собственниками, когда задолженность перед банком по кредитам будет зачтена на сумму претензий бывших собственников к государству (за якобы незаконную национализацию), считает экономист Алексей Кущ.

“МВФ кредитовал Украину в тот момент, когда в банке “скатывался” клубок проблем, как в известной детской задачке по физике про бассейн, в который вливалось (кредиты фонда) и выливалось (вывод капитала из банка). В окружении президента неоднократно заявляли о необходимости поиска компромисса по “ПриватБанку”, кроме того появился целый пакет судебных решений, в которых государство выступает в роли боксёрской груши (хотя в фонде прекрасно знают о том, как работает президентская вертикаль управления в судебной системе страны). Также Фонд не устраивают намерения Банковой “сломать об колено” Нацбанк, сменив его руководство и включив печатный станок на нужды “проектов”. По сути, МВФ выступил против восстановления олигархической субъектности власти в виде пресловутого кучмизма начала нулевых с многовекторным лавированием и понижением уровня внешнего управления за счёт усиления внутреннего влияния нескольких ФПГ. Между строк заявлений фонда читается: “Мы не против того, чтобы Техас грабили техасцы, но пусть в таком случае они платят за себя и за свою страну сами”, – говорит Кущ.

Почему важны эти кредиты? Всё просто: по новой программе сотрудничества с МВФ возможно заключение трёхлетнего соглашения на 6 млрд долл. В случае положительного решения данного вопроса, будет открыт путь для получения примерно такого же кредита и от Всемирного банка. Так что на кону кредит на 12 млрд долл. на 3 года под благоприятный процент. Кстати, в 2019 за счёт реализации иностранцам облигаций внутреннего займа на 4 млрд долл.  укрепилась гривна. То есть средства МВФ и Всемирного банка будут страховкой от финансовой нестабильности и гарантированной выплаты долгов.

Источник: comments

Что узаконила Верховная Рада – обличителей коррупции, «стукачей» или новый бизнес?

Борьба с коррупцией входит в топ-3 ожиданий украинцев от власти. 17 октября Верховная Рада приняла президентский закон, который позволит всем небезразличным гражданам помочь власти искоренить коррупцию в стране, и при этом еще и неплохо заработать. 252 парламентария сказали «да» закону «Об обличителях коррупции». Казалось бы, прекрасная инициатива. Вот только, как оказалось, содержание подкачало. Эксперты указали на несколько важных «лазеек» в документе, которые могут привести к политическим преследованиям, бизнес-разборкам и колоссальной нагрузке на госбюджет. Realist изучил, что не так с законом об обличителях коррупции, и почему президенту Владимиру Зеленскому не стоит его безоговорочно подписывать.

Правоохранители сами не справятся?

«Мы считаем, что принятие этого закона выведет борьбу с коррупцией на новый уровень. Коррупционеры привыкли, что стоит опасаться только правоохранительных органов, но теперь фактически агентом под прикрытием становится любой гражданин. Зная это, коррупционеры больше не станут чувствовать себя так вольготно», — заявила с трибуны Верховной Рады, представляя законопроект, заглавы антикоррупционного комитета Верховной Рады Галина Янченко. Суть документа достаточно проста. Украинцам предоставляют право анонимно пожаловаться в НАПК на конкретного коррупционера, указав факты его противозаконной деятельности. Сделать это можно посредством «электронки» или «горячей линии». За «тревожный звоночек» государство готово платить — 10% от разоблаченного коррупционного факта, но не больше 3 тысяч минимальных зарплат, что на сегодняшний день равно 12,5 миллиона гривен. Есть еще одно но… Анонимки будут браться в разработку, если в них есть показания на размер взятки или убытков, нанесенных государству, не менее 5000 прожиточных минимумов, в гривневом эквиваленте это на сегодня равно 9,6 миллионов гривен. Также обличителю (членам его семьи) государство гарантирует правовую, психологическую или любую другую помощь, если это потребуется.

Говорит «аноним»

У данного закона немало оппонентов. Они уверяют, что документ вместо того, чтобы ввести в правовое поле страны понятие «обличитель коррупции», возвращает страну в 30-е годы, когда процветало стукачество. «Так, как сформулировано понятие „обличителя“ сегодня, это закон не об обличителях, а закон о „стукачах“. И в этом большая разница! „Обличитель“ согласно международным нормам, документам Совета Европы — это человек, который работает внутри системы и которому точно известно о совершении фактов коррупции, а не тот общественный активист, который проходит мимо дома, допустим, таможенника, и говорит, что это- коррупционер», — отмечает народный депутат Сергей Власенко, который безрезультатно подал в законопроект более 50 поправок. По словам Власенко, нигде в мире к анонимным заявлениям не относятся всерьез.

Представители фракции «Европейская солидарность» высказывали опасение, что такие формулировки в законе об обличителях коррупции на практике создадут предпосылки для преследований. «После подписания Зеленским этого законодательного шедевра, против любого человека может быть написано анонимное заявление о коррупционных действиях, что де-факто и де-юре создает основания для открытия уголовного производства… Понятно, что вал анонимок будет накапливаться и архивироваться. И нужные анонимки, которые написаны против оппонентов, конкурентов и просто успешных людей откроют путь к преследованиям. Кстати, недавно в Крыму, именно из-за анонимки был арестован крымский татарин», — написала на своей страничке в «Фейсбук» народный депутат Ирина Фриз. Озвучиваются опасения, что согласно принятому закону, обличитель получает множество прав, но избежит ответственности за неправдивый донос. Глава профильного комитета Верховной Рады Анастасия Красносильская называет такое мнение «мифом вокруг закона». «Ответственность за ложное сообщение о совершении преступления предусмотрена в Уголовном кодексе, и она сохраняется. Не спекулируйте», — говорит Красносильская. Действительно, в Уголовном кодексе Украины есть статья 384, в которой сказано, что неправдивые показания участника уголовного процесса влекут наказание в виде исправительных работ сроком до двух лет или арест до шести месяцев, или лишение свободы до двух -пяти лет.

В то же время, опытные политики указывают на еще одну «лазейку» в законе. Ответственности за ложный «донос», можно избежать. Такой сценарий возможен, если не было умысла. Тогда обличитель отделается только опровержением донесенной информации. «А доказать умысел всегда проблематично», — обращает внимание политолог, народный депутат 8 созыва Верховной Рады Игорь Попов.

Бизнес на доносах

Озаботила многих депутатов и финансовая сторона вопроса. В частности, почему обличитель может претендовать на вознаграждение, если он «сдал» исключительно крупномасштабного коррупционера. «А что по поводу малой коррупции», — задается вопросов секретарь антикоррупционного комитета Верховной Рады Владимир Кабаченко. Соратник Юлии Тимошенко считает, что если вводить новый институт обличителя, то каждый обличитель должен иметь право на получение денег или никто не должен их получать. Точка. «Моделируем ситуацию. К примеру, полицейскому дали взятку 100 гривен. Обличитель сообщил об этом. НАПК и другие органы проводят серию мероприятий по обработке заявления. Обличитель получает вознаграждение 10 гривен. Будет ли иметь смысл такое денежное вознаграждение? Сомневаюсь,” — парировала на замечание Кабаченко парламентарий Галина Янченко.

Туманно выписаны и положения относительно сроков выплат обличителям. По словам Галины Янченко, вознаграждение обличитель получит только в том случае, если по делу, открытом по его «доносу», был озвучен обвинительный приговор. Вроде бы, все логично и честно (если не брать во внимание тот факт, что дело в суде может рассматриваться годами). Но это только на первый взгляд. «Я предлагал поправку, что вознаграждение выплачивается от сумы, которая фактически возмещена в госбюджет после вступления в силу обвинительного вердикта суда. Дело в том, что эти средства могут быть не взысканы в госбюджет, так как нет уточняющей формулировки о вступлении вердикта суда в законную силу», — говорит народный депутат Сергей Алексеев.

Бывший генпрокурор Юрий Луценко не исключает, что закон об обличителях коррупции позволит нечистым на руку правоохранителям создать неплохой бизнес. «Вы понимаете, как легко теперь недобросовестные правоохранители могут передавать готовые доказательства куму и делать именно его обличителем. „Премию“ потом поделить», — прогнозирует Луценко.

Эксперты также отмечают, что новый закон наделяет НАПК несвойственными ему функциями. В документе сказано, что «анонимки» адресуются именно Агентству, в тоже время, как НАПК сможет проверить заявление обличителя, если не является правоохранительным органом? «НАПК не имеет никаких возможностей ни расследовать те данные, которые передал обличитель, ни обеспечить ему охрану — ничего. Зачем перегружать НАПК теми функциями, которых у него нет и ему несвойственны? У нас есть специализированный правоохранительный орган — НАБУ, который и должен заниматься сообщениями от обличителей», — указывал на еще один юридический «ляп» закона Сергей Власенко. Его слова так и остались словами. Монобольшинство не вняло пояснениям соратника Юлии Тимошенко, почему, такими статьями в законе депутаты «полностью ломают базовые принципы уголовного процесса».

В ближайшие дни этот законопроект ляжет на стол президенту. Ожидать, что Владимир Зеленский ветирует его, не стоит, так как глава государства является его автором и настаивал на его безотлагательном рассмотрении. А это означает, что уже с 1 января 2020 года начнутся либо новые реалии в борьбе с коррупцией, либо появятся новые «схемы» на борьбе с коррупцией.

Источник: realist

Нардеп от «Слуги народа» попался на обсуждении в Раде коррупционных схем

Фотокорреспонденты издания «Страна» запечатлели сегодня любопытную переписку нардепа из фракции «Слуга народа».

Вячеславу Медянику — члену комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности — во время заседания зазвонил телефон. На том проводе был абонент «Саша Яровой». Медяник сбросил вызов и ответил в мессенджере Telegram: «Напиши. Я в Раде. Мы голосуем».

Издание дублирует диалог (орфография сохранена).

Яровой: 1.) раньше мы работали в связке с ГП (генеральная прокуратура). Нам давали прокурора исполнителя  — и сами ему писали все что нужно сделать, предварительно согласовав с Юрой (вероятно, речь о бывшем генеральном прокуроре Луценко) (можно ли сейчас так организовать работу?) 2.) океан/сахар уже звонят спрашивают – что сделали за неделю? Можно нас состыковать с тем прокурором, на кого это распишут. Клиенту ничего не показать – уйдут к другим. 3.) организовывается система лоббистов (можно ли нас аккредитовать в этом движении?) И если у тебя что-то не получается – не стесняйся говори как есть. Мы настроены подключаться и помогать или усиливать позиции.

Медяник: Зеленый свет есть только у нашей юридической фирмы. И все дела только через наших адвокатов. По сахару сегодня тоже буду говорить. Дай мне фамилии тех, у кого дело Океану в ГП.

Яровой: Ок.

Медяник: По сахару с Трепаком (заместитель генерального прокурора Руслана Рябошапки) поговорю.

Яровой: Ок.

Медяник: Сахар дело в НАБУ.

На этом моменте господина Медяника отвлекли и переписка закончилась.

По информации издания, Александр Яровой — это бизнесмен из Днепра, который в деловом контакте с народным депутатом. Очевидно, что тот просит его «порешать» кое-какие вопросы и помочь с правоохранительными органами.

загрузка…

Сам Вячеслав выиграл выборы в Верховную Раду в округе №27 в Днепропетровской области. Его называют протеже олигарха Игоря Коломойского.

Также Медяник известен тем, что был помощником нардепа VIII cозыва Андрея Денисенко (состоял в партии Коломойского «УКРОП»).

Его отец Анатолий Медяник (умер в 2017 году), бывший начальник спецподразделения по борьбе с коррупцией и оргпреступностью СБУ в Днепропетровской области. А крестный — Анатолий Клименко, нардеп IV созыва.

До того, как стать нардепом, Вячеслав Медяник занимался строительным бизнесом в Днепре.

Работал также координатором юридического направления в Штабе национальной защиты Днепропетровской области, которым руководил Юрий Береза (депутат VIII cозыва).

При этом, декларация депутата за 2018 год очень скудна. На сайте НАПК (Национальное агентство по предупреждению коррупции) документ уже есть. Там значится, что у Медяника пятеро детей (от двух браков), а в его собственности 4,5 сотки земли в Днепре. Вместе с женой Инной депутат делит квартиру площадью 210 кв.м. Два автомобиля (Porche Cayenne и BMV 523і) числятся на супруге.

Интересно, что все движимое и недвижимое имущество, которое указано в документе, было куплено именно в 2018 году.

***

Вне всякого сомнения, Медяник обсуждал сегодня в Раде коррупционные схемы.

Это будет еще одно грязное пятно на репутации «Слуг народа» и президента Зеленского.

Кстати, издание опубликовало фото, на котором этот Медяник стоит рядом с Зеленским и Богданом.

Естественно, такие медяники из президентской команды берут пример с Богдана, который водит дружбу с разными коррупционерами и даже недавно  принимал участие в сходняке теневых «решал» и криминальных авторитетов в Сен-Тропе, а от Зеленского ему за это ничего не было…

Борьба с коррупцией: Рада приняла важный законопроект

Верховная Рада Украины в четверг, 17 октября, приняла во втором чтении и в целом законопроект об обличителях коррупции.

Законопроект № 1010 поддержали 252 нардепа, против проголосовали 23.

Законом определен правовой статус обличителей коррупции, их права и гарантии защиты; обеспечены условия для раскрытия информации о коррупции.

Законом установлено, что «обличитель не несет юридической ответственности за сообщения о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, других нарушений настоящего Закона, распространение указанной в сообщении информации, несмотря на возможное нарушение таким сообщением своих служебных, гражданских, трудовых или иных обязанностей или обязательств».

Обличители могут претендовать на денежное вознаграждение за сообщение о коррупции, если размер взятки или ущерба, нанесенного государству от факта коррупции составляет не менее 5 тысяч прожиточных минимумов (9,6 млн грн).

Вознаграждение может составлять до 10% от суммы возмещенных убытков или размера неправомерной выгоды, но не может превышать размер 3 тысяч минимальных заработных плат (12,5 млн). Решение о вознаграждении обличителю принимает суд.

Как сообщал Realist, 15 октября Владимир Зеленский подписал закон, который позволит обеспечить Национальному антикоррупционному бюро Украины и Государственному бюро расследований автономное право на прослушку. Верховная Рада приняла данный закон 4 октября.

Источник: realist

Закон об обличителях коррупции принят. Смогут ли простые украинцы заработать миллионы на доносах

17 октября Верховная Рада приняла в целом законопроект о вознаграждения для обличителей коррупции. Каждому, кто сдаст коррупционера, обещают премию до 10% от размера суммы преступления, но не больше 3 тысяч минималок. То есть за донос на нечистых на руку чиновников можно получить максимум 12,5 млн грн.

Это президентский законопроект. Владимир Зеленский подал его спустя неделю после первого заседания парламента нового созыва, отметив, что он безотлагательный. И вот, спустя почти полтора месяц инициатива была принята.

Закон начнет действовать с 1 января 2020 года.

Мы разобрались, как украинцам предлагают зарабатывать на коррупционерах, и что об этом пишут в соцсетях.

Как за “фабрику доносов” голосовали в Раде

Об инициативе зарабатывать на коррупционерах Владимир Зеленский заявил еще во время предвыборной кампании. В одном из телеэфиров, в связи со скандалом в “Укроборонпроме”, он сказал, что с коррупцией в Украине можно бороться с помощью “закона Линкольна”, который действовал в США сразу после гражданской войны, когда поставщики буквально разграбили бюджет страны. По этому закону американцам, выявившим чиновников-расхитителей, полагался процент от украденных средств.

В команде будущего президента тогда уточнили, что всерьез рассматривают такой проект и речь идет о компенсации в 10%. Тогдашний руководитель штаба Зеленского Дмитрий Разумков уточнил, что антикоррупционные структуры будут независимыми от президента и Кабмина.

29 августа Зеленский внес законопроект №1010 в Раду.

13 сентября законопроект о “премиях” каждому, кто сдаст коррупционера, был утвержден в первом чтении. За него проголосовали 283 нардепа.

Ко второму чтению законопроект готовили по ускоренной процедуре и приняли окончательно 17 октября. За него проголосовали 252 парламентария.

Что говорится в законе

Согласно закону, “обличитель” – это гражданин, который сообщил о возможных фактах коррупции. При этом обличитель не несет юридической ответственности за сообщения.

Согласно новой статье 1301 Уголовного процессуального кодекса “за сообщение о коррупционном преступлении и активное способствование его раскрытию, полагается вознаграждение в виде 10% от денежного размера предмета коррупционного преступления или от нанесенного государству ущерба”. При этом уточняется, что выплата производится после вынесения обвинительного приговора суда и не может быть больше трех тысяч минимальных заработных плат – то есть не более 12,5 млн грн по состоянию на октябрь 2019 года.

А также сообщается, что за мелочь платить не будут. Выплаты полагаются по делам, в которых идет речь об ущербе, превышающем в 5 тысяч раз и более размер прожиточного минимума, то есть порядка 10 млн гривен.

Разоблачитель имеет право на бесплатную правовую помощь, конфиденциальность, на обеспечение своей безопасности.

Награду не выплатят тем, кто сообщил о коррупции в рамках соглашения в уголовном производстве или является соучастником, а также если человек мог официально сообщить о преступлении в рамках служебных полномочий, а вместо этого решил стать обличителем.

Сообщить о коррупционном преступлении предлагают по месту работы или учебы, в НАПК иди другие правоохранительные органы, через СМИ. Это можно сделать анонимно, но анонимки будут проверять только если сообщение будет содержать информацию о конкретном лице и факты, которые можно проверить. На это отводится до 15 дней, если проверку провести не удалось, срок продлевают до 30 дней (правда, неясно, как потом анонимщик объявится и заявит свои права на награду).

Обличителю должны отчитаться о результатах проверки в письменном виде.

Подводные камни

Эксперты ранее прокомментировали “Стране” антикоррупционную инициативу, обозначив, ее уязвимые места. Например, экономист Алексей Кущ отметил, что это больше похоже на реалити-шоу, а не борьбу с коррупцией и что в законе заложили классические представления украинцев о коррупции с пачками долларов и драгоценностями, которые далеки от большинства реальных сложных и запутанных схем отмывания средств через офшоры и счета в западных банках. Большинство рядовых украинцев, просто не смогут получить такую информацию. Кроме того, подозрения еще нужно подкрепить доказательствами и довести до суда, а если обвинительного приговора не будет, то и денег не видать. “Получается обычная профанация: вроде президент не обманул электорат, но и выполнить все условия для получения денег почти нереально”,  – рассказал после первого этапа принятия закона Алексей Кущ.

Адвокат, партнер АО “Радзиевский и партнеры” Анатолий Яровой заметил в документе риски, которые могут позволить построить новые коррупционные схемы. Например, Национальному агентству по противодействию коррупции, в который будут стекаться все изобличительные сообщения, поручат провести проверку в 10-дневный срок (во второй редакции 15-дневынй срок – Ред.). В то время, как Уголовный процессуальный кодекс обязывает правоохранительный орган вносить сообщение о преступлении в Единый реестр досудебных расследований сразу, без дополнительных проверок. За эти 10 дней, например, объект, на который донесли, может попытаться уладить дело.

Кроме того, в тексте говорится о вознаграждении до 10%, то есть суд по-своему усмотрению будет решать, кому какой процент определить. Вызывает вопросы и осведомленность о крупных схемах на миллионы. Как правило об этом известно либо инсайдерами, либо правоохранителям, которые ведут дело. Последние не могут получить вознаграждение, поэтому есть риск, что владея информацией по делу, они будут сливать ее подставным обличителям, чтобы получить деньги.

Чиновники же считают, что под удар анонимок попадут госслужащие мелкого и среднего звена, не имеющие доступ к коррупционным потокам, а те, кто ворочает большими делами – давно известен правоохранителям, поскольку давно решают с ними вопросы.

Реакция соцсетей

В сети отреагировали на законопроект.

“Законопроект 1010 принят: сдай коррупционера, получи 10%. Если давать взятку в долларах, то это лучше, чем депозит и валютные ОВГЗ” – написал журналист Дмитрий Коротков.

“Пошел требовать 10% от Шулявского моста” – добавил Дмитрий Гура.

Политический эксперт, экс-нардеп Игорь Попов опубликовал пояснение принятого закона.

“Рада приняла закон 1010 “Об обличителях”. Подчеркиваю, что это закон именно об обличителях, а не о стукачей. То есть, его действие не распространяется на любого гражданина, который подозревает где-то коррупцию и пишет на это жалобу.

Закон направлен на сотрудников органов власти или госпредприятий, которые по роду своей деятельности имеют информацию о коррупционных действиях, готовы стать свидетелями, но боятся мести коррупционеров. В таком случае государство сможет применить механизмы защиты. А денежное вознаграждение обличитель получит только после окончательного приговора суда и поступления средств за причиненный ущерб в государственный бюджет.

Закон будет применяться не массово, а в исключительно важных случаях, и позволит получить свидетельство живых свидетелей, а как раз этого часто не хватает для доказательства вины в коррупционных преступлениях.

Профильный комитет нормально проработал текст ко второму чтению, убраны некоторые декларативные положения, закрыты возможности для злоупотреблений, теперь это инструмент для борьбы с топ-коррупцией. Вступает в силу с 1 января 2020 года.

По анонимным обращениям, кстати, повторена действующая система: органы не обязаны на них реагировать, хотя могут и принять во внимание”.

Страна

Финмониторинг «по-новому»: готовы к штрафу на 170 млн грн?

Штраф 170 млн грн за ненадлежащую организацию системы финансового мониторинга и расширение коррупциогенных полномочий Службы безопасности Украины.

Это только некоторые из многих новшеств, которые правительство предлагает внедрить в новом законопроекте о борьбе с отмыванием преступных денег. Вместе с выполнением требований МВФ и FATF с принятием такого документа Украина рискует еще парализовать половину бизнес-процессов в стране.

Законопроект, внесенный Кабмином, с одной стороны – правильная и своевременная инициатива.

 Растущие угрозы террористических атак, все большая прозрачность международных финансовых транзакций, массовая деоффшоризация – тренды, которые требуют постоянного улучшения системы финмониторинга в стране. Однако как это обычно бывает в Украине, в документе заложены большие риски для честных предпринимателей.

Чтобы понять, где ждать подвоха, стоит вкратце напомнить, как работает система финмониторинга.

Определенные структуры (банки, финучреждения, нотариусы, риелторы, лотерейные компании, налоговые консультанты и проч.) наделяются полномочиями «первичного мониторинга».

Они обязаны выявлять  подозрительные операции и не допускать их. Среди таких операций –  выплаты по сделкам с сомнительными ценными бумагами или внешнеэкономическим договорам, не предусматривающих импорт товаров в Украину .

Пороговая сумма для таких операций сегодня – 150 тыс. грн, ее предлагается поднять до 400 тыс. грн (30 тыс. грн для операторов лотерей). Из действующих сегодня 17 ситуаций мониторинга предлагается оставить четыре:

– операции с наличными (любые зачисления, переводы),

– операции политически значимых лиц и их окружения,

– переводы за границу,

– операции с офшорами, странами с низким уровнем финмониторинга по стандартам FATF.

При этом если субъект первичного мониторинга считает операцию рискованной, то может доложить о ней независимо от граничной суммы.

На всех этапах проведения операции должен быть организован контроль – проверка документов, «пробивание» по базам и т. д.

Если срабатывает условный «красный маяк», операцию нужно остановить (действующая норма).

Новый законопроект предлагает более жесткую санкцию: моментальную заморозку активов, связанных с терроризмом, как только они будут выявлены на первичном уровне.

Лучше всего система налажена в банковском секторе, но и оттуда время от времени поступают сигналы об участии некоторых финучреждений в схемах по отмыванию денег.

За халатность в отслеживании пособников террористов или тех, кто занимается «стиркой» денег, субъекты первичного финмониторинга несут ответственность.

Именно ужесточение этой ответственности в новом законопроекте Кабмина делает финмониторинг уже не простой формальностью, а серьезным рычагом давления на субъектов.

Вот некоторые из сумм штрафов, которые могут вменить бизнесу:

1) за ненадлежащую проверку политиков и связанных лиц – до 340 тыс. грн.

2) за нарушение требований отказаться от установления (поддержания) деловых отношений с подозрительным контрагентом – до 850 тыс. грн.

3) за нарушение порядка замораживания / размораживания активов, связанных с терроризмом и его финансированием – до 1,7 млн грн.

4) за непредоставление информации в органы финмониторинга или предоставление недостоверной информации о сомнительной операции – до 850 тыс. грн.

5) за недопуск инспектора финмониторинга к проверке, а также за предоставление документов, в которых невозможно прочитать всю информацию – до 850 тыс. грн.

6) за необеспечение надлежащей организации и проведения первичного финансового мониторинга – до 170 млн грн (для финучреждений) и до 34 млн грн (для остальных).

Конечно же, это верхняя граница штрафа, его окончательная сумма будет определяться суммой ущерба, тяжестью нарушения.

Но такие высокие «потолки» дают огромное пространство для коррупционной бухгалтерии и шантажа бизнесменов со стороны органов финмониторинга и силовых структур.

Органам финмониторинга предлагается предоставить право уменьшать начисленные штрафы на 50% с целью «поощрения выполнения требований закона» – интересно, как они будут его использовать?

Кроме того, бизнесу, который попадает в список субъектов первичного мониторинга, особенно небанковским структурам, стоит серьезно задуматься о новых расходах на обучение персонала и техническое обеспечение, поскольку не соблюдать правила / ставить себя под риск не пройти проверку будет очень дорого.

Новые полномочия для СБУ

«Под шумок» в законопроекте предлагается также расширить по ряду позиций полномочия силовых органов.

Некоторые шаги – вполне логичны. Например, расширяется базовое понятие «финансирования терроризма».

Если сегодня этот пункт подразумевает передачу денег или других активов террористу именно на совершение или подготовку теракта / создание группы и т. д., то в новой редакции под «финансированием» хотят понимать передачу средств на любые цели.

Другое дело, что теперь эта норма сделает для силовиков еще проще «подвешивание на крючок» «недоговороспособных» предпринимателей, которым в качестве «профилактики» «шьют» эту статью.

Еще один пункт – прямое расширение полномочий СБУ по внесению физических и юрлиц в список тех, кто связан с финансированием терроризма.

При этом для такого решения – это прямо записано в законопроекте – спецслужбе не понадобится даже открывать уголовное производство по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Присутствие субъекта в списке тех, кто связан с финансированием терроризма, является прямым основанием для автоматической замораживания его активов. Не нужно напоминать, что в наших реалиях перечень оснований для внесения в такой список существенно увеличивается с учетом военных действий на востоке страны.

Еще «веселее» становится от того, что «на радары» СБУ могут попасть не только собственно фигуранты обращений о нарушении правил финмониторинга, но и компании / физлица, имена / названия которых похожи на имена / названия потенциальных террористов и их пособников.

Законопроект предусматривает возможность ошибочного внесения предпринимателей в зловещий список по причине схожести их наименований с субъектами, финансирующими терроризм.

В таких случаях активы безосновательно пострадавшего предпринимателя будут разблокированы только тогда, когда СБУ проинформирует субъекта финансового мониторинга об ошибке.

Принимая во внимание размер убытков, связанных с каждым днем вынужденного простоя бизнеса, можно только представить себе, чего будет стоить «уговорить» СБУ поторопиться с исправлением своей же ошибки.

Добавьте сюда еще одну «новацию». Если законопроект будет принят, банкротство или реорганизация юрлица уже не спасет от ответственности за «террористические» и ряд других тяжких преступлений. У правоохранителей появится возможность «догонять» их правопреемников.

Таким образом, логичное на первый взгляд расширение полномочий спецслужбы играет новыми коррупционными красками.

Доступ к документам упростят 

Отдельные изменения в процессуальные законы явно будут вести к злоупотреблениям. Причем не только в отношении субъектов первичного финмониторинга, но и в целом для всего «рынка».

К примеру, сегодня следственный судья может рассмотреть дело о временном доступе к вещам и документам (по-старому – выемка) без участия владельца, если существует реальная угроза их уничтожения или исчезновения. То есть а) может и не рассмотреть, б) реальность угрозы нужно доказать.

Законопроектом Кабмина предлагается упростить работу следователям и «смягчить» формулировку до «вероятной угрозы» (то есть чистые предположения), а судью – обязать рассматривать дело без владельца имущества.

«В пакете» с этой новацией идет норма о запрете публикации постановлений о доступе с какими-либо идентификационными данными о владельце (сегодня в судебном реестре скрываются только персональные данные, но, например, название компании или номер земельного участка может быть открытым).

Кроме того, в законопроекте предлагается разрешить обжаловать в апелляции отказ следственного судьи предоставить доступ у документам и вещам (сегодня такое решение является окончательным).

На практике это будет означать намного больше решений о доступе к вещам и документам, о которых нельзя будет узнать адвокатам и самому владельцу.

Даже если в первой инстанции следственные судьи будут отказывать в таком доступе – в апелляции часть решений все равно будет положительными.

Дело, видимо, будет лишь в цене вопроса. И этим очевидно не преминут воспользоваться не только нечистые на руку силовики и судьи, но и конкуренты предпринимателей, к которым намечается «дружественный визит».

***

Это только отдельные примеры того, как в большую и в целом позитивную инициативу можно заложить «мелкие пакости», способные усложнить жизнь бизнесу.

Однако, как это часто бывает, такого рода инициативы могут быть лишь «приглашением к обсуждению», после которого ряд наиболее одиозных норм будут отменены, а ответственные чиновники отрапортуют о «компромиссе» и «повышении лояльности» со стороны предпринимателей.

Источник: epravda

1 2 3 26