Избиение бойца и коррупция в одесской воинской части: командиры уверяют, что ничего не было

В связи со скандалом вокруг избиения солдата расположенной в селе Красноселка Одесской области воинской части А3438 Натальи Кулиш и ее заявлений о царящей там коррупции в оперативном командовании «Юг» решили рассказать свою версию событий. Об этом сообщает пресс-центр оперативного командования «Юг».

Там сообщили, что после информации об избиении солдата Натальи Кулиш ее сослуживицей Верой Загороднюк и после того, как Кулиш рассказала о коррупционных хищениях в части ситуацию взял под контроль министр обороны Украины.

По результатам служебного расследования установлено, что ни один факт, о которых пыталась заявить обществу солдат Наталья Кулиш, не подтвердился. Относительно сухих пайков, которые, по мнению солдата Натальи Кулиш, пользуются бешеной популярностью и их воруют со складов воинской части, акты инвентаризационной комиссии доказывают обратное — все наборы сухих продуктов учтены, а в случае необходимости выдаются в установленном порядке.

Оперативное командование «Юг»

Военное начальство также утверждает, что никаких проблем с питанием солдат в части тоже якобы нет, потому что за это отвечает частный подрядчик.

По кражам из солдатских котлов. Это вообще несуразица, ведь военнослужащих этой воинской части кормит частная фирма-поставщик, работникам которой ну никак не выгодно воровать самим у себя — порции ведь должны отвечать нормам.

Оперативное командование «Юг»

Что касается озвученных Кулиш фактов вымогательства денег у военнослужащих, то в командовании уверяют, что деньги все сдают добровольно на благотворительность.

По поводу поборов денег среди военнослужащих. В части существует так называемая касса взаимопомощи, деньги из которой решением комиссии выдаются лицам в случае смерти или тяжелой болезни кого-то из военнослужащих военной службы по контракту или их близких родственников. Что касается несвоевременных выплат денег на командировки, солдат Наталья Кулиш в определенное время даже не смогла составить авансовый отчет, чтобы вовремя их получить. Можно еще и еще перечислять факты, вернее, их отсутствие, о которых так громко рассказывала солдат Наталья Кулиш, но которые своего подтверждения в воинской части так и не нашли.

Оперативное командование «Юг»

Что касается избиения Натальи Кулиш, то в командовании заявили, что этим занимается ГБР.

Дело по факту возможного избиения женщины расследуется следственными органами Государственного бюро расследований, которое по результатам даст правовую оценку инциденту.

Оперативное командование «Юг»

Напомним, Наталья Кулиш, рядовой воинской части А3438 в селе Красноселка Одесской области, попала в госпиталь после избиения с сотрясением мозга и выбитыми зубами. По словам пострадавшей, на нее напала сослуживица, которой она не дала уйти, не закончив работу. По словам Кулиш, на нее ополчились после того, как она не согласилась замалчивать факты хищения в воинской части.

368.media

У директора Львовского онкоцентра изъяли два миллиона налички

Правоохранители продолжают расследовать коррупционную схему, которую наладили руководители медучреждений Львова и области.

Об этом в комментарии для 032.ua рассказала прокурор Львовской области Ирина Диденко. По ее словам, со вчерашнего дня продолжаются 16 обысков в медицинских учреждениях и по месту жительства главных врачей и директоров этих учреждений.

“Уже изъята документация по поставкам средств медицинского назначения, черновые записи, наличные средства. В качестве примера, у одного из руководителей медучреждения областного уровня изъято более 50 тыс. евро, 22 тыс. долларов США и 189 тыс. грн. Следственные действия продолжаются”, — сказала Ирина Диденко.

Она отказалась сообщить о ком именно идет речь, однако, по информации издания, речь идет о директоре Львовского государственного онкологического регионального лечебно-диагностического центра Игоре Ковальчуке.

Директор Львовского государственного онкологического регионального лечебно-диагностического центра Игорь Ковальчук

70-летний Игорь Ковальчук является уроженцем Бродовского района Львовской области и директором Львовского онкологического регионального лечебно-диагностического центра Львовского областного совета. На эту должность его назначили в апреле 2018 года, а до этого он был главным врачом центра. Также Игорь Ковальчук является депутатом Львовского областного совета от партии “Народный Рух Украины”.

Интересно, что в своей последней декларации он не указал никаких сбережений в наличных деньгах. А за прошлый год получил 159 тыс. грн зарплаты и 17,5 тыс. грн пенсии.

Напомним, прокуратура подозревает в коррупции руководство не менее 10 больниц Львова и области, в частности это Западноукраинский специализированный детский медицинский центр, Военно-медицинский клинический центр Западного региона, Львовская областная клиническая больница “ОХМАТДЕТ”, Львовский областной центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф, Больница скорой медицинской помощи Львова, Львовский областной клинический кардиоцентр, Львовский онкологический региональный лечебно-диагностический центр, Львовская областная психиатрическая больница “Заклад”, Реабилитационный центр детей с недостатками зрения “Левеня”, а также Жовковская, Перемышлянская и Рава-Русская райбольницы.

По данным следствия, руководство медучреждений прописывало тендеры так, чтобы их выигрывала одна и та же компания “Эдвил” и брало за это откаты в размере 10-15% от суммы договоров.

ОРД


Предлагаем комплексные услуги по размещению различного контента: статей, новостей, пресс-релизов и пр.

Для размещения материала, комплексного размещения, а также ознакомится со списком сайтов или другим вопросам, вы всегда можете обратившись на нашу электронную почту politica.chat@gmail.com 

Мы всегда готовы к сотрудничеству! С уважением редакция сайта Politica.com.ua

На местах. Спортивная рыбалка коррупционеров будет продолжаться?

Риторика беспощадной борьбы с коррупцией не ослабевает. Но при недостатке реальных изменений в судебной и правоохранительной системах говорить о существенных сдвигах не приходится.

Когда осенью 2017 года на встрече YES президент Петр Порошенко пытался заговорить идею создания Высшего антикоррупционного суда, его быстро остановил Джон Керри. Экс-госсекретарь США подчеркнул, что в странах развитой демократии поэтому и отсутствуют подобные институты, потому что там каждый суд – антикоррупционный.

Риторика беспощадной борьбы с коррупцией не ослабевает. Но при недостатке реальных изменений в судебной и правоохранительной системах говорить о существенных сдвигах не приходится.

Расскажу две истории.

Эколог и его тесть

30 июля начальника отдела Управления государственного экологического надзора в Полтавской области поймали правоохранители. На получении почти 100 000 гривен неправомерной выгоды.

Мзду принес представитель Тарасовского кирпичного завода, что в Оржицком районе – чтобы экологи прекратили блокировать деятельность предприятия.

 

“Эколога” Вячеслава Заярского задержали во время получения почти 100 тыс. грн. Фото ГБР с сайта ПОЛТАВЩИНА

С начала, как это делают обычно, в схеме были задействованы двое: один “защитник природы” требовал, второй забирал деньги. Доказать вину первого следствие не сумело.

Меру пресечения выбирал судья Печерского райсуда Киева: содержание под стражей с альтернативой залога. Ее размер оказался вполне “подъемным” – уже 1 августа после уплаты 153 тыс. грн подозреваемый покинул СИЗО.

Возникла угроза для продолжения следствия: начальник мог оказывать давление на подчиненных, сговариваться с предполагаемыми подельниками, сообщать им, что известно правоохранителям, корректировать или уничтожать определенные документы. Поэтому я как следственная судья постановила отстранить чиновника от дожности.

Вскоре мне на рассмотрение поступило еще одно ходатайство следствия. На свидетелей – обличителей коррупционного преступления оказывалось давление.

На них вышел бывший заместитель начальника областного управления МВД, а ныне основной конечный бенефициарный владелец и директор ООО “Полтавская юридическая компания”, член Украинской партии чести, борьбы с коррупцией и организованной преступностью (название то какое!), основатель ОО с корявым названием и тесть нечестного эколога.

 

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований по Александру Кобизскому, тестю эколога-взяточника

Кстати, задержанный с 1993 по 2015 год сам служил в органах внутренних дел. А его гражданская жена в чине майора полиции является старшим оперуполномоченным областного управления полиции (Жебуль Ирина Александровна – А).

Александр Кобизский звонил руководителям кирпичного завода с разных номеров, затем прибыл в Александровку (дорога в оба конца составляла более 300 км). Угрожал применить связи, чтобы устроить предприятию проверки правоохранителей и различных контролирующих органов. Если не хотят закрытия завода – должны отказаться от показаний.

Конечно, я не поверила заверениям эколога и его адвоката о том, что зять ничего не знал о действиях тестя. Тот лично приезжал в Киев после задержания родственника, привозил адвоката, оказывал другую помощь. Подробности уголовного производства, которыми Кобизский оперировал во время общения с представителями завода, он мог узнать только от подозреваемого.

Я изменила меру пресечения на содержание под стражей. Залог был направлен в доход государства. Не прошло и двух недель, как это решение отменила коллегия судей Полтавского апелляционного суда.

Исходное обвинение по ч. 3 ст. 368 Уголовного кодекса Украины (получение должностным лицом неправомерной выгоды в крупном размере, сопряженное с ее вымогательством) грозило экологу лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.

Позже следствие смягчило обвинения.

11 ноября Киевский райсуд Полтавы утвердил соглашение о признании виновности, заключенное между прокурором военной прокуратуры и обвиняемым. Вячеслав Заярский признан виновным в злоупотреблении влиянием, наложен штраф – 25 тыс. 500 грн, ему на 3 года запрещено занимать должности в государственных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций.

Решение, среди прочего, суд обосновал тем, что обвиняемый активно способствовал раскрытию преступления и общественным интересом в обеспечении быстрого предварительного расследования и судебного производства.

Кодекс судейской этики запрещает мне комментировать решение апелляционного суда и этот приговор. Впрочем, для сравнения, приведу решение Высшего антикоррупционного суда.

Коллегия судей отказала в утвержденные сделки о признании виновности. Ведь прокурор САП без должных на то оснований сделал вывод о наличии того самого общественного интереса. Отметил суд и неприятие и осуждение коррупционных действий обществом.

Почему орган досудебного расследования не открыл уголовное производство по факту принуждения свидетелей к отказу от дачи показаний, что является составом преступления, предусмотренного ст. 386 УК Украины, можно только догадываться.

Казалось, Кобизский должен радоваться: избежал наказания, и зять отделался легким наказанием. Но нет!

Он подал в Высший совет правосудия дисциплинарную жалобу. Требует наказания за “поведение, порочащее звание судьи или подрывающее авторитет правосудия” и многое другое. Даже “вмешательство в процесс отправления правосудия другими судьями” мне приписывает.

Лариса Гольник, судья Октябрьского райсуда Полтавы;  опубликовано в блоге автора в издании Украинская правда

Перевод: Аргумент

Взятка для Порошенко и ртуть для Шокина. Фильм Джулиани об украино-американской коррупции. О чем там речь?

На американском кабельном телеканале One America News (OAN) вышли три части скандального фильма Джулиани с “украинскими свидетелями”, призванными развенчать дело об импичменте Трампа.

В серии интервью во время поездки в Будапешт и Киев в начале декабря свидетельствовали бывшие генпрокуроры Юрий Луценко и Виктор Шокин и нардеп Андрей Деркач.

Также в Вашингтоне в записи фильма участвовали бывший сотрудник посольства США Андрей Телиженко, который заявлял о вмешательстве Украины в выборы в США, бывший нардеп Андрей Артеменко (летом прошлого года он стал единственным украинцем, который дал показания перед большим жюри присяжных в рамках расследования спецпрокурора Роберта Мюллера о якобы вмешательстве России в выборы в США, которое так и не доказали) и бывший председатель ЦИК Михаил Охендовский, который вместе с экс-руководителем предвыборного штаба Трампа Полом Манафортом фигурировал в деле о “черной бухгалтерии” Партии регионов.

В анонсе программы их называют “ключевыми украинскими чиновниками”, которые рассказали о том, как “Демократическая партия способствовала вмешательству Киева в американские выборы 2016 года”.

Но особо выделяют Шокина, который, по словам авторов, дал “шокирующие показания, почему его уволили и какую коррупцию он раскрыл”.

“Страна” посмотрела фильм Джулиани и пересказала содержание откровений его собеседников.

Часть1: “Байден подкупил Порошенко”

Фильм Джулиани, который он снимал вместе с журналистами OAN, называется “Украинские свидетели уничтожают дело Шиффа” (Адамс Шифф – глава Комитета по разведке Палаты представителей, который проводил слушания по импичменту Трампа).

“Меня заинтересовала Украина, потому что я узнал о заговоре (демократов и тогдашних украинских властей против Трампа, – Прим. Ред.), взятках, коррупции. Все то, в чем демократы лицемерно обвиняли республиканцев, они делали сами. Какая ирония – на расследование Мюллера о нелепом “сговоре Трампа с Россией”, которого не было, потратили 40 миллионов долларов. А в это время они сами вступали в сговор (с Украиной, – Прим. Ред.), плели заговоры, давали взятки, украинцы нелегально финансировали предвыборную кампанию США в пользу демократов (в частности, имеются в виду, очевидно, пожертвования Пинчука в пользу Клинтон, – Прим. Ред.)”, – говорит Джулиани.

Со стороны Трампа же, по его словам, не было давления на Украину и “услуги за услугу” с требованием провести расследование против политического соперника Байдена.

Джулиани рассказал, что, по информации его источника, Байден якобы имел отношение к хакерским атакам на штаб Трампа, помогал украинцам нелегально финансировать предвыборную кампанию Хиллари Клинтон.

“А также он был замешан в подкупе президента Порошенко, чтобы, в частности, тот закрыл дело против его сына”, – заявил Джулиани.

“Меня поразил тот уровень коррупции (между Украиной, Байденом и посольством США при Мари Йованович, – Прим. Ред.), о котором я узнал и на который никак не реагировали”, – признался юрист Трампа.

Также он заявил, что у демократов и Шиффа нет прямых доказательств вины Трампа в деле об импичменте и раскритиковал свидетелей, которые давали показания в Конгрессе о якобы давлении президента США на Украину.

Для наглядности пустых обвинений показали отрывок из открытых слушаний с участием временного поверенного США в Украине Уильяма Тейлора, где он заявил, что лично никогда не видел и не слышал, чтобы Трамп просил иностранное правительство провести расследование по Байдену. При этом Тейлор уточнил, что не общался с президентом несколько месяцев, на протяжении которых разворачивалась эта эпопея.

Кроме того, Джулиани обвинил Госдеп и посольство США в Украине в блокировании виз свидетелям по делу Байдена и вмешательству в американские выборы. В частности, в Америку не пустили Шокина, которого Джулиани называет “звездным свидетелем”.

Часть первой серии фильма посвящена делу Байдена и работе его сына Хантера в украинской нефтегазовой компании “Бурисма”, куда его взяли, когда Джо Байден был вице-президентом США и курировал Украину.

“Хантер, с нулевым опытом в этой отрасли и проблемами с наркотиками, был назначен в совет директоров “Бурисмы”. Ему платили от 50 до 160 тысяч долларов в месяц просто за то, что он присутствовал в совете директоров”, – говорит ведущая, при этом усомнившись, что Джо и Хантер Байден, как оба уверяли, никогда не обсуждали Украину и бизнес-дела.

Далее, рассказывает она, когда генпрокурор Шокин открыл дела против “Бурисмы”, Байден заставил Порошенко его уволить, иначе грозился не выделить помощь Украине в 1 млрд долларов.

“Без этих денег Украину мог настигнуть дефолт”, – говорит ведущая.

“Через два дня после того, как парламент снял Порошенко, в Украину приехал вице-президент Байден с миллиардом”, – резюмирует журналистка.

Часть 2: сговор Киева с демократами и “фейковая амбарная книга” Партии регионов

Во второй части ведущая и Джулиани беседуют в вашингтонской студии телеканала с Телиженко, Артеменко и Охендовским.

Телиженко повторил на камеру свои свидетельства о вмешательстве Украины в выборы в США, а именно, как тогдашняя власть и американское посольство поддерживали Хиллари Клинтон, оппонентку Трампа.

Как он утверждает, работая в посольстве Украины в Вашингтоне в 2016 году, он получил поручение собрать информацию о бывшем руководителя избирательного штаба Трампа Пола Манафорта и найти (что опровергает посольство Украины).

Пр словам Телиженко, помощница тогдашнего посла Украины в США Оксана Шуляр, у которой, как он предполагает, были личные отношения с людьми из штаба демократов, познакомила его с Александрой Чалупой из Демократической партии и поручила собирать и передавать ей информацию о Манафорте.

Целью была не только дискредитация Трампа, но и его снятие с предвыборной гонки.

“Это мне сказали прямым текстом. Я отказался в этом участвовать, после чего с Чалупой не общался”, – заявил Телиженко.

Охендовский, Артеменко и Телиженко рассказали о вмешательстве Украины в выборы США и о “фейковой амбарной книге”

Артеменко и Охендовский высказали свои сомнения относительно достоверности доказательств о получении Манафортом средств от Партии регионов.

Экс-нардеп от Радикальной партии Артеменко, которому в 2016 году попала в руки так называемая “амбарная книга” Партии регионов, утверждает, что, во-первых, это были копии, ни одного оригинала.

“Я вначале подумал, что это какие-то бухгалтерские отчеты или документы какой-то компании. Там не было ни одной фамилии, там не упоминались члены Партии регионов”, – говорит Артеменко.

“А я не получал 16 тысяч долларов от Партии регионов на “расходы на поездки”, как якобы доказывает “амбарная книга”, – добавляет Охендовский.

Детективы НАБУ уверяли, что одна из подписей в амбарной книге принадлежала бывшему руководителю ЦИК, сам он отрицает подлинность автографа.

“Амбарная книга – это подделка”, – утверждает Охендовский.

Экс-глава ЦИК раскритиковал организации типа НАБУ под крылом посольства США, финансируемые Соросом и поддерживаемые демократами.

“Мне очень не нравится, что украинская действительность подтверждает, что борьба с коррупцией является одной из форм, в которых существует коррупция”, – говорит он.

Также все трое поставили под сомнение дело демократов об импичменте, утверждая, что у Трампа было достаточно оснований попросить Зеленского расследовать действия украинских властей в отношении американских выборов 2016 года и ничего противозаконного в этом нет.

Часть 3: “Шокина отравили не случайно”

Третья часть фильма посвящена Шокину, Луценко и Деркачу.

Юрист Трампа прилетел в Киев по большей части, чтобы лично переговорить с Шокиным, с которым раньше они говорили только по скайпу.  Встретились за городом в сопровождении охраны.

“Бывший генпрокурор Шокин согласился говорить на камеру после долгих переговоров. Его передвижения ограничены из-за лечения, которое он проходит после отравления ртутью. Допустимым уровнем ртути в крови человека считается до 2 мкг/л, а в крови Шокина, согласно медицинским отчетам врачей австрийской клиники, он достигал 9,7 (как видно со скрина видео, анализ на кровь датирован 4 ноября этого года, – Прим. Ред.). Шокин умер дважды, его реанимировали. Как считают его врачи, эта ртуть не могла попасть в организм пациента “случайно”. Помимо проблем с получением американской визы, Шокин все еще проходит интенсивное лечение и не мог покинуть страну. И тогда мы полетели в Киев”, – говорит ведущая.

В фильме показали анализы крови Шокина, сделанные в австрийской клинике 4 ноября этого года, согласно которы уровень ртути превышен в несколько раз. Фото: OAN

Шокин связывает свое отравление с информацией по делу о “Бурисме”, которой он владеет.

“Проблемы начались, когда мы стали копать по “Бурисме”, – рассказал Шокин.

По его словам, тогдашний посол США Джеффри Пайетт пытался помешать расследованию. Также Порошенко лично попросил его свернуть расследование.

Ради встречи с Шокиным юрист Трампа прилетел в Киев. Фото: скрин с видео OAN

Дело, как пересказал Шокин известную фабулу, состояло из трех частей – отмывание денег, уклонение от паты налогов и незаконное обогащение (Николая Злочевского, владельца “Бурисмы” и бывшего министра Януковича).

“Байден вмешивался в дела иностранного государства, чтобы защитить своего сына Хантера и покрывать незаконное отмывание денег”, – добавляет ведущая.

Далее в фильме появляется Луценко, или, как его называют “свидетель №2”, которого Порошенко назначил после увольнения Шокина (неясно, в каком статусе тогда Телиженко, Артеменко и Охендовский – очевидно, просто “информаторы”).

Ведущая, представляя “второго свидетеля”, сделала ремарку, которая у украинцев может вызвать разве что ироническую ухмылку.

“Луценко сражался на восточных границах Украины вместе с женой и сыновьями, отражая атаки российских танков и защищая суверенитет Украины”, – обрисовала она его “героический образ”.

Был ли это такой тонкий троллинг или авторы фильма хотели отвесить ему комплимент в благодарность за участие в записи, неясно, но красноречиво следующее уточнение ведущей: “Герой в определенных украинских кругах, Луценко унаследовал наивысший правовой офис в стране. Одна проблема – у Луценко не было никакого юридического образования. Байден его назначение одобрил”.

Как отмечает ведущая, Джулиани хотел бы получить доступ к стенограммам телефонных разговоров Порошенко и Байдена, чтобы выяснить, не приложил ли руку бывший вице-президент к назначению Луценко.

По словам ведущей, Луценко сначала неохотно отозвался на просьбу о встрече, но потом все-таки согласился. Встретиться договорились на нейтральной территории, в Будапеште.

Большая часть разговора касалась экс-посла США Мари Йованович, с которой Луценко на ножах.

Бывший генпрокурор вновь озвучил свои давние обвинения, что посольство США пыталось вмешаться в его работу и навязать список “неприкосновенных” с грантоедами и антикоррупционерами.

“Посольство вмешивалось во внутренние дела Украины, побуждало открывать и закрывать уголовные дела, как, например, по “Бурисме”. А на выборах президента США поддерживало одного кандидата и одну партию (Клинтон и демократов, – Прим. Ред.)”, – говорит ведущая.

Луценко, который пожаловался на бывшего посла США Йованович, на встрече с Джулиани выглядел немного растерянно  

У Луценко, поясняет журналистка, смешанная репутация.

“Вначале Луценко, казалось, поддерживал все то, что доказывал Джулиани по отмыванию Байденом денег через “Бурисму”, но затем он, похоже, внезапно поменял курс, заявив, что Байден не совершал ничего противозаконного”, – говорит она.

В беседе с Джулиани экс-генпрокурор заявил, что его слова исказили и что он имел в виду, что Байден не совершал ничего противозаконного в Украине, но, возможно, совершал в США.

Луценко осторожно обошел дело Байдена, а вместо этого рассказал о 7,4 миллиардах долларов, которые бывшая украинская власть вместе с демократами отмыла через фонд Templeton. И Йованович, по его словам, блокировала расследование этого дела.

По его словам, Йованович во время показаний в Конгрессе лгала под присягой, когда открестилась от просьб Луценко организовать ему встречу с американским Генпрокурором.

“У меня плохие новости для мадам Йованович. Вот официальное письмо-запрос о сотрудничестве по расследованию дела об отмывании денег. А в Конгрессе она заявила, что ничего не получала. Она лгала”, – заявил Луценко и показал на камеру документ за 16 октября 2017 года.

Следующим героем фильма стал нардеп Андрей Деркач, с которым, судя по антуражу, журналисты и Джулиани встретились в том же помещении, что и с Шокиным.

Деркач заявляет, что у него есть компромат на Байдена и НАБУ.

Антикоррупционное бюро было создано на западные гранты под крылом посольством США, а конкретно под опекой Джорджа Кента, который был замглавой миссии в Украине после Майдана, а в январе минувшего года продолжил заниматься украинскими вопросами в Госдепе уже из Вашингтона на посту заместителя помощника госсекретаря США.

В октябре этого года Деркач вместе со “слугой народа” Александром Дубинским дал пресс-конференцию, на которой заявил о давлении США на правоохранительные органы в Украине, а также о коррумпированности Байдена.

С нардепом Деркачом журналисты и Джулиани встречались там же, где и с Шокиным

Бывший вице-президент США, по его информации, получил от “Бурисмы” почти миллион, а его сын – в несколько раз раз больше.

“Была передача денежных средств Burisma Group за лоббистскую деятельность, по мнению следствия, лично Джо Байдену через лоббистскую компанию. Деньги в сумме $900 тыс. были перечислены на счет американской компании Rosemont Seneca Partners, связанной, по данным открытых источников, в том числе New York Times, с Байденом. Назначение платежа – оплата за консультационные услуги», – заявил на октябрьской пресс-конференции Деркач. И повторил это в беседе с Джулиани и журналистом.

Согласно документам, всего в пользу Александра Квасьневского (экс-президента Польши, независимого директора Burisma Holdings), Алана Аптера (председателя совета независимых директоров компании), Девона Арчера (независимого директора компании) и Хантера Байдена Burisma выплатила не менее $16,5 млн, сообщил Деркач.

Кроме того, Деркач говорит, что у него есть документы, из которых следует, что НАБУ поставляло посольству США в Киеве секретную информацию.

“Первый заместитель директора НАБУ Гизо Углава через свою помощницу Полину Чиж долгое время передавал посольству США информацию, которая влияла на события в Украине и США. НАБУ сливало информацию сотрудникам посольства США и координировало свои действия по ряду резонансных дел”, – заявил нардеп.

По словам ведущей, пресс-конференция Деркача была проигнорирована большинством украинских СМИ, и тогда тот создал сайт NABU leaks.

“НАБУ контролировалось посольством США. И когда Йованович в Конгрессе назвали чемпионом по борьбе с коррупцией, пол-Украины смеялось. При Йованович и президенте Порошенко коррупции стало еще больше, и даже больше денег украли, чем это делали раньше”, – заявил Деркач в интервью Джулиани.

“Правильно будет сказать, что НАБУ, которое создал Кент на деньги Сороса для борьбы с коррупцией, само стало коррумпированным?”, – уточнил Джулиани у Деркача.

“Да, НАБУ пыталось заработать деньги, НАБУ – грязное”, – ответил нардеп.

Как утверждает OAN, они получили документы от украинских свидетелей о том, как посольство вместе с грантоедами и антикоррупционерами разворовали 5 миллиардов долларов, выделенных США.

Подытоживая, журналист назвала настоящими разоблачителями (whistleblowers) Шокина, Луценко и Деркача, а не анонима, который слил информацию о якобы давлении Трампа на Зеленского во время телефонного разговора в июле этого года, с чего и началась процедура импичмента против Трампа.

Страна

Когда прекратится коррупция в ГАСИ – народные депутаты ответили на вопросы столичных застройщиков

На пути компании, взявшейся за новострой, много преград. Один из наиболее хлопотных процессов — получение разрешительных документов. Застройщики жалуются: в ГАСИ до сих пор нет возможности подать заявки онлайн и слишком мало ответственности. Сетуют и на процветающую внутри структуры коррупцию. На ІІІ ежегодном форуме Residential Development Forum на волнующие девелоперов вопросы отвечали народные избранники.

Как стало известно KV, на III Residential Development Forum, который прошел 8 ноября 2019 года в Киеве, выступили депутаты-члены комитета Верховной Рады по организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства.

В рамках панели SpeedTalk “Закон и девелопмент жилья” глава комитета Андрей Клочко, а также его коллеги-народные депутаты из партии “Слуга Народа” — замглавы Комитета Елена Шуляк, руководитель подкомитета по вопросам строительства и проектирования Олег Дунда, глава подкомитета по вопросу защиты инвестиций Александр Алексийчук, глава подкомитета по вопросам технического регулирования и ценообразования в строительстве, производства строительных материалов и энергоэффективности в строительной отрасли Иван Юнаков (все представляют партию “Слуга Народа”) — отвечали на вопросы о работе рынка недвижимости, защите инвестиций, преодолении коррупционных рисков и многом другом.

Защита инвестиций

Сначала в ходе панели обсудили защиту инвестиций — по результатам голосования большинство участников форума посчитали этот вопрос наиболее острым из реформ, готовящихся к внедрению; среди других вариантов — обновление закона про реновацию устаревшего жилого фонда, новый Жилищный кодекс и внедрение обязательного страхования строительства.

Олег Дунда, который руководит Подкомитетом по вопросам строительства и проектирования, сказал, что над этим в Верховной Раде уже проведена определенная работа:

“Государственная монополия – это проблема, которая существует не только в сфере строительства, но и во многих других сферах нашей жизни. Государственные органы сначала сами предоставляют согласования и разрешения, а потом сами же их и отменяют. Это нонсенс, который несет большие коррупционные риски и не соответствует международным стандартам, отпугивает инвесторов от участия в развитии экономики страны. Поэтому Верховной Радой был принят законопроект № 1081 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно усовершенствования порядка предоставления административных услуг в сфере строительства и создания Единой государственной электронной системы в сфере строительства.

“Мы также запретили органам, которые уже предоставили разрешение или согласование, единолично его отменять. Теперь этот вопрос должен решать суд, если будет доказано нарушение в действиях застройщика. Такая практика существует во всем мире. Она максимально исключает субъективность и предвзятость государственных чиновников и защищает интересы инвесторов”.

“[Институт страхования строительства] необходим по трем причинам: во-первых, это защита инвесторов от застройщиков и государства; во-вторых — защита застройщиков от государства и банкротства; в-третьих — защита самого государства от застройщиков и инвесторов, — считает Александр Аликсийчук. — Этот инструмент нужен всем и, кроме того, он поможет разгрузить ГАСИ и так работает во всем цивилизованном мире. Если в строительстве участвует банк, всегда появляется страховая компания. Это должно быть. Сейчас это обсуждается. Статистика показывает, что на 5-10% цена строительства подорожает, но все спят спокойно.

Когда я работал в проектном бизнесе, мы работали с иностранцами, и при подписании контрактов страховая компания все проверяла: кто работает, какое количество человек, какая у них зарплата, когда у них отпуски, есть ли лицензии и даже, что нам показалось дикостью, лицензионный ли у нас софт”.

Депутат Елена Шуляк отметила, что инвестор не может контролировать деятельность заказчика строительства ввиду абсолютного бесправия в отношениях с ним. Компания, которая привлекает деньги, ничего, кроме прописанных в договоре прямых обязанностей, не должна делать и не делает. Инвестор находится в “информационном вакууме” и не может защитить свои активы.

“В 2018 году украинцы инвестировали в строительство жилья почти 35 млрд гривен или 6% от общего объема капитальных инвестиций в Украине. Частные лица строят 70% жилья от его общего количества. Однако эти высокие показатели не гарантируют, что инвесторы получают свои дома или получают их такими, как хотели. Случаев, когда украинцы вложили огромные деньги в строительство, а взамен получили очередной долгострой, к сожалению, тысячи. Количество обманутых инвесторов только в Киеве настолько велико, что для обеспечения их квартирами столица должна была бы отдать им все построенное жилье за ​​последние 3,5 года.

Эта проблема не появилась из ниоткуда. В течение всех лет независимости Украины недобросовестные застройщики благодаря коррупционной составляющей чувствовали себя удобно и свободно, а власть, в свою очередь, игнорировала эту проблему. Законодательство рассматривает человека, который хочет приобрести жилье на этапе строительства, как инвестора. Это не владелец будущей квартиры, а лицо, просто дает деньги на кирпич, цемент, окна, двери, оплачивает работы и зарплату персонала. Владельцем жилья человек становится только после ввода дома в эксплуатацию.

Из-за недостатков законодательства украинцы не могут эффективно отстаивать свои права при возникновении проблем у застройщика – умышленных или неумышленных. На практике такое “инвестирование” вызывает ряд серьезных рисков. Среди них — изменения технических характеристик объекта, двойная перепродажа объекта, оспаривание права собственности на недвижимость, которую должны построить и передать владельцу путем купли-продажи имущественных прав.

4 ноября мы сделали первый большой шаг к решению проблемы обманутых инвесторов. Вместе с экспертами, депутатами, активистами и инвесторами мы собрались на слушания и искали ответы на вопрос, кто и как должен защитить людей и как предотвращать незаконную застройку. В январе 2020 года на очередных парламентских слушаниях мы будем презентовать законопроекты по вопросам защиты инвестиций в жилую недвижимость. Профильный комитет уже имеет идеи относительно такого акта. Чтобы ускорить его принятие, проект могут внести в повестку дня еще до проведения парламентских слушаний”, — заявила Шуляк.

Госархстройинспекцию надо перезапускать

Что касается Госархстройинспекции, именно ее участники форума в голосовании посчитали самым коррумпированным органом, с которым они сталкивались — среди прочих указывались департаменты архитектуры и градостроительства, экспертные организации и органы земельных ресурсов. Олег Дунда говорит, что в случае ГАСИ решение практически найдено, дело за его имплементацией.

Сейчас открытый вопрос, кто будет главой ГАСИ. По моему мнению, даже если на эту должность будет избран человек принципиальный, чистый и морально устойчивый, это вовсе не значит, что через год его моральные принципы останутся незыблемыми. Надо понимать, что этот чиновник будет принимать решения на десятки миллионов. Поэтому коллеги Клочко и Шуляк уже инициировали вопрос передачи части административных услуг в сфере строительства другим субъектам права, в том числе частным. Такую практику мы уже применили с Бюро технической инвентаризации и в сфере регистрации прав недвижимости и бизнеса. Таким образом, ГАСИ уже не будет монополистом.

Кроме того, необходимо конечно повысить ответственность для всех субъектов права, которые будут оказывать соответствующие административные услуги.

Но работы еще очень много и законодательство необходимо совершенствовать и дорабатывать. Это только первые шаги. По моему мнению, ГАСИ необходимо оставить функции контроля за соблюдением законодательства в сфере строительства, надзора за строительством и субъектами, реализующих политику государства в сфере строительства и смежные функции. Другие же административные услуги надо передать другим субъектам права, чтобы максимально повысить качество предоставления таких услуг, отменить монополию и повысить позиции Украины в рейтинге легкости ведения бизнеса.

Также важно, чтобы документы можно было подать проще, чтобы не было понятно, какой инспектор осуществляет контроль в твоем случае. Нужно внести индивидуальную ответственность для инспекторов ГАСИ, чтобы они боялись выполнять преступные приказы”, – говорит нардеп.

Заместитель главы Комитета Елена Шуляк добавила, что ГАСИ уже не первый год искусственно тормозит развитие строительной отрасли, и это негативно влияет на привлечение инвестиций в рынок недвижимости. В планах депутатов — подача законопроекта, который реформировал бы эту структуру, сняв с нее часть полномочий и усилив ответственность.

“Деятельность ГАСИ — это история о неэффективности и коррупции, о которой часто сообщают антикоррупционные общественные организации и СМИ, описывая схемы, по которым инспекция требует взятки у застройщиков. Система поборов работает через посреднические фирмы, куда чиновники ГАСИ отправляют застройщиков получать “дополнительные услуги или консультации”, стоимость которых равна сумме полноценной взятки. Следовательно, чтобы получить разрешение на начало строительства, застройщик должен сильно потратиться, и это потом повлияет, например, на цену квартиры в построенном им доме.

Кроме того, документы невозможно подать в электронной форме для получения градостроительных условий и ограничений, строительного паспорта застройки земельного участка, документов разрешительного характера и тому подобное. Но и прием документов в бумажном виде еще тот “квест”. Получение разрешений осуществляется Госархстройинспекцией четыре раза в неделю, а их выдача – только два раза в неделю, плюс отсутствует возможность подачи документов в вечернее время и в выходные дни и т. д.

Я говорила с и.о. главы инспекции: они решили быть сервисной организацией, и перед проведением комиссии, когда выдаются разрешения, они увидели, что много отказов по несущественным нарушениям: неверно указано местонахождение, запятая не стоит и тому подобное. Они начали звонить заказчикам, которые подали запросы на разрешительные документы. Оказалось, более 50% указали неправильные телефоны. К кому удалось дозвониться — у тех шок был. Представьте заказчика, которому дозванивается ГАСИ и говорит: у вас в документах не стоят правильно запятые, будьте добры исправить и заново нам выслать.

Звучит это забавно, но так ГАСИ приходит к пониманию, что их сервисная функция должна быть на первом месте. Но ни мы, ни заказчики, ни граждане не готовы к тому, что ГАСИ может быть другой. ГАСИ и сервисы для нас — вещи несовместимые.

На финальный вопрос “Когда и как вы планируете решить вопрос с ГАСКом, который вымогает взятки у застройщиков?” Андрей Клочко ответил лаконично:

“Я думаю, что и застройщики, и народные депутаты заинтересованы в том, чтобы взяток вообще не было в нашей стране. Те законопроекты, которые приняты, которые нарабатываются в том числе в направлении реформирования инспекции, и начало работы электронного кабинета сделает невозможной и ликвидирует коррупционную составляющую”.

Напомним, на ежегодной встрече украинских девелоперов III Residential Development Forum – главном событии рынка жилой недвижимости Украины, прошедшем 8 ноября — поднимались и другие вопросы: это направления развития жилой застройки, совершенствование методик продажи и рекламы, тренды, а также подведение итогов за 2019 год в целом.

Источник: kievvlast

«Электронное правительство – путь к преодолению коррупции»,- основатель Alibaba

Основатель Alibaba и миллиардер Джек Ма уверен, что именно электронное правительство сможет победить коррупцию и привести к процветанию страны.

Об этом он заявил на Киевском экономическом международном форуме, сообщает корреспондент #Букв.

Ма подчеркнул, что именно электронное правительство призвано работать прозрачно и эффективно.

“Электронное правительство будет очень прозрачным, электронное правительство победит коррупцию, электронное правительство сделает все намного более эффективным”, — уверен Ма.

Миллиардер подчеркнул, что главными факторами, необходимыми для процветания страны, являются: электронное правительство, предприниматели, образование и развитая инфраструктура.

БУКВЫ

Коррупция в Мининфраструктуры: глава Морской спасательной службы уволен с должности

Директор казенного предприятия «Морская поисково-спасательная служба» Министерства инфраструктуры Виктор Сударев, которого уволили 17 октября, пытается оспорить приказ морской администрации в суде. Об этом редакции 368.media сообщил источник.

Государственная служба морского и речного транспорта (Морская администрация) 17 октября уволила Виктора Судорева с должности директора КП «МПСС». Экс-директор предприятия не подал декларацию перед увольнением.Он пытается оспорить свое увольнение и подал иск в Приморский райсуд Одессы.

Ранее чиновника уличили в коррупционных схемах. Речь идет о тендере по закупке услуг лизинга четырех пикапов и микроавтобусов Volkswagen (T6 Caravelle, T6 Kombi, Amarok RANCHO и Amarok RODEO), который провели еще три года назад, где победила компания «Теком-Лизинг» с предложением в 16,33 млн гривен. Машины передавали в пользование на полтора года.

Детективы НАБУ выяснили, что рыночная стоимость указанных автомобилей вдвое меньше контракта. Более того, чиновники сделали фирме предоплату в 80% от стоимости сделки. В октябре 2018 года чиновники, чтобы избежать наказания за растрату и злоупотребление властью, решили заключить новый договор. Фирма передавала машины в дар службе.

Детективы обнаружили, что директор службы лично общался с работниками ООО «Теком-лизинг» и ООО «Автомобильный Дом» (поставщик автомобилей), еще до объявления указанных выше торгов, используя собственный почтовый ящик, доменное имя почтового сервера которого принадлежит НПП «Тенет».

В свою очередь профсоюз КП «МПСС» обратился к министру инфраструктуры Владиславу Криклию с просьбой отменить незаконный приказ Морской администрации об увольнении Сударева и восстановить его в должности. Приморский районный суд 28 ноября рассмотрит иск по оспариванию приказа.

368.media

Тюрьма и конфискация без презумпции невиновности. Кто попадет под уголовную ответственность за незаконное обогащение

В Украине вернули уголовное наказание за незаконное обогащение. 30 октября парламент принял соответствующий законопроект №1031 во втором чтении и и целом. 

Он вступит в действие уже на следующий день после публикации, но прежде его еще должен подписать президент.

В окончательной версии закона появилось два важных нововведения. В проекте к первому чтению для коррупционеров прописывали тюремный срок с конфискацией и запрет занимать государственные должности в течение 3 лет, но чтобы попасть под уголовку, нужно было “засветить” неподтвержденные законным образом доходы и имущество минимум на 14,4 млн гривен. Те, кто “нажил” меньше, фактически выводились из-под отвественности.

Но в итоговом варианте появилась норма еще и о внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс о так называемой “гражданской конфискации”.

По этой статье пойдут чиновники и депутаты, у которых обнаружат незаконных активов более чем на 500 прожиточных минимумов, то есть, приблизительно на миллион гривен. И, если не могут подтвердить источники, – рискуют остаться без имущества.

Порог для уголовной отвественности тоже пересмотрели. Его снизили с 14,4 млн гривен до  6500 необлагаемых налогом минимумов или же до 6,2 млн гривен.

То есть, если первоначально у Зе рассчитывали ударить лишь по крупным коррупционерам, то теперь под угрозой и более “скромные” чиновники.

Но основной акцент нового закона не поменялся – по сути, вводится презумпция виновности. И, вместо того, чтобы озадачить следственные органы сбором компромата, власти вынудят оправдываться тех, кто попадет под колпак правоохранителей.

Схема такая: после проверки НАПК чиновнику, депутату или судье выносится предписание пояснить происхождение указанных в декаларации сбережений либо объяснить на какие деньги было куплено то или иное имущество или дорогие товары. Естестественно, что деньги, на которые это все приобретено, должны были быть ранее отражены в налоговых декларациях человека. То есть – не превышать его официальный доход.

Если в течение 10 дней пояснений не поступает, то человека берет в оборот НАБУ, возбуждая уголовное дело по статье о незаконном обогащении.

С доказательствами же могут быть проблемы, учитывая, что подтверждать законность нажитого имущества придется за четыре года (то есть, закон имеет обратную силу), а получение доходов “черным налом” в Украине – обычная практика.

Другими словами, практически любой человек, который подает электронную декларацию, может оказаться под колпаком у НАБУ и стать фигурантом уголовного дела.

В свое время именно “презумпция виновности” позволила Конституционному суду заблокировать прежний закон об уголовке за незаконное обогащение, принятый при Порошенко.

Впрочем, сейчас, также как и в 2015 году, когда этот закон примнимался впервые, на все эти нюансы не обратили внимание, так как у закона есть прикладное значение – он является одним из условий возобновления сотрудничества с Международным валютным фондом. Именно поэтому его и приняли.

Но не факт, что работать он будет именно так, как задумывалось.

О деталях закона рассказывает “Страна”.

“Лишняя” 21 тысяча в месяц – конфискация

Изначально пунктом преткновения в сессионном зале была сумма, после которой наступает уголовная ответственность. После первого чтения в проекте остался вариант в 14,4 млн гривен. Но уже тогда депутаты раскритиковали эту норму.

Они утверждали, что “лично знают” коллег по сессионному залу, которые погрязли в коррупции, но не дотягивают до 14,4 млн, то есть, остаются недосягаемыми для правоохранительных органов. А по делам, которые сейчас ведет НАБУ, под планку в 14,4 млн проходит не больше 15. Для остальных же, по сути, объявляется амнистия.

В итоге в парламенте появилось несколько альтернативных проектов, где порог уголовной ответственности попытались сбить до 1-3 млн гривен. Что, по-сути, позволило бы сажать уже за машину или квартиру в Киеве. Но в итоге сошлись на компромиссном варианте – 6,2 млн гривен.

В законе появился и новый пункт – о гражданской конфискации.

Чтобы попасть под колпак правоохранителей и лишиться имущества, достаточно насобирать незаконных активов на 500 прожиточных минимумов, а это около 1 млн гривен. То есть, если будут проверять за 4 года, то достаточно “лишних” 250 тысяч гривен в год. Если учесть, что в Украине свободно ходит черный нал, на такие показатели может выйти без особого труда.

Ведь получается, что даже сравнительно небольшой неподтвержденный доход – около 21 тысячи гривен в месяц за предыдущие годы – уже повод для конфискации.

Правда, в следующем году прожиточный минимум могут существенно увеличить – до 4,7 тысячи гривен. Именно такая сумма, по расчетам экспертов, является “реальной”. В решении бюджетного комитета по проекту бюджета-2020 указано, что Кабмин должен при возможности выйти на реальные показатели прожиточного минимума при подготовке проекта ко второму чтению. А в этом случае порог для конфискаций будет выше – уже почти 2,4 млн гривен.

Срок обратной силы, закона оставили без изменений – 4 года.

То есть проверять будут активы, полученные с 2015 года.

“Такое впечатление, что проект писался под определенные активы, которые собираются конфисковать, и под конкретных коррупционеров, которых нужно посадить”, – отметил глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Боятся за прошлые или за будущие взятки?

Сам факт, что предлагается обратная сила действия закона уже стал поводом жесткой критики. Эксперты утверждали, что на этом основании закон легко можно оспорить в Конституционном суде. Этот аргумент использовали также народные депутаты – противники проекта, пытаясь убедить коллег не голосовать за него.

По этому поводу и сейчас идут споры.

Так, глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин считает, что “сказку” о том, что у депутатов можно будет забирать имущество, которое они уже имеют, но не могут пояснить, даже если до этого они никогда не были на госслужбе, придумали противники наказания за коррупцию.

“Рассмотрим почему это ложь на 18-ти объектах недвижимости, которыми владеет оппонент проекта №1031 Александр Дубинский (пять квартир в Киеве, дом, шесть земельных участков под Киеом) и его жена (еще семь квартир в Киеве). Возможность забрать что-либо из этого не появится, поскольку:

– незаконное обогащение даже в теории не может распространяться на имущество, приобретено до вступления восстановленной статьи в силу. Это – основы-основ уголовного права. Когда кто-то утверждает противоположное, то считает вас идиотом.

– обратную силу во времени имеет проведенная президентом гражданская конфискация. Но и она не грозит состоянию Дубинских по той простой причине, что на время его получения ни он, ни его жена не были чиновниками.

Точно также нечего переживать 74-летней бабушке Ольги Савченко (депутат СН, которая блокировала проект, на которую в прошлом году зарегистрировали две квартиры в столичном ЖК “Ривьера”).

“Дубинские” и “Савченки” боятся не за имеющееся имущество (даже если не могут объяснить его происхождения), а за то, которые они собираются незаконно получить в статусе депутатов. Депутатам, которые не собираются незаконно обогащаться, ничего не грозит. Так же ничего не грозит их имуществу: ни уже имеющемуся, ни приобретенному в будущем. Только коррупционеры против восстановления наказания за незаконное обогащение”, – написал Шабунин на своей странице  в Facebook.

То есть, по его мнению, срок давности для уголовки в 4 года будет применяться в дальнейшем, уже после вступления закона в силу. Скажем, в 2023 году антикоррупционные органы смогут проверять активы, полученные с конца 2019 года.

А гражданская конфискация будет иметь обратную силу, но рискуют лишиться имущества только те, кто нажил его, пребывая в статусе депутата или на госслужбе. Остальным грозит разве что общественное порицание.

Но юристы говорят, что все не так однозначно. По словам Кравца, в уголовном праве ответственность может наступать с момента осуществления правонарушения, то есть, реально копнуть не только за 4 года, но поднять и еще более ранние дела.

Учитывать станут имущество, которое приобретено как самим декларантом, так и связанными лицами по его поручению.

При этом в окончательной версии закона сохранился пункт, разрешающий правоохранителям использовать для сбора доказательной базы все государственные реестры и банковскую информацию.

В законе прописано, что оценивать имущество будут “по ценам приобретения”, то есть, по-хорошему, у фигурантов разбирательств потребуют еще и чеки или договоры купли-продажи, – говорит Кравец. Если же выясниться, что имущество приобретено слишком дешево, оценивать будут по рыночной стоимости. Для этого правоохранители могут привлекать оценщиков.

Но отвественности для самих оценщиков, если они вдруг ошибутся с суммой, не предусмотрено, что не исключает разного рода злоупотребления. Во время обсуждений в зале депутаты указывали, что с нашими оценщиками в миллионы гривен может быть оценена даже старая хата в селе, так что при желании можно сделать коррупционером и упрятать за решетку едва ли не любого депутата или чиновника.

Повод для давления и передела собственности

По словам Ростислава Кравца, в окончательной версии закона убрали несколько явных ляпов. К примеру, исключили норму о том, что для начала расследований по конкретному декларанту необязательно даже выводов НАПК. Теперь такое заключение обязательно.

“Хотя не факт, что этой нормы будут придерживаться на практике”, – говорит Кравец.

Но эта попытка исправить ошибки нивелировала появление в законе новых карательных пунктов.

Так, прописано, что сначала суд собирает доказательства вашей вины, а уже потом – этому же составу суда, вы будете доказывать, что он неправ, – отмечает Кравец.

Также в гражданском процессуальном праве закреплена норма о том, что преимущество отдается доказательством той стороны, которая окажется “более убедительной”.

“Правоохранителям разрешили использовать данные реестров, банковскую информацию. А ответчик должен собирать доказательства как сможет. То есть, они изначально в неравных условиях”, – считает юрист.

При этом на время разбирательств сомнительные активы передаются АРМА.

“Как показывает практика работы этого агентства, пока будет идти суд, оно уже может распродать его за копейки. Не исключаю, что новый закон будут использовать попросту для того, чтобы отобрать имущество. Сначала на человека поступает сигнал, что он коррупционер, имущество арестовывается, начинаются суды. И за это время все могут попросту перепродать по сниженным ценам”, – считает Кравец.

По его мнению, новый закон позволяет обвинить в коррупции по сути любого человека, что власти могут использовать для давления на неугодных чиновников и депутатов. “Нарушений так много, что Конституционный суд без труда может заблокировать этот закон, если, правда, политическая воля не окажется сильнее буквы закона”, – резюмировал Кравец.

Эксперт института Growford Алексей Кущ считает, что новый закон нарушает основные конституционные нормы – об обратной силе и презумпции невиновности.

“То есть его можно легко отменить в КС или, скажем, оспорить решение суда в ЕСПЧ. Чтобы он заработал, нужно вносить изменения в Конституцию, в частности, по презумпции невиновности. Ведь сейчас, чтобы доказать, что человек коррупцией, нужно поймать его на взятке за руку. Это может работать против мелких взяточников, то не против топ-коррупционеров. А вот их вину как раз доказать сложно, и новый закон ничего в этом отношении не меняет”, – резюмировал Кущ.

По его мнению, приняв сейчас закон о незаконном обогащении “для МВФ”, власти в любой момент могут легко заблокировать его в Конституционном суда, как это в свое время сделал Порошенко

Страна

НБУ прокомментировал задержание сотрудника банка за взятку в крупном размере

СБУ и столичная прокуратура задержали сотрудника Национального банка Украины при попытке завладеть средствами предпринимателя в сумме 50 тыс. долларов США. Об этом проинформировала во вторник, 29 октября, пресс-служба прокуратуры Киева.

Позднее на официальной странице Нацбанка в Facebook был опубликован комментарий Национального банка Украины относительно задержания работника НБУ по подозрению в содействии в получении лицензии на обмен валют.

«Сейчас Национальный банк не получил от правоохранительных органов детальной информации о причинах задержания. Соответственно, мы выясняем обстоятельства и уточняем информацию, опубликованную на веб-сайте и в соцсетях прокуратуры города Киева и полиции города Киева.

Отметим, задержанный не является работником структурного подразделения, которое осуществляет выдачу лицензий на осуществление валютных операций. Он занимает не руководящую должность и работает в департаменте, который отвечает за хозяйственное обеспечение деятельности НБУ.

Решение НБУ о выдаче лицензий принимаются коллегиальным органом на основании заключения ряда департаментов, что делает невозможным влияние одного человека на процесс принятия таких решений», — подчеркнули в НБУ.

НБУ сообщил, что планирует провести внутреннюю проверку и готов всячески содействовать проведению следственных действий и предоставлять соответствующую информацию для всестороннего, полного и объективного расследования.

Детективы Национального антикоррупционного бюро задержали руководителя Службы автодорог Николаевской области во время получения 90 тысяч долларов взятки, сообщила в Facebook пресс-служба НАБУ. Детали дела в Нацбюро пообещали сообщить позже.

«Детективи НАБУ под процессуальным руководством Специализированной антикоррупционная прокуратура задержали «на горячем» руководителя Службы автомобильных дорог в Николаевский области во время получения 90 тыс. долл. США, которые оказались вторым траншем полученной им неправомерной выгоды, общий размер которой составляет более 2,5 млн грн.», — говорится в сообщении.

Источник: ua-banker

Как депутаты в тюрьму не садятся: ТОПТ-10 способов избежать заключения

Журналисты проанализировали самые громкие депутатские скандалы и выделили топ-10 способов, благодаря которым народные избранники ускользают из рук Фемиды. Есть у них неприкосновенность или нет — не имеет никакого значения.

Снятие неприкосновенности с народных депутатов стало для украинцев настоящей «победой». И это неудивительно, ведь столько лет, от выборов к выборам, наши политики убеждали: депутатский иммунитет является причиной почти всех наших бед. Исчезнет неприкосновенность — и наконец заживем!  И вот, за что депутаты боролись, на то и напоролись — неприкосновенность таки сняли, пишет проект УП Вибори. Но действительно ли это надежный способ посадить преступников из Верховной Рады?

Борислав Розенблат, Игорь Мосийчук, Александр Онищенко, Вадим Новинский — это далеко не полный перечень народных депутатов, которые «засветились» в коррупционных и криминальных скандалах и были лишены парламентского защиты. Однако, несмотря на это, ни один из этих и других «прикосновенных» депутатов так и не «сел» за решетку.

Все потому, что есть куча способов «обойти» украинское законодательство и выйти сухим из воды, — убеждают спецпроект «Выборы выборы» и партнер Юридической компании «Миллер» Алексей Носов.

Поэтому вместе с экспертом мы проанализировали самые громкие депутатские скандалы и выделили топ-10 способов, благодаря которым народные избранники ускользают из рук Фемиды. Есть у них неприкосновенность или нет — не имеет никакого значения.

Способ 1. Свои люди везде

Прежде чем начать сознательно нарушать закон, каждый профессиональный «разбойник», как правило, находит «своих людей» в соответствующих органах. Чем их больше — тем лучше. Прокуратура, суды различных инстанций, другие следственные органы или даже экспертные центры — связи способствуют тому, чтобы преступление осталось нераскрытым или вина — недоказанной. Если нет своих людей, заводят друзей, где такие связи есть.

«Надо иметь своих людей в органах, или иметь людей, которые имеют своих людей. Те же профессиональные юристы, они имеют определенные связи. Если депутату, милиционеру, любому высокопоставленному должностному лицу будет известно, что на него планируется уголовное дело или зарегистрировано уже уголовное производство по факту его определенных действий, то он с помощью юристов или собственных идей может уже строить какую-то стратегию — не являться, не получать процессуальные документы, бежать за границу, влиять на свидетелей, если ему известны их данные» , — объясняет Алексей Носов.

Способ 2. Не получать подозрение

Основной способ затормозить следствие уже на начальном этапе — не получать сообщение о подозрении.

Ранее у депутатов была специальная процедура — генпрокурор формирует представление о привлечении к ответственности, передает его в парламент, где подозреваемый должен предоставить объяснения. Но зачем, если можно просто заранее узнать о вручении подозрения?

Именно так, похоже, совершили бывшие депутаты Александр Вилкул, Сергей Дунаев и Дмитрий Колесников, когда их подозревали в злоупотреблении служебным положением. Они просто не приходили на работу в парламент.

Александр Вилкул

Снятие неприкосновенности, конечно, обходит необходимости получать согласие на привлечение от Верховной Рады. Но это не помешает депутатам, как и раньше, заранее знать о делах против себя и уехать, например, за границу, конечно же, предупредив своих юристов, что получать подозрение им тоже — нельзя.

«Лицо считается подозреваемым, в отношении него можно избирать меру пресечения, направлять дело в суд с обвинительным актом, собирать доказательства его вины, когда лицу объявлено о подозрении. Оно должно его получить. Очень исключительные случаи, когда подозрение направляется по адресу заочно. То есть без получения лично. В данном случае основной способ избежать наказания — это просто узнать о том, что планируется привлечение к уголовной ответственности», — комментирует Алексей Носов.

Способ 3. Занести деньги

Напоминаем, что несмотря на снятие неприкосновенности, коррупцию в стране мы все же не побороли. Поэтому для коррупционеров деньги до сих пор остаются эффективным способом избежать ответственности.

«Основным способом избежать ответственности, к сожалению, в нашей стране остается коррупция в правоохранительных органах. Поэтому, независимо от наличия или отсутствия депутатского мандата, лицо, у которого есть деньги, —  а у депутатов в основном они есть, — может избегать ответственности»,- рассказывает Алексей Носов.

Справедливости ради добавим, что деньги берут не только правоохранители. Сумма и уровень, на котором практикуют подкуп, зависит от широты знакомств и толщины кошелька подозреваемого. Также имеют значение аппетиты следователей, судей или прокуроров.

Эту информацию подтверждает наш источник в правоохранительных органах.

По его данным, о найденных в бардачке авто наркотиках часто готовы забыть за плату от 1,5 до 3 тысяч долларов прямо на месте.

Если же кто-то позарился на землю и незаконно строит свой дом ценою 100 твсяч долларов, придется заплатить тысяч 30-50.

Если суд первой инстанции не благосклонен к нарушителю закона, вопрос пытаются решать в апелляции за 15-20 тысяч долларов.

Если украли у государства — сумма также зависит от размера кражи.

Посредникам, как правило, тоже приходится приплачивать.

Способ 4. Влиять на свидетелей

Мы перешли к тем способам, которые актуальны на стадии расследования и судебного процесса. Одна из уязвимых сторон следствия — свидетели. Как минимум потому, что их можно придумать и бесконечно приглашать для заслушивания в судебном зале. Судья не может в этом отказать, а если откажет — актуализируется описанный ниже способ.

Также подозреваемые могут влиять на действующих свидетелей. К примеру, запугивать или задабривать. Впрочем, в некоторых случаях злоумышленники не гнушаются и дерзкими способами. А если преступнику удастся договориться с потерпевшими, и те скажут о нем доброе слово в суде, то следует ожидать, что это тоже может повлиять на решение суда.

«Много было случаев, когда свидетелей убивали, или подкупали, или они исчезали вообще. В данном случае в нашей стране идет война, и ничто не мешает вывозить свидетелей в зону АТО. То есть вариантов много, и все они зависят исключительно от уровня морали, страха за жизнь и дальнейшее будущее»,- комментирует Алексей Носов.

Способ 5. Выйти под залог

Следует заметить, сам по себе мера пресечения в виде залога не является плохой. Ведь она предусматривает внесение определенной суммы средств вместо пребывания в следственном изоляторе и в придачу — соблюдение определенных обязательств. При этом человек остается на свободе.

Но если человек достаточно дерзок и чувствует запах жареного, то именно залог — хорошая возможность бежать за границу, коммуницировать со свидетелями или скрывать доказательства своих деяний. Стоит также добавить, что когда исчезает резонанс по поводу громких дел, и они перестают быть интересными, меру пресечения могут и не продлить.

«По делу Бориса Розенблатта орган досудебного расследования инициировал вопрос о привлечении его к ответственности, но ему была избрана мера пресечения в виде залога. Это якобы была гарантия того, что лицо будет выполнять возложенные на него обязанности. Залог была оплачен, ему надели электронный браслет. Активные действия по уголовному производству были именно в момент, когда был резонанс, когда об этом писали в средствах массовой информации. Затем прошло некоторое время, срок действия решения об использовании электронного браслета истек, никто ее не продлил», — п игадуе Алексей Носов.

Способ 6. Заболеть

Чем не могут похвастаться украинские чиновники, то это крепким здоровьем. Нередко только на их пути попадается стрессовая ситуация в виде подозрения в преступлении или того хуже — суд, они начинают болеть. Или нет, но это еще надо доказать. Среди очень больных политиков не плохо вспомнить Геннадия Корбана, Романа Насирова или Игоря Мосийчука.

Роман Насиров

«Болезнь не препятствует вручению подозрения. Если лицо способно руководить своими действиями, понимает, что она делает, то о подозрении можно сообщить. Но одно из оснований остановки уголовного производства или остановки осуществления следственных действий является именно болезнь, подтвержденная соответствующим медицинским заключением. Поэтому для того, чтобы затянуть сроки, придумать что-то или бежать, они болеют, а затем в суде пытаются доказать, что это была именно болезнь, а не какое-то выдуманное пребывания в больнице», — рассказывает Алексей Носов.

«Возможен еще вариант, когда ставится под сомнение вменяемость человека. То есть, он в силу своего психического расстройства не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Здесь вообще человек освобождается от уголовной ответственности. Но это не история о народных депутатах — обычно таким образом от ответственности у нас освобождаются больные шизофренией», — добавляет директор Центра психического здоровья и мониторинга наркотиков и алкоголя Минздрава Украины Сергей Шум.

На безумие в прямом смысле ни один из депутатов никогда не шел, ведь это окончательно поставит крест на их карьере. А вот язва желудка или инфаркт миокарда — это не так страшно. Главное — скрестить пальцы за спиной и вызвать сочувствие, по меньшей мере у своего электората.

Способ 7. Растянуть удовольствие

Помните почти 800 страниц обвинительного акта Насирова? А затягивание и срыв заседаний адвокатами Владислава Мангера? А срыв суда защитой Януковича? А агрессивные восклицания и отводы Юрия Крысина? Все это хорошо знакомая техника затягивания судебного процесса.

«Европейские стандарты очень много позволяют, особенно в отношении способов и методов защиты обвиняемого. Поэтому защитники могут использовать почти любые способы для защиты. И в этом праве их невозможно ограничить», — объясняет Алексей Носов.

Владислав Мангер

К методам затягивания принадлежат перечисленные выше вызовы свидетелей и экспертизы, а также многочисленные ходатайства, отводы прокуроров или судей, апелляции.

«Каждая ошибка судьи записывается адвокатами и подается адвокатами. Даже формальная, даже если все понимают, что там все нормально было исследовано. Не предоставил слово, не удовлетворил ходатайство, не в том порядке дал высказаться адвокатам, все — апелляция, а она может затянуть производство еще на несколько лет», — добавляет Носов.

По словам адвоката, растянуть судебное разбирательство можно до 10-15 лет, после чего лицо автоматически могут освободить от ответственности.

Способ 8. Профнепригодность правоохранителей

Иногда для того, чтобы избежать ответственности действительно можно ничего не делать. За злоумышленника это могут сделать непрофессиональные работники органов досудебного расследования. К сожалению, не все из них добропорядочные и ответственно делают свою работу. Каждая ошибка следствия в зале суда будет наголову разбита адвокатом.

«Основной вопрос доказывания в уголовном процессе — это принадлежность и допустимость доказательств. То есть они были получены надлежащим и законным путем и действительно подтверждают определенный факт. Если имеют место нарушения во время проведения самого досудебного расследования, то при внимании защитника обвиняемого это также можно разбить. Даже если де-факто мы понимаем, что лицо виновно, однако у нас нет фактических доказательств этого, то лицо оправдывают»,- объясняет Алексей Носов.

Конечно, о непрофессионализме можно и договориться. За отдельную цену недобросовестные правоохранители могут намеренно совершать ошибки в документах или, например, нарушать процедуры при обыске. Но для этого уже нужны или связи, или деньги, или то и другое.

Способ 9. Назначать экспертизу

Этот метод затягивания надо выделить среди других. Назначение экспертиз применяется защитой не всегда для того, чтобы действительно оправдать подсудимого. Даже если речь не идет о подкупе экспертов, этот способ все равно себя оправдывает, ведь выигрывает много времени.

«Хороший способ затягивания любого судебного процесса — это назначение экспертизы. Потому что экспертных учреждений основных в Киеве два — это КНИС и НИЭКЦ, и у них очень большая загруженность. Органы досудебного расследования — Национальная полиция, НАБУ, ГБР, органы прокуратуры — все назначают экспертизы. и когда суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты о назначении любой экспертизы, это оттягивает расследование на полгода-год. А через полгода-год может свидетель пропасть, может доказательство пропасть, испортиться или потеряться. И поэтому основным способом, если уж чиновник дотянул процесс привлечения к ответственности аж до судебного разбирательства, то уже в судебном разбирательстве основной способ — это затягивание процесса», — комментирует Алексей Носов.

Способ 10. Под покровом адвоката

Профессиональные защитники бывают разные, впрочем, не воспользоваться непрофессионализмом следователей, пожалуй, не может никто. Как мы уже писали выше, есть немало способов избежать или оттянуть ответственность. Часть из них вполне корректны, а некоторые — требуют немного дерзости.

«Хороший, профессиональный, немножко наглый адвокат может с помощью того, что следователи не понимают всех положений закона, ввести в заблуждение органы следствия, давить на них профессиональными знаниями, опытом, даже говорить неправду о том, что он работает на месте обыска. И это также позволяет определенные вещи, которые отыскиваются, спрятать, уничтожить, забрать. Адвоката обыскать не могут. Обыскивают помещения — адвокат может флешку с необходимыми файлами, например, забрать, положить в карман»,- рассказывает Алексей Носов.

Как видно из опыта, снятие депутатской неприкосновенности это вовсе не гарантия того, что коррупционеры или убийцы с мандатом получат по заслугам.

Однако благодаря популизму и предвыборным обещаниям политиков неприкосновенность стала красной тряпкой для избирателей. Поэтому Владимир Зеленский и «Слуга народа» отменили депутатский иммунитет, чтобы добавить новые баллы к своему рейтингу.

В нынешней ситуации, когда власть все больше концентрируется в одних руках, снятие депутатской неприкосновенности несет определенные угрозы. Отсутствие иммунитета усиливает возможности президента и его Офиса контролировать своих «непослушных» нардепов через руководство силовых структур и Генпрокуратуру.

«Под раздачу» также могут попасть политические оппоненты власти и оппозиционеры, среди которых не только одноименные партии, но и проевропейские силы. Без реальных гарантий защиты от уголовного преследования оппозиция не будет средством сдерживания власти от злоупотреблений.

К тому же, условия, при которых с нардепов сняли неприкосновенность, немного, так сказать, импотентные — ведь эта норма прописана только в Конституции. Поэтому, если будет политическая воля, одних нардепов можно «посадить» очень быстро, а с другими процесс можно «затянуть» — как видите выше, все возможности для этого есть.

Надеяться можно только на ответственность и сознание народных депутатов, в том числе из монобольшинства.

Источник: argumentua

1 2 3 28