Что стоит за «делом банкиров»

Аресты экс-чиновников НБУ и менеджеров Олега Бахматюка могут свидетельствовать как о борьбе за украденные стабкредиты, так и о давлении на неугодных

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) заявило, что задержало семь человек по подозрению в завладении 1,2 млрд грн стабилизационного кредита, предоставленного Нацбанком в 2014 году для ВиЭйБи Банка. «Речь идет о бывших и действующих должностных лицах Национального банка Украины, ПАО «ВиЭйБи Банк» и частных компаний, связанных с конечными бенефициарами ликвидированного «ВиЭйБи Банка», — заявили в НАБУ.

Среди подозреваемых Александр Писарук – экс-первый замглавы Нацбанка времен Валерии Гонтаревой, который после НБУ работал в МВФ старшим экспертом, ныне – глава правления Райффайзен Банка Аваль. А также экс-директор Генерального департамента банковского надзора, бывший и.о. начальника управления НБУ по г.Киеву и Киевской области, экс-председатель наблюдательного совета ПАО «ВиЭйБи Банк», экс-зампредседателя правления ПАО «ВиЭйБи Банк» и три должностных лица частных компаний, связанных с бенефициарными владельцами ПАО «ВиЭйБи Банк». Претензии правоохранителей касаются рефинансирования Нацбанком банка Олега Бахматюка (у бизнесмена есть еще один банк «Финансовая инициатива», оба признаны неплатежеспособными и находятся в процессе ликвидации. — Авт.).

Банкир — профессия опасная

В официальном комментарии Райффайзен Банк Аваль подтвердил, что 11 ноября сотрудники НАБУ допросили главу правления финучреждения Александра Писарука. «Причина этих действий никоим образом не связана с выполнением им обязанностей председателя правления Райффайзен Банка Аваль», — отмечается в сообщении. «Мы убеждены, что с г-на Писарука будут сняты все подозрения в неправомерных действиях и что он всегда придерживался высоких профессиональных и этических норм, работая как в Райффайзен Банке Аваль, так и в течение многих лет в МВФ и других международных институтах», — прокомментировал событие председатель наблюдательного совета Райффайзен Банка Аваль Мартин Грюль.

Пресс-служба НБУ заявила, что ни один из членов правления и директоров департаментов Нацбанка не был задержан в ходе проводимых антикоррупционными органами следственных действий в отношении обстоятельств выдачи стабилизационного кредита в 2014 году ПАО «ВиЭйБи Банк». Однако глава НБУ Яков Смолий прервал служебную загранкомандировку и возвращается в Украину.

«Правление Национального банка возмущено вручением подозрения правоохранительными органами Александру Писаруку, бывшему первому заместителю главы НБУ. Вместе с первой постреволюционной командой руководства центробанка он стоял у истоков реформы банковского сектора, благодаря которой мы сегодня имеем здоровые, прозрачные и надежные банки. Решение в НБУ принимаются коллегиально, что делает невозможным определяющее влияние одного человека на процесс принятия подобных решений», — говорится в сообщении Нацбанка.

Бывшая глава НБУ Валерия Гонтарева в комментарии журналистам НВ назвала аресты политически мотивированными — она ​​считает обвинения абсурдными, а давление на свою бывшую команду, которая пыталась спасать банки-банкроты в 2014-2015 годах, неприемлемым. «Задержание следователями НАБУ бывшего заместителя главы Национального банка Александра Писарука является усилением террора в отношении старой власти», — убеждена Валерия Гонтарева.

Со своей стороны владелец агрохолдингов «Укрлендфарминг» и «Авангард» Олег Бахматюк заявил о незаконности возобновления уголовного производства и обратился к президенту Владимиру Зеленскому с просьбой помочь в разрешении конфликта с государством за столом переговоров.

По его словам, в конце октября он и его агрохолдинг «Укрлендфарминг» направили Фонду гарантирования официальное предложение о поэтапном погашении 8 млрд грн долгов перед «ВиЭйБи Банком» и банком «Финансовая инициатива», а также о внесении 500 млн грн гарантийного взноса. «Далее — по 1 млрд грн в год. Это предложение остается в силе, и я активно работаю над обеспечением такого финансирования <…> Такого предложения не делал ни один из владельцев ликвидируемых или признанных неплатежеспособными банков. Мы не ожидали таких шагов, потому что, по нашей информации, Фонд гарантирования активно работал над нашим предложением. Это попытка поломать всю договоренность и показать внешним инвесторам, что это не сработает. Это какой-то сюр и двойные стандарты», — отметил Олег Бахматюк в комментарии для агентства «Интерфакс-Украина».

Дело не в деньгах, дело в их количестве

Как известно, в октябре 2014 года Нацбанк выделил «ВиЭйБи Банка» стабилизационный кредит на сумму 1,2 млрд грн. При этом Олег Бахматюк заключил с Национальным банком договор поручительства, взяв на себя личные обязательства по погашению этого кредита. Но деньги, по данным расследования, пошли не на спасение банка, а были выведены на счета «родных» компаний — как оффшорных, так и отечественных.

Детективы установили, что деньги выводились из банка тремя путями. Сначала в банке неожиданно вспомнили, что имеют долг перед кипрской фирмой. Сразу после получения стабкредита банк перевел $45 млн на счета компании Quickom Limited. И как оказалось, Quickom Limited была не обычным «заемщиком», а контролировалась непосредственно Бахматюком. То есть «долг» отдали сами себе. Далее «ВиЭйБи банк» срочно вернул 380 млн грн депозитов Тростянецкому мясокомбинату и фирме «Рассвет», которые также контролировал Бахматюк. При том, что в то время уже действовал запрет НБУ на досрочное возвращение депозитов связанным компаниям. Остальное вывели путем снятия наличных. Куратор от Нацбанка, который контролировал все финансовые операции «ВиЭйБи банка», по версии следователей, этого «не заметил». (У Олега Бахматюка, конечно, хищения отрицают. — Авт.)

Уже через месяц — в ноябре 2014 года — НБУ вынужден был признать банк неплатежеспособным и ввести временную администрацию. Ликвидация финучреждения началась в марте 2015 года.

Нацбанк начал вести работу по возвращению этих денег в начале 2016 года. И сначала он демонстрировал успехи в судах, но затем Фемида начала принимать решение в пользу должников. В октябре 2016 года за дело взялось НАБУ. Интересно, что когда следователи, как утверждают в антикоррупционном бюро, вышли на финишную прямую, тогдашний генпрокурор Юрий Луценко внезапно решил передать дело в полицию. При этом сто томов уголовного дела о злоупотреблениях в «ВиЭйБи банка», которые хранились полицией в подвале постороннего предприятия, были… случайно затоплены.

Со сменой власти подследственность вернули и активизировали расследование. Как утверждает следствие, на сегодня есть основания полагать, что «в 2014 году бенефициар VAB Банка Олег Бахматюк вступил в сговор с первым заместителем председателя НБУ Александром Писаруком о выдаче миллиардного кредита под залог имущества, стоимость которого завысили». При этом НАБУ напоминает, что расследование еще продолжается и не исключено, что подозрения также вручат и Бахматюку. «Важно помнить: до вынесения приговора суда лицо считается невиновным», — говорится на официальной странице НАБУ в FB.

«…НАБУ пришло в Нацбанк с обвинениями. И это можно трактовать по-разному. Или непрофессионализм, или чье-то большое желание отомстить правлению НБУ. А остальное можете додумать сами…», — прокомментировал события инвестиционный банкир, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса.

Между тем, ситуация выглядит двояко — с одной стороны, МВФ требует не прощать долги бывших владельцев олигархических банков. И это касается не только банков Бахматюка, но и ПриватБанка Игоря Коломойского, который государство не рискнуло ликвидировать, а национализировало. С другой, выглядит, что на команду НБУ, проводившую очистку банковского сектора в 2014-2018 годах, начинают давить. Конечно, в этой ситуации мы должны полагаться на беспристрастность нового антикоррупционного суда, который будет рассматривать дело. Но уже очевидно, что НАБУ придется серьезно «попотеть», чтобы доказать злоупотребление служебным положением и использования коррупционных «мотиваторов» тех, кто разрабатывал для банков-банкротов планы спасения и контролировал их.

Иначе посланцы МВФ, которые вот-вот приедут с миссией, логики не поймут.

Источник: for-ua

«Западу уже дали обещание». Почему забуксовал блицкриг в Раде по продаже земли и найдутся ли голоса

Парламент практически вплотную подошел к рассмотрению одной из самых скандальных и противоречивых реформ – земельной, которая разрешит куплю-продажу земли в Украине. Земельные законопроекты оказались в повестке дня пленарного заседания во вторник.

В понедельник днем президент Владимир Зеленский даже записал специальное обращение к гражданам, в котором заявил о необходимости отменить мораторий на продажу земли, а разрешение продавать землю иностранцам вынести на всеобщий референдум.

Но несмотря на то, что казалось, что вопрос с продажей земли уже решен окончательно, ближе к вечеру понедельника законопроекты исчезли с повестки дня вторника и предварительно перекочевали на среду. А затем вообще стало понятно, что в правящей партии нет уверенности, что в ближайшие дни депутаты до них доберутся.

“Нет голосов”, – емко охарактеризовал “Стране” перипетии с земельными проектами один из руководителей фракции “Слуга народа”.

Как власть ищет голоса в Раде и собирается распродавать землю, анализирует “Страна”.

Голоса на грани

Еще утром в понедельник ледокол по продаже земли был запущен на полную мощность. Законопроекты о рынке земли через согласительный совет включили в повестку дня вторника, претензии ряда фракций о недоработке документов проигнорировал спикер Рады Дмитрий Разумков, а президент Владимир Зеленский выступил с обращением к народу, в котором рассказал, что до сих пор украинцы не являлись полноценными собственниками земли. А также пообещал, что землю иностранцам могут позволить покупать только через референдум.

Казалось, что эту реформу протащат нахрапом, не взирая на голоса оппонентов власти. Против реформы открыто выступили только трое политиков: лидер Оппозиционной платформы Юрий Бойко, лидер “Батькивщины” Юлия Тимошенко и глава депутатской группы “За будущее” Виктор Бондарь.

И хотя Разумков под давлением оппонентов даже поставил на голосование на соглассовете вопрос об исключении из повестки дня этих документов, было прогнозировано, что самая крупная фракция – правящей партии “Слуга народа” – выскажется в их поддержку, а значит, они останутся на повестке дня.

В общем, история шла по накатанной, и ни у кого не было сомнений, что в отношении этой реформы будет вновь запущен пресловутый турборежим.

Но уже к моменту вечернего заседания фракции “Слуги народа” на сайте Рады появился документ, в котором реформу снесли со вторника на среду, а затем одна из главных спикеров политсилы, представитель Кабмина в Раде Ирина Верещук и вовсе пояснила журналистам, что проекты требуют доработки и их могут рассмотреть не в среду, а еще позже.

“До конца года у нас есть время”, – сказала Ирина Верещук.

Требование открыть рынок земли в Украине всецело поддерживает Международный валютный фонд. Только ленивые за последние полгода ни разу не вспоминали о том, как киношный президент Голобородько в исполнении Владимира Зеленского посылает МВФ в ж@пу. В жизни уже реальный президент Зеленский и его партия инициировала и продвигает снятие моратория на продажу земли. Даже несмотря на негативные результаты соцопросов, в которых люди высказываются против этой реформы.

Интересно, что публично против реформы накануне высказался нардеп-мажоритарщик Александр Дубинский. В СМИ его считают неформальным лидером так называемой “группы Коломойского” внутри “Слуги народа”, что он сам неоднократно отрицал.

С одной стороны, считать самого Коломойского противником продажи земли не имеет смысла. В другой стороны – на повестке дня Рады есть немало вопросов, которые ему интересны, и на которые он может пытаться обменять голоса своей группы.

Так или иначе, но к вечеру понедельника, когда рассмотрение проекта отложили, сразу несколько “Слуг народа” в разговоре со “Страной” заговорили об отсутствии под это голосов.

Из других групп и фракций поддержать рынок земли в Раде готова лишь фракция “Голос”. Она насчитывает 19 депутатов.

Фракция “Слуги народа” официально насчитывает 252 депутата. В реальности в ней 254 голоса (вместе со спикером Разумковым и вице-спикером Стефанчуком). Но в “Слуге” неофициально говорят “Стране”, что до полусотни их депутатов против реформы. Или вообще. Или, что немаловажно, в ее нынешнем виде.

Дело в том, что в проектах очень расплывчато регулируется момент с куплей-продажей земли иностранцам. В своем видео-обращении к народу Владимир Зеленский сказал, что между первым и вторым чтением в закон будет внесена правка, по которой купля-продажа земли иностранцами может быть разрешена только по результатам всеукраинского референдума.

Украинский агробизнес заинтересован в запрете на продажу земли иностранцам, чтобы не иметь конкурентов в деле скупки земли у селян (тогда это можно будет сделать дешевле).

У агробаронов влиятельное лобби в Раде. Видимо, в расчете именно на его поддержку Зеленский и рассказал о правке по референдуму.

Впрочем, многие ему не поверили. Так как было непонятно – почему нельзя было сразу эут поправку принять в первом чтении. Кроме того, даже если первичная продажа земли иностранцам будет запрещена, то все равно остаются различные варианты лазеек, когда конечным собственником земли все равно станут иностранцы (например, покупка украинской компании, уже купившей землю).

Таким образом, голосов за реформу пока не хватает.

Примут к концу года

Еще одной причиной переноса рассмотрения реформы могли стать протесты, которые накануне прошли в 13 областях под эгидой Всеукраинского аграрного совета, из-за которых автомобильные дороги были блокированы противниками создания рынка сельскохозяйственных земель.

Кроме того, накануне Центр Разумкова (кстати, основанный отцом нынешнего спикера Рады) обнародовал результаты исследования, по которому большинство украинцев выступают против продажи земли.

“Во власти все решено с этой реформой. И только протесты могут ее остановить, только большая протестная волна”, – считает политолог Вадим Карасев.

“Голосов на грани плюс боятся протестов. Сейчас попробуют дожать голоса”, – говорит “Стране” нардеп от “Европейской солидарности” Алексей Гончаренко, который выступил в числе организаторов протестов против продажи земли под Радой.

По словам Гончаренко, фракция “Европейская солидарность” поддерживать проекты относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения не будет. Депутат сообщил “Стране”, что перенос проектов в повестку на среду также считает не окончательным, мол, вокруг реформы еще будет немало телодвижений.

О том, что принимать подобные решения, нужно учитывая мнения людей, говорит “Стране” и нардеп от “Оппоплатформы” Юрий Павленко.

“Я много общался с селянами в Житомирской области, люди против снятия моратория на продажу земли сельскохозяйственного назначения, они напуганы. Мы требуем убрать эти проекты с повестки дня Рады. Снимать мораторий на продажу земли сельхозназначения можно только после согласования соответствующего проекта с украинцами на референдуме”, – говорит “Стране” нардеп Юрий Павленко, член “Оппозиционной платформы”.

А сопредседатель фракции Юрий Бойко назвал внесения земельных законопроектов в Раду провокацией.

“При подготовке этого законопроекта были нарушены права граждан. Он кулуарно разрабатывался, вопреки всем протестам фермеров был грубым образом утвержден Комитетом по аграрной политике. Люди просто боятся этого закона, поэтому наша позиция – снять его с повестки дня и рассмотреть только после согласования с мнением общества”, – сказал Бойко.

Выступает против продажи земли и Юлия Тимошенко, которая до сих пор предпочитала публично не критиковать власть. Во вторник ее фракция “Батькивщина” в полном составе вышла к трибуне Верховной Раде, призвав отказаться от “распродажи сельскохозяйственной земли”. Во время выступления сама Юлия Тимошенко назвала землю стратегическим ресурсом, продажу которого “двум десяткам олигархам” нельзя допустить.

Не станет поддерживать реформу и группа “За будущее”. Как пояснил “Стране” глава группы Виктор Бондарь, на местах люди очень негативно относятся к продаже земли, и мажоритарщикам будет очень сложно объяснить своим избирателям, зачем это делается.

Между тем, глава фракции “Слуга народа” Давид Арахамия уже анонсировал отдельное заседание фракции по вопросам земельной реформы на среду. Пока же проекты остаются и в повестке дня среды.

Собеседник “Страны” в “Слуге” уточняет, что отдельное заседание фракции понадобится для того, чтобы убедить голосовать тех, кто пошел в отказную.

“Есть с десяток альтернативных законопроектов (относительно введения рынка земли – Прим. Ред.). Но если есть так много альтернативных законопроектов, это говорит, что они не совершенны, это говорит, что нет единого мнения и нет консенсуса”, – говорит “Стране” Ирина Верещук, добавляя, что в любом случае, до конца года еще есть время на принятие реформы.

“Земельная реформа станет очередной проверкой на прочность для Зе-большинства. Очевидно, есть понимание, что в ближайшее время не договорятся. Но не исключаю, что игра с датами рассмотрения происходит еще и потому, что она осложняет организацию протестов, – говорит “Стране” политолог Руслан Бортник. – В любом случае, МВФ из года в год ставил требование продать землю. Порошенко им это обещал. Зеленский им это обещал. Поэтому брошены все силы на то, чтобы убедить общество, что открытие рынка земли приведет к наполнению доходной части бюджета. Нужно понимать, что если Запад дорвется до земли, их любая власть будет устраивать, то есть, они будут поддерживать политическую власть и режим, которая разрешит покупать землю. Поэтому реформу все же будут пытаться добить”.

Ключевая поправка

Источник в “Слуге народа” сказал, что сейчас основная война идет вокруг запрета иностранцам покупать землю.

“Наши агроолигархи против покупки земли иностранцами. Да и большинство селян и фермеров тоже против. И общество против. Но главное – это позиция крупных агропредпринимателей. Именно у них большое лобби в Раде. В том числе, и внутри “Слуги народа”. Если введут запрет прямо в первом чтении, то есть шансы найти голоса. Если не введут – будет очень тяжело проголосовать. Но, с другой стороны, давит Запад. Последние месяцы в Киеве высаживается десант за десантом людей как из международных финансовых организаций, так и от транснационального бизнеса. Обещают златые горы, если откроют рынок. Многим сложно устоять перед соблазном”, – говорит источник в “Слуге народа”.

Источни: strana

Легко ли вести бизнес в Украине?

В мире множество рейтингов для сопоставления экономического развития государств. Среди них — рейтинг легкости ведения бизнеса (Ease of Doing Business Index) для сравнения простоты предпринимательской деятельности между различными странами мира, результаты которого были объявлены на прошлой неделе. Его авторами являются Симеон Дянков и Герхард Поль, которые в 2003 году были ведущими экономистами сектора Центральной и Восточной Европы группы Всемирного банка. Создали его они на основе исследования экономистов Оливера Харта, лауреата Нобелевской премии по экономике 2016 года, и Андрея Шлейфера. Кстати, фигура последнего примечательна. В 1997 году Шлейфер был обвинен госорганами США в нарушении законов о коррупции. В 2005 году суд приговорил Шлейфера к уплате штрафа в размере 28,5 млн. долларов, два из которых выплатил сам обвиняемый, а остальные 26,5 млн. долларов — Гарвардский университет, профессором которого был Шлейфер.

Целью создания индекса бизнеса Doing Business является исследование влияния регуляции бизнеса государством на экономический рост. Этот индекс основан на изучении законов, постановлений и правил, касающихся ведения предпринимательской деятельности в конкретной стране. Он базируется на 10 индикаторах. При этом, индекс не учитывает, например, такие общие условия ведения бизнеса, как состояние инфраструктуры, уровни инфляции и преступности, уровень доходности бизнеса.

С 2007 до 2016 года рейтинг возглавлял Сингапур, а с 2017 года лидерство вернула себе Новая Зеландия, которая возглавляла этот рейтинг в 2006 году. Она является лидером и в недавно обнародованном рейтинге.

Интересный факт заключается в том, что, хотя богатые страны в среднем занимают более высокое место, чем бедные страны, но есть и исключения. Так, Кувейт, одна из самых богатых стран в мире, занимает более низкое место (83), чем гораздо более бедные страны — Кения (56 место), Узбекистан (69 место). В свою очередь, Италию (58 место) объходят в рейтинге такие бедные страны, как Руанда (38 место), Армения (47 место), Молдова (48 место).

Например, Грузия по легкости ведения бизнеса занимает 7 место, опережая такие страны, как Великобритания (8 место), Швеция (10 место), Германия (22 место), Израиль (35 место), Швейцария (36 место). В то же время, Грузия уступает при этом по среднедушевому ВВП (по ППС) Египту (по данным МВФ за 2018 — соответственно 94 и 103 места), который занимает в рейтинге легкости ведения бизнеса 114 место. И, несмотря на то, что Грузия стоит выше Армении по легкости ведения бизнеса на 40 пунктов (7 и 47 места соответственно), по ВВП она выше Армении лишь на 5 пунктов (103 и 108 места соответственно), имея ВВП на душу населения всего на 1200 долларов больше чем, в Армении (11473 долларов и 10273 долларов соответственно).

Интересно, что согласно разработанному британским журналом The Economist индексу кумовства капитализма, в 2014 году первое место в этом рейтинге занимал Гонконг, второе место Россия, третье Малайзия, четвертое Украина. Если сопоставить это с тем, что Гонконг по легкости ведения бизнеса находится на высоком третьем месте, а Малайзия занимает в этом же рейтинге достаточно высокое 12 место (выше, например, на два пункта, чем Австралия), то получается — нельзя делать выводы о то, что высокое место в рейтинге легкости ведения бизнеса защищает страну от коррупции и обязательно ведет к высоким показателям ВВП на душу населения.

Между тем, когда в этом году Украина поднялась в этом рейтинге с 71 места на 64 премьер-министр Украины Алексей Гончарук заявил, что «повышение рейтинга Украины в Doing Business-2020 сразу на семь позиций — это результат, который говорит сам за себя. Это позитивный сигнал для украинских предпринимателей и зеленый свет для иностранных инвесторов».

Не уверен, что стоит делать такой вывод на основании довольно скромного повышения в рейтинге. Мы по-прежнему значительно ниже в этом рейтинге чем, например, Россия (достаточно высокое 28 место), которая, кстати, почему-то занимает в нем места выше Испании, Франции и Швейцарии (30, 32 и 36 места соответственно). Хочу напомнить читателям, что одними из индикаторов, которые учитываются в этом рейтинге, являются такие как защита прав инвесторов и обеспечение контрактов. Вызывает очень большие сомнения то, что в России по этим индикаторам дела идут лучше, чем в Испании, Франции и Швейцарии. И как эти индикаторы сочетаются с засильем кумовского капитализма в России (и Гонконге тоже) — мне непонятно.

Вот и получается, что данные рейтинга, при всем уважении к ученым-экономистам Харту, Шлейферу, Дянкову и Полю, не слишком информативными. По большому счету из него невозможно даже понять, легко или нет в действительности вести бизнес в конкретной стране. Вспомните хотя бы массовые протесты в Гонконге! Или заказные аресты предпринимателей в России. Например, арест Майкла Калви — руководителя инвестиционной фирмы Baring Vostok Capital Partners.

Я писал недавно о том, насколько неубедительно выглядит Нобелевская премия по экономике за 2019 год. Такое же впечатление производит и рейтинг Doing Business. В двух соседних странах Грузии и Армении дела обстоят по-разному. В одной, вести бизнес легко (Грузия), в другой относительно трудно (Армения), но это слабо сказывается на показателях их ВВП на душу населения. При этом в Израиле (примерно такая же небольшая страна, как Грузия и Армения) вести бизнес нелегко (согласно этому рейтингу), но, несмотря на это, его ВВП на душу населения за 2018 по данным МВФ составил 37 994 доллара, что более чем в три раза выше ВВП Грузии (11473 долларов), где бизнес, согласно рейтингу, вести очень легко.

Поэтому, возникает очевидное удивление, а зачем этот рейтинг разработан, если на основании его нельзя понять, почему так отличаются уровни макроэкономического развития, например, Израиля и Грузии? Причем согласно идеологии его разработки, он должен давать такое понимание! Мао Цзэдун однажды сказал, «чем хуже, тем лучше». Возможно этот принцип можно применить именно к этому случаю?

И, наконец, понятно, что легкость ведения бизнеса в стране совсем не обязательно привлечет туда предпринимателей. Предприниматели могут предпочесть страну, где бизнес вести трудно, но маржинальность бизнеса в этой стране выше средней. В закрытых от конкуренции странах при наличии у предпринимателей связей с местными властями условия для ведения бизнеса будут куда более предпочтительными, поскольку отсутствие конкуренции на внутреннем рынке делает ведения бизнеса на таком рынке высокомаржинальным. Что с того, что там бизнес вести нелегко? Для бизнеса скорее важнее доходность, чем легкость его ведения!

Вот и получается, что поднятый прессой ажиотаж по поводу роста Украины в этом рейтинге лишен серьезных оснований. Для улучшения макроэкономических показателей Украины скорее важно ее участие в международной торговле технологическими товарами, а не в торговле сырьем, безотносительно к тому, легко это делать или трудно! А для создания таких технологических товаров необходима проактивная промышленная политика правительства, а не меры, способствующие легкости ведения бизнеса в Украине. Пусть даже и технологического, который без поддержки его государством (например, как это делали в Израиле по программе «Йозма») почти обречен на высококонкурентных мировых рынках.

А вот с промышленной политикой в Украине, в отличие от того же Израиля или Чехии, пока все очень плохо. Ее просто у нас пока нет. Поэтому нам остается быть только страной, торгующей низкодоходным и низкомаржинальным сырьем. И поэтому для достижения столь желанных высоких макроэкономических показателей Украины легкость или трудность ведения бизнеса, по сравнению с другими важными индикаторами для развития национальной экономики, о которых я постоянно пишу в своих статьях, не имеет такого уж важного значения.

Прошу понять меня правильно, я, конечно, — за легкость ведения бизнеса в Украине и против многих бюрократических преград, но важность этого показателя для макроэкономического успеха страны, на мой взгляд, переоценена.

Источник: capital

«Зеленые» тарифы или «черные» коллекторы: чего ждать от отопительного сезона 2019-2020?

О приближении отопительного сезона нам начинают напоминать не только начавшиеся «опрессовки», но и расклеиваемые на подъездах списки злостных неплательщиков. Глядя на пятизначные цифры задолженностей отдельных квартир, можно понять, что некоторые украинцы вообще перестали платить за отопление. Общая же сумма долгов угрожает сорвать отопительный сезон в большинстве городов Украины. Так что нынешней зимой сначала украинские избиратели, а потом и избранная ими власть поймут, что бытовые проблемы намного актуальнее коррупции, а решить их куда сложнее, чем закончить войну…

В числе должников оказалась даже семья нового премьер-министра Алексея Гончарука. Более того, еще в 2011-2015 году суды четыре раза (!) взыскивали с них задолженность за отопление газ и услуги ЖЭКа. Что ж, очень хочется надеяться, что Гончарук, знакомый с этими проблемами не понаслышке, хотя бы попытается разрешить их в пользу народа Украины, а не олигархов или МВФ.

Однако три года назад мы уже возлагали такие же надежды на премьера Гройсмана, сменившего своего облежавшегося «попередника» Яценюка. И Гройсман обманул эти надежды буквально сразу же, еще больше задрав тарифы и лишив субсидии сотни тысяч семей. Как итог, украинский сектор ЖКХ впал в глубочайший кризис неплатежей. Причем, тут наблюдаются сразу две проблемы.

Первая – это задолженность населения. Традиционно, долги стремительно нарастают к концу отопительного сезона, затем за весну и лето немного снижаются. Но как мы писали и год, и два назад, имеется стремительная тенденция их увеличения прямо пропорционально росту тарифов и отмене субсидий. В апреле 2016 года долги населения составляли 19 миллиардов гривен — это были итоги «реформ Яценюка». Но в апреле 2018-го долг составлял уже более 40 миллиардов! Затем в сентябре 2018-го он снизился до 34,5 миллиардов, после чего стремительно вырос в течение прошлого отопительного сезона, и в апреле нынешнего года подошел к отметке 70 миллиардов гривен! Таковы итоги бурной деятельности правительства Гройсмана.

Сейчас задолженность снова чуток снизилась за счет тех, кто платит за тепло «в рассрочку»: в сентябре общий долг украинцев за коммунальные услуги составил 53 миллиарда гривен. Из них 23,4 миллиарда за газ и 15,2 миллиарда за отопление и горячую воду – это намного больше, чем прошлой осенью (27 миллиардов за газ отопление вместе). Если динамика неплатежей сохранится, то к концу года долги вновь достигнут отметки 70 миллиардов, а к апрелю следующего года 80-90 миллиардов гривен.

И это только при сохранении нынешнего уровня тарифов – а они могут вырасти! Не зря же «Нафтогаз» предлагает населению купить газ впрок по «летней» цене (а она упала ниже 7000), предупреждая, что с 1 января 2020 года цена будет «зимняя рыночная».

Тут несложно понять, что нынешнее летнее падение стоимости газа никак не отразится на общей картине платежей и долгов, потому что сейчас газ потребляется лишь для кипячения воды. А вот с наступление отопительного сезона он подорожает снова, и возможно будет стоить еще дороже, чем прошлой зимой. Здесь остается лишь гадать на кофейной гуще, потому что тарифное ценообразование отдано на откуп «Нафтогазу», НКРЭКУ и отдельным ТЭЦ, во главе которых стоят «соросовские мальчики» и «смотрящие» от олигархов. Правительство же Гончарука уже заявило, что не собирается вмешиваться в этот процесс.

Вторая проблема – это огромные долги за газ, накопившиеся у основных теплогенерирующих предприятий Украины (ТЭЦ и крупные котельные). На нынешний сентябрь они составляют почти 35 миллиардов гривен! Чемпионами по долгам являются: Северодонецка ТЭЦ (583 миллиона), Одесская ТЭЦ (840 миллионов), КП «Теплоснабжение Одессы» (836 миллионов), Криворожская ТЭЦ (более миллиарда). И эта задолженность, честно говоря, ставит в тупик. Та же Северодонецка ТЭЦ не смогла бы нарастить такие долги, даже если бы все её потребители не платили за тепло вообще!

Смотрите сами: население Украины должно за тепло 15 миллиардов, причем должно не только газовым ТЭЦ, это общий долг, в том числе и угольным котельным. И это долг за тепло, в тариф которого входит не только стоимость газа, но и работа котельной, транспортировка теплоносителя, обслуживание и т.д. То есть, условно говоря, за сам газ, превращенный в тепло централизованного топления, украинцы задолжали ТЭЦ и котельным силы, максимум, 12 миллиардов. Но почему же тогда сами ТЭЦ должны за газ 35 миллиардов?

Неужели остальные 20 миллиардов не заплатили бюджетники? Нет! По официальной статистике, бюджетные организации даже в «нулевых» годах потребляли в 2,5 раза меньше газа и тепла, чем жилой сектор. Сейчас же многие бюджетники (больницы, школы) отключены от централизованного отопления и имеют собственные мини-котельные. Более того, бюджетники намного лучше, чем население, рассчитывается за коммунальные услуги: согласно статистики, их долги на порядок меньше, чем у населения.

И вот возникает стратегический вопрос: если население задолжало ТЭЦ 15 миллиардов за тепло (из них 12 миллиардов за сожженный газ), плюс еще 2,5-3 миллиарда задолжали бюджетники, то как объяснить остальные 17-17,5 миллиарда долга? Кто еще не платит ТЭЦ за тепло – и почему теплоцентрали и котельные не рассчитываются с «Нафтогазом» за газ? Это банальное воровство – или какие-то замысловатые схемы? Вот некоторые начальники ТЭЦ жалуются, что бюджет не перечисляет им субсидионные деньги – но извините, если субсидии начислены на счета потребителей, а потом сняты с них, то они уже точно отправились на счета ТЭЦ или облепивших их фирмочек.

Похоже, что тут необходимо вмешательство не только правительства, но и всех следственных органов! Вот где в первую очередь следуют развернуть масштабную борьбу с коррупцией и воровством. В том числе и в отношении завышенных тарифов на отопление: ведь не секрет, что на каждой котельной сидят по два-три ООО или ЗАО, через которые проводят получаемые от населения платежи, забирая часть денег в карман местных «тепловых баронов».

«Не замечать» данную проблему, как это делало правительство Гройсмана, уже не получится. Потому что отопительный сезон под угрозой срыва. И если в ноябре в квартирах жителей Кривого Рога, Одессы и Харькова не придет тепло, то все остальные проблемы для них отойдут на второй план. Кстати, этим, как поводом, могут воспользоваться противники Зеленского, грозящие ему новым Майданом.

Но вот вопрос: как именно решать эту проблему? «Оппозиционная платформа» предлагает списать долги населения. Идея хорошая, хотя правительство на неё, скорее всего, не пойдет. Но главное, что при нынешнем уровне тарифов, уже через год-другой у населения вновь образуется такой же долг. Стало быть, прежде чем списывать долги, нужно снизить тарифы до такого уровня, когда оплачивать их может каждый – в том числе украинцы, которые за гроши корячатся на неофициальной работе. Но правительство, повторим, уже заявило, что не будет вмешиваться в тарифный процесс. Это заявление, видимо, следует понимать так: повышать тарифы по велению МВФ мы будет, а вот понижать нет.

Вместо снижения тарифов и списания (или отсрочки) долга, украинцам стоит с опасением ожидать совершенно противоположного: выбивания долгов из населения. Учитывая масштабы задолженности, взыскать её через суды практически невозможно: ведь тогда судьям придется проводить слушания таких дел со скоростью сталинских «троек» 1937 года. Опять же, решение суда останется только повесить в рамочке на стенке, потому что у большинство должников нет ни денег, чтобы оплатить иски, ни ликвидного имущества. Придется нанимать целую армию судебных исполнителей, а то и вовсе коллекторов — в рядах которых, кстати, смогут найти себе работы бывшие «герои АТО». Представляете себе таких коллекторов в камуфляже, колотящих в двери вашей квартиры? «Выходь, клятый боржнык!».

Пока что такие прогнозы кажутся абсурдом, но весь мы все понимаем, что критические ситуации требуют радиальных решений. Можно разрешить ситуацию радикально «влево», в пользу населения – списав или заморозив долги и снизив до самоокупаемого минимума тарифы. А можно повернуть штурвал до отказа «вправо», заставив население платить столько, сколько ему начислят, выплатить всё до последнего. Для ликвидации кризиса в ЖКХ годятся оба варианта, но первый нанесет ущерб государству, а второй превратит несколько миллионов украинцев в нищих бомжей. Какой из них выберет команда Зеленского? Долго думать не времени, зима уже близко.

Источник: from-ua

Забег с олигархом: чего Коломойский и ПриватБанк добиваются в судах

ПриватБанк продолжает судебные тяжбы с бывшими владельцами. Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов не оставляют попыток вернуть себе акции банка, который, в свою очередь, требует с бизнесменов 3 млрд долларов компенсации.

За последнюю неделю суды в Лондоне и Киеве приняли несколько промежуточных решений, которые, по большому счету, не касаются сути самих исков, но оттягивают вердикты по этим делам на неопределенный срок.

Слишком большой, чтобы упасть. Именно так говорили финансовые аналитики о ПриватБанке незадолго до его национализации в декабре 2016 года, тем самым исключая банкротство и вывод банка с рынка. Подобный аргумент использовали в НБУ и Минфине, объясняя, почему государство было вынуждено спасать банк, влив в него 155 млрд гривен.

Лопнувший “Приват” грозил бы не только вкладчикам, которые могли потерять свои депозиты, но и финансовой стабильности страны в целом. И хотя ПриватБанк уже почти три года принадлежит государству, его бывшие собственники – Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, не оставляют попыток вернуть себе финучреждение.

И если в конце 2016 года в своем письме к Кабмину бизнесмены просили о национализации банка, теперь экс-акционеры настаивают, что сделка была несправедливой. Время от времени они, преимущественно Коломойский, заявляют о своих правах на “Приват”, нервируя вкладчиков и раздражая западных кредиторов, в частности, МВФ.

В Фонде ожидают, что власти продолжат добиваться от Коломойского и Боголюбова компенсации ущерба за доведения банка до неплатежеспособности. И, разумеется, не поддержат решения, направленные на возврат “Привата” бывшим собственникам.

За последние несколько лет юристы олигархов подали в украинские суды ряд исков, требуя, среди прочего, признать недействительными решения НБУ, давшие повод признать банк неплатежеспособным. Кроме того, экс-акционеры хотят расторгнуть договор о покупке Минфином банка за 1 гривну у Фонда гарантирования вкладов и, собственно, вернуть себе акции банка.

Коломойский в марте этого года говорил о том, что банк ему как таковой не нужен, но он хочет получить компенсацию – как минимум 2 млрд долларов. Именно столько, по его словам, составлял капитал банка на момент национализации.

В НБУ, впрочем, это неоднократно опровергали, уверяя, что в банке был отрицательный капитал, и подтверждали это выводами независимых экспертов. Ключевая проблема в банке, по версии НБУ, была в том, что он кредитовал связанные с акционерами компании, которые эти кредиты не обслуживали.

Со стороны Коломойского требование о компенсации пока осталось на уровне публичных заявлений, и не является предметом судебных тяжб. Наоборот, новые владельцы и руководство банка пытаются взыскать деньги с экс-собственников, чтобы возместить затраты при национализации.

И если Коломойский и Ко выстраивают линию нападения через украинские суды, то ПриватБанк, уже будучи государственным, судится со своими бывшими владельцами за рубежом. К примеру, на прошлой неделе суд в Лондоне стал на сторону банка, позволив рассматривать в британской юрисдикции иск о взыскании с экс-собственников 3 млрд долларов. И пока этот процесс будет длиться, продолжит действовать всемирная заморозка активов Коломойского и Боголюбова, из-за которой они ограничены в расходах и сделках.

По мнению управляющего партнера адвокатского объединения “Чудовский и партнеры” Игоря Чудовского, все вынесенные украинскими судами решения по делам ПриватБанка теоретически могут иметь влияние на лондонский арбитраж. Но только в качестве письменных доказательств, допустимость и весомость которых будет рассматриваться наравне с остальными доказательствами, отметил Чудовский.

“Какое бы ни было вынесено решение в Украине, оно не станет преюдицией при рассмотрении дела в Лондоне. К слову, любой вердикт, вынесенный лондонским коммерческим арбитражем, не есть обязательным для исполнения на территории Украины, поскольку Украина не есть подписантом Гаагской конвенции о признании и исполнении иностранных судебных решений в гражданских и коммерческих делах”, – пояснил юрист.

Он уточнил, что регламентом Лондонского суда не установлены сроки рассмотрения спора, потому и это дело может рассматриваться сколько угодно.

В Украине до последнего времени для ПриватБанка судебные тяжбы складывались не самым лучшим образом. В четверг, 17 октября, должны были состояться дебаты в Хозяйственном суде Киева по иску Коломойского и компании Triantal Investments (владела более 16,5% акций банка до национализации) о возврате им акций. Но за день до дебатов судья приостановила рассмотрение дела.

“Причина приостановки, насколько я знаю, – до рассмотрения другого судебного дела, которое не рассматривается в Хозяйственной суде Киева, но рассматривается в Украине в другом суде”, – сказал журналистам и.о. главы Хозсуда Киева Петр Паламар.

При этом, как пояснил РБК-Украина информированный собеседник, знакомый с деталями этого процесса, стороны ожидали, что после дебатов судья примет решение. “О приостановке дела речь не шла, это несколько нас удивило. Но, вероятно, судья решила не спешить и не брать на себя ответственность”, – предположил собеседник.

Юридический советник ПриватБанка Андрей Пожидаев пояснил журналистам, что банк и ранее настаивал на необходимости приостановить дело до решения в админсудах.

Что же касается “другого судебного дела”, о котором упомянул Паламар, речь идет об апелляции на решение Окружного административного суда Киева (ОАСК). В апреле этот суд буквально за несколько дней до второго тура президентских выборов принял решение о незаконности национализации ПриватБанка.

В конце мая Нацбанк обжаловал это решение, и дело передали на рассмотрение в Шестой апелляционный админсуд. Однако производство пока не открыто, и когда это случится – неизвестно. Следовательно, неясно, когда к рассмотрению дела вернется и Хозсуд.

Интересно, что Хозсуд несколько раз переносил заседания по делу ПриватБанка, и, по большому счету, мог не дотягивать до дебатов, назначая их на 17 октября, а еще раньше приостановить рассмотрение, сославшись на необходимость дождаться решения по апелляции. Почему такое решение суд принял только сейчас – сказать сложно. Но пауза сама по себе нисколько не выглядит странной, учитывая резонанс вокруг спора между Коломойским и ПриватБанком.

Еще весной решение Окружного админсуда в пользу экс-владельцев многие связывали с начавшейся сменой власти. Мол, суд, понимая, что в кресле президента Петра Порошенко сменит бизнес-партнер Игоря Коломойского, решил проявить лояльность к новой власти. Владимир Зеленский, к слову, долгое время крайне осторожно комментировал вопрос “Привата”, по сути, избегая конкретики.

На пресс-марафоне Зеленский сказал, что у него не было разговоров с Коломойским насчет ПриватБанка и что он занимает в этом вопросе “государственную позицию”. Президент признал проблему с принятием честных решений в судах, но сказал, что на суды не влияет и судьям не звонит.

Проблемная ситуация с ПриватБанком является одним из самых больших рисков, препятствующих новой программе МВФ для Украины. Без Фонда стране будет крайне непросто привлекать займы от других кредиторов, особенно в следующий год крупных внешних выплат по займам.

Именно для Зеленского и новой власти в целом сейчас невыгодно любое решение суда по ПриватБанку, которое удовлетворит Коломойского. Глава государства будет первым, на кого польется критика за поддержку одиозного олигарха, не говоря уже о том, как это будет воспринято западными партнерами.

Как это может быть – показала история с материалом Financial Times, которое месяц назад со ссылкой на премьер-министра Алексея Гончарука написало, что власти ищут компромисс с Коломойским по поводу ПриватБанка. Статья была опубликована как раз во время визита в Киев миссии МВФ. Незадолго до публикации FT Гончарук был запечатлен на фото за одним столом с президентом и Коломойским, что стало поводом для сплетен и домыслов, в том числе и по поводу переговоров по ПриватБанку.

В Кабмине, то ли опровергая это, то ли оправдываясь, сказали, что внимательно изучают ситуацию вокруг банка, но ни с кем не договариваются. Только едва ли этот ответ удовлетворил экспертов МВФ, покинувших Киев без конкретики о новой программе. Глава НБУ Яков Смолий заявил в пятницу в Вашингтоне, что вопрос ПриватБанка не стоит на переговорах с МВФ, но его все же нужно решить.

Источник: rbc

«Троянский конь» российско-украинского импорта электроэнергии

1 июля 2019 года Украина представила новую модель либерализованного рынка электроэнергии с целью предоставить ей возможность постепенного сближения с Европейским союзом. Это было одним из международных обязательств Украины как стороны, подписавшей Договор об энергетическом сообществе и Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС.

Таким образом, также создались предпосылки для продолжения переговоров Украины с международными финансовыми институтами, в частности МВФ,  пишет Еmerging-europe.

С 1 июля ценообразование на электроэнергию стало ориентированным на рынок после нескольких лет государственного регулирования цен. Как и предполагали многие аналитики, либерализация рынка электроэнергии не только вызвала рост цен, но также позволила Украине значительно увеличить объемы трансграничной торговли электроэнергией со странами ЕС и поставить страну на один уровень с ее западными союзниками.

Однако в конце сентября ситуация получила неожиданное развитие. Парламент Украины внес изменения в Закон о рынке электроэнергии, чтобы позволить компаниям из государств, которые не являются членами Европейского энергетического сообщества, осуществлять торговлю электроэнергией напрямую с украинскими компаниями. В данном случае, к таким странам относятся Россия и Беларусь.

Так почему же это решение вызвало неоднозначную реакцию?
Способ проведения реформы вызывал озабоченность, если не сказать больше. Это было сделано очень быстро, собственно изменение было включено в последний пункт законопроекта, касающегося правил ядерной энергетики, и решение было принято без каких-либо серьезных обсуждений.
В настоящее время межгосударственные линии электропередач с Беларусью и Россией могут импортировать от 5 до 17 процентов годового потребления Украины. Такие большие объемы окажут значительное влияние как на национальную экономику, так и на сектор электроэнергетики. Увеличение импорта приведет к сокращению внутреннего производства, негативно скажется на платежном балансе Украины и усилит давление на украинскую валюту.
Для отечественных украинских электроэнергетических компаний данное решение имеет серьезные последствия. Значительное сокращение внутреннего производства электроэнергии повлияет на их способность реинвестировать и модернизировать активы и возможность подготовиться к будущей интеграции с европейским рынком электроэнергии. Это особенно важно, если учесть техническое состояние отечественных распределительных электросетей , которые, по оценкам, достигли 80-процентного износа и имеют оставшийся срок эксплуатации около 10 лет.
В 2017 году Украина подписала Соглашение об условиях присоединения к Европейской сети системных операторов передачи электроэнергии (ENTSO-E). Это чрезвычайно важный шаг на пути интеграции Украины в энергетический рынок ЕС. В настоящее время энергосистема страны по-прежнему интегрирована с энергосистемой Российской Федерации и Беларуси. Согласно условиям Соглашения, в 2022 году Украина должна отключиться от этой системы и продемонстрировать свою способность работать автономно с целью полной интеграции с ENTSO-E к 2025 году. Для этого Украине необходимо значительные инвестиции в ее распределительную сеть и генерирующие мощности. В связи с этим, важно, чтобы эти инвестиции в украинские электроэнергетические активы не были подорваны значительным увеличением импорта электроэнергии из Российской Федерации.

Помимо негативных последствий для инвестиций, усиление энергетической зависимости Украины от России также будет иметь серьезные последствия для безопасности. В 2014 году после военного вмешательства в конфликт в Украине Россия отказалась предоставить Украине необходимую помощь в экстренной ситуации, что привело к перебоям с электроэнергией и в населенных пунктах Украины. Прошлым летом Россия пригрозила прекратить поставки нефти и заблокировать поставки угля на украинские электростанции. Это всего лишь несколько примеров того, как Россия использовала энергоносители для оказания давления на Украину.

Кроме того, в соответствии с Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС и законодательством Украины любые изменения в законы о регулировании электроэнергетики должны обсуждаться с Европейской комиссией. Однако такого обсуждения не произошло. Таким образом, способ принятия решения не только поднимает вопрос о соблюдении законодательства, но и подрывает доверие и духу сотрудничества, которые так важны для отношений Украины с нашими ближайшими союзниками.

В последние годы Украина добилась огромных успехов в создании конкурентоспособности и повышении уровня самообеспеченности электроэнергетического сектора. Именно поэтому очень важно, что данное решение было принято, хотя и таким необычным и непрозрачным способом.

Это создает серьезную проблему для стабильности и развития экономики и энергетического сектора Украины, увеличит рычаги влияния России на Украину в сфере энергетики, а также противоречит нашим международным обязательствам и может нанести серьезный ущерб отношениям с нашими западными партнерами.
Таким образом, принятое решение больше похоже на еще одного троянского коня из России.

Источник: for-ua

Сотрудничество Украины и МВФ: когда и на каких условиях наша страна может получить деньги

Сейчас продолжаются переговоры между Украиной и МВФ о возможности открытия новой трехлетней программы расширенного финансирования на 5-6 млрд долл.

Миссия Международного валютного фонда (МВФ) посетит Украину через пару недель. Директор Европейского департамента МВФ Пол Томсен отмечает, что планируется обсуждение новой программы расширенного финансирования EFF. В частности, он отметил важность земельной и антикоррупционной реформы для нашей страны, а также снижения монополизма в экономики.

В отчёте МВФ, который был опубликован после визита миссии в Украину в сентябре, также высказаны пожелания по ускорению реформ и открытием рынков. Украинские СМИ главным пунктом разногласий называли вероятный компромисс между государством и бывшими собственниками “Приватбанка”. К тому же пока нет окончательного варианта бюджета-2020.

Сотрудничество Украины и МВФ: быть или не быть кредиту

Премьер-министр Украины Алексей Гончарук уверен, что переговоры с международными партнёрами в активной фазе: начато обсуждение новой трёхлетней программы расширенного финансирования. Он отмечает, что консультации продолжатся ещё несколько недель, в результате Кабмину дадут рекомендации руководства МВФ, после выполнения которых будет возможным продолжение сотрудничества.

Эксперт по государственным финансам Даниил Монин считает, что это блеф со стороны МВФ. “У нас постоянная коррупция. Но ведь это не мешало фонду ранее выдавать кредиты под некоторые реформы, которые были с ним согласованы? Как я вижу, программа нынешнего правительства – это продолжение прежней политики Порошенко и Гройсмана. Так почему МВФ сейчас не должен дать кредит? Думаю, что дадут под условие по-прежнему не снижать налоги и не отдавать обратно ПриватБанк”, – говорит Монин.

Экономист Александр Гаврутенко говорит, что сентябрьский визит в Киев миссии МВФ – это только начало обсуждения новой программы финансовой поддержки Украины, рассчитанной на 3 года. “В нём указано, что в “ближайшие недели” соответствующие консультации будут продолжены. Для Украины МВФ остаётся чуть ли не единственным источником не только для финансирования ключевых экономических реформ, но и для объективной оценки ситуации в стране. В их анализе не звучат завышенные оценки результатов уже проведённых реформ, как это было свойственно предыдущей власти, равно как и нет шапкозакидательства и неоправданного оптимизма, присущего нынешнему руководству страны. Только сдержанная констатация открывшихся для вновь избранной власти возможностей достигнуть прогресса в необходимых реформах. И если новым правительством будут поставлены амбициозные, но обоснованные цели в преобразовании экономики и достижении более высоких темпов роста для улучшения уровня жизни всех украинцев при сохранении макроэкономической стабильности, то МВФ, несомненно, такие стремления поддержит и продолжит сотрудничество с Украиной”, – уверен Гаврутенко.

Сотрудничество Украины и МВФ: коррупция никуда не исчезнет

Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко заявляет, в Украине коррупция от МВФ никак не зависит. “С самого начала было понятно, что все их советы по борьбе с коррупцией – полная глупость. Поэтому все эти антикоррупционные программы и провалились. МВФ всегда даёт глупые советы, а потом удивляется: почему же ничего не получилось”, – говорит эксперт.

Соучредитель аналитического центра “Украинская фабрика мысли” Юрий Гаврилечко полагает, что документ фонда отчётом назвать нельзя – это некое резюме работы миссии, состоящее из массы общих фраз и без какой-либо конкретики. “Именно рост коррупции, увеличение влияния олигархов на экономику и большое количество неэффективных госпредприятий являются результатом выполнения предыдущими правительствами Украины рекомендаций МВФ, начиная с 1994 года. В кредите Украине никто не отказывал, – полагает Гаврилечко. – Просто после смены директора-распорядителя МВФ миссия отбыла в штаб-квартиру для получения вводных от нового главы”.

Экономист Олег Пендзин согласен в том, что отказано в кредите не было – напротив, МВФ заинтересован в новой программе сотрудничества с Украиной не меньше самой Украины. Мониторинговая миссия, которая приезжала, и не имела целью что-либо выделять или нет. Само название миссии говорит о её задаче изучения ситуации, проекта бюджета-2020 на предмет балансировки доходной и расходной части и соблюдения ранее согласованного дефицита. А в силу того, что по заявлениям правительства, ко второму чтению будет совершенно иной бюджет, на новом прогнозе, то миссия уехала, чтобы ждать нового варианта бюджета. Поэтому переживать об отказе нет смысла.

Сотрудничество Украины и МВФ: деньги будут, но позже

Вероятно, программа EFF может начаться позднее, когда Фонд сможет убедиться в:

1) реалистичности бюджета-2020;
2) сохранении независимости НБУ;
3) невозможности реституции “Приватбанка”;
4) сокращении ряда коррупционных схем (прежде всего, на таможне) с соответствующим увеличением доходов бюджета.

Экономист Андрей Блинов говорит, что на сегодняшний день Украина формально продолжает находиться в 14-месячной программе stand-by, и не нуждается остро в заёмном финансировании от международных организаций, так как чистые международные резервы НБУ превышают 11 млрд долл., а средств на счетах правительства достаточно для того, чтобы рассчитываться с внешними долгами до конца текущего года.

Есть несколько “блокираторов” сотрудничества Украины и МВФ. Это фактор “ПриватБанка” и НБУ. В первом случае фонд категорически не устраивает так называемый нулевой вариант или компромисс между государством и бывшими собственниками, когда задолженность перед банком по кредитам будет зачтена на сумму претензий бывших собственников к государству (за якобы незаконную национализацию), считает экономист Алексей Кущ.

“МВФ кредитовал Украину в тот момент, когда в банке “скатывался” клубок проблем, как в известной детской задачке по физике про бассейн, в который вливалось (кредиты фонда) и выливалось (вывод капитала из банка). В окружении президента неоднократно заявляли о необходимости поиска компромисса по “ПриватБанку”, кроме того появился целый пакет судебных решений, в которых государство выступает в роли боксёрской груши (хотя в фонде прекрасно знают о том, как работает президентская вертикаль управления в судебной системе страны). Также Фонд не устраивают намерения Банковой “сломать об колено” Нацбанк, сменив его руководство и включив печатный станок на нужды “проектов”. По сути, МВФ выступил против восстановления олигархической субъектности власти в виде пресловутого кучмизма начала нулевых с многовекторным лавированием и понижением уровня внешнего управления за счёт усиления внутреннего влияния нескольких ФПГ. Между строк заявлений фонда читается: “Мы не против того, чтобы Техас грабили техасцы, но пусть в таком случае они платят за себя и за свою страну сами”, – говорит Кущ.

Почему важны эти кредиты? Всё просто: по новой программе сотрудничества с МВФ возможно заключение трёхлетнего соглашения на 6 млрд долл. В случае положительного решения данного вопроса, будет открыт путь для получения примерно такого же кредита и от Всемирного банка. Так что на кону кредит на 12 млрд долл. на 3 года под благоприятный процент. Кстати, в 2019 за счёт реализации иностранцам облигаций внутреннего займа на 4 млрд долл.  укрепилась гривна. То есть средства МВФ и Всемирного банка будут страховкой от финансовой нестабильности и гарантированной выплаты долгов.

Источник: comments

Победа ПриватБанка: Теперь или Коломойский, или кредит МВФ

Олигарх Игорь Коломойский проиграл в Лондоне суд по иску двухгодичной давности, который против него подал национализированный ПриватБанк. По экспертному мнению, теперь Коломойскому необходимо вернуть контроль над ПриватБанком, чтобы отозвать этот иск. Президент декларирует невмешательство в отечественные суды. Но в таком случае Украина не получит кредит МВФ.

«Единственный путь для Коломойского»

Государственный ПриватБанк выиграл апелляцию в суде Лондона в споре с экс-владельцами банка Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. В тот же день украинская делегация с представителями Нацбанка и министерства финансов отправилась в Вашингтон на переговоры с МВФ.

Об этом сообщила глава министерства финансов Украины Оксана Маркарова на странице Facebook.

«Украина завершает свой рабочий день, а мы небольшой делегацией начали свой длительный перелет в Вашингтон, где следующие несколько дней будем проводить активные переговоры как со всеми международными финансовыми организациями, так и с коллегами из европейских Минфинов, американского Казначейства и инвесторами», – написала Маркарова.

Ранее сообщалось, что МВФ не выделил деньги Украине из-за планов властей вернуть ПриватБанк бывшим владельцам.

«Обсуждение с МВФ следующего транша финансирования заморожено из-за проблемы ПриватБанка. Это для них и для международного сообщества красная линия», – заявила в интервью Reuters замглавы Национального банка Екатерина Рожкова.

Замглавы НБУ также заявила об «огромной опасности» для инвестиционного климата Украины, если спор не будет урегулирован должным образом.

«МВФ хочет сильный сигнал от правительства о сохраняющейся административной независимости ПриватБанка и независимости Национального банка Украины», – сказала Екатерина Рожкова.

Президент Владимир Зеленский в ходе пресс-марафона заявил, что в деле ПриватБанка отправными точками должны быть национальные интересы Украины. Однако Глава государства добавил, что в Украине есть проблема с принятием честных решений в судах. А влияния на судебную систему он как Президент оказывать не может.

«Я спросил (у представителей МВФ ред.), вы видите так, чтобы я повлиял на эту ситуацию, повлиял на суд? Они сказали: нет, мы понимаем, что вы не можете это сделать», – объяснил Зеленский.

В такой ситуации, считает Президент, проблему необходимо решать с помощью переговоров, в которых буду участвовать международные эксперты.

Следует отметить, что в ближайшие дни Хозсуд Киева может принять решение о возврате части акций ПриватБанка Коломойскому. 18 апреля 2019 года Окружной админсуд Киева уже признал незаконной национализацию ПриватБанка по иску Игоря Коломойского к НБУ, Кабмину, Фонду гарантирования вкладов физлиц и Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

Лондонский процесс не связан с судебными разбирательствами в украинских судах. В Британии суд идет потому, что по данным национализированного ПриватБанка, 1,9 млрд. долларов были выведены из него через фиктивные кредитные операции, в которых участвовали десятки украинских и иностранных компаний. Среди них – три английских юрлица.

Тем не менее, инвестиционный банкир Сергей Фурса написал: «Украина победила Коломойского».

Среди прочего Фурса предположил: «Фактически суд Лондона назвал Коломойского преступником. …Единственный путь для Коломойского теперь — получить контроль над ПриватБанком и отозвать иск».

Национализация ПриватБанка в 2016 году проходила в соответствии с меморандумом о сотрудничестве с МВФ. Сергей Фурса отмечал, что иностранных партнеров Украины волнует будущее банка. «То есть наше сотрудничество с МВФ зависит от решения проблемы ПриватБанка, а если точнее — нерешения ее в пользу Коломойского», – заявил он в СМИ.

«Тогда пожалуйста: НБУ, суд, Коломойский»

Миссия МВФ работала в Украине с 11 по 26 сентября. Тогда сообщалось, что по прогнозам НБУ, соглашение о новой программе расширенного финансирования с МВФ на срок 3-4 года объемом от 5 до 10 млрд долларов может быть достигнуто до конца этого года, что позволит до января получить первый транш по ней в размере около 2 млрд долларов.

17 сентября премьер- министр Алексей Гончарук в интервью Finacial Times заявил, что правительство ищет компромисс с Коломойским относительно ПриватБанка. По словам премьера, «урегулирование ситуации» вокруг банка является желанием президента Зеленского.

 В Finacial Times тогда отметили, что МВФ уже предупредил правительство Украины – отмена национализации ПриватБанка может поставить под угрозу новую программу финансирования.

Позже Гончарук опроверг факт ведения переговоров относительно компромисса в споре о национализации ПриватБанка. Гончарук заявил, что не настолько глубоко знает юридические детали этого дела, чтобы его комментировать, по существу. Однако признал, что правительство «внимательно изучает» ситуацию вокруг ПриватБанка.

Тем не менее, работа миссии МВФ завершилась ничем. Эксперты уехали, не предоставив staff agreement, – предварительного соглашения с ключевыми параметрами будущей программы с фондом.

По завершении работы миссии МВФ был обнародован отчет, в котором подчеркивается, что развитие Украины тормозит повсеместная коррупция. Кроме того, в документе говорится о том, что есть часть экономики, «где доминируют неэффективные государственные предприятия или олигархи, что подрывает конкуренцию и вредит инвестиционному климату».

А в официальном заявлении Кабмина от 26 сентября, говорилось уже не о новой программе, а о том, что Украина все еще рассчитывает на продолжение 14-месячной программы объемом в 3,9 млрд, стартовавшей в декабре 2018 года. По ней, напомним, Украина получила один транш в размере 1,4 млрд долларов в декабре. Больше денег не предоставили.

По словам Рожковой, МВФ до сих пор не убежден в стремлении к реформам команды Зеленского: «Речь идет о судебной реформе, верховенстве закона. Речь идет об олигархической структуре власти».

Сергей Фурса напротив, утверждает, что суды в Украине не принимают правовые решения.

«Зеленский должен вмешаться. Это его долг как гаранта Конституции. Потому что он должен не просто влиять на суд, что можно осуждать. Он должен помешать Коломойскому влиять на суд. И когда он не мешает Коломойскому, который использует свое влияние на суд, чтобы противостоять украинскому государству, то он уже помогает Коломойскому», – рассудил он.

Примечательно, что Зеленский так же заявляет, что в судах не все «честно и чисто» и не во всех делах Украина может победить. Именно поэтому он за переговоры с Коломойским.

«Поэтому нужно на берегу, еще до суда, договориться. Но договариваться должен эксперт международный, о котором все знают, что он independent one. Но никто меня не поддержал… Тогда пожалуйста: НБУ, суд, Коломойский. Пусть занимаются, но пусть все знают: если эти дела проиграют, то и ответственность будут нести те, кто к ним был причастен», – сказал Глава государства.

 По поводу требований МВФ, глава государства высказался следующим образом: «Я не думаю, что фонд, должен нам, кроме экономических, ставить другие условия».

Источник: golos

Скоропостижная распродажа родины сорвалась. Но ритуальные танцы вокруг рынка земли не прекращаются

«Зеленый принтер» в последнее время забарахлил, и это есть хорошо, иначе дорвавшаяся до власти молодая поросль может натворить такого, что и Путина не надо. Весьма показательной в этом смысле стала попытка скоропостижно протащить совершенно сырой, пролоббированный спекулянтами, а также западными кредиторами и грантодателями законопроект о введении с будущего года рынка земли. Бурная реакция общества, аграриев и СМИ привела к тому, что уже сам Зеленский вынужден был нажать на кнопку «выключить» на своем же «взбесившемся принтере». В результате скоропостижная продажа земли, похоже, сорвалась, но бредни на тему благостности купли-продажи земли для Украины продолжают звучать от разного рода «зелябобиков».

А министр экономики и, по совместительству, артист разговорного жанра Милованов так и вовсе заявил, что главной своей задачей видит продажу земли и приватизацию остатков бывшего народного хозяйства. Ну типа нет в нашей экономике других проблем!

Итак, Министерство экономического развития, торговли и сельского хозяйства под руководством указанного персонажа опубликовало для обсуждения законопроект об обороте с/х земель. Документом предусмотрена отмена с 1 октября 2020 года запрета на продажу сельхозугодий.

Землю смогут покупать украинские физические и юридические лица, территориальные общины и государство. Это даст возможность приобретать землю иностранцам через участие в украинских юридических лицах.

Правда, во время недавнего затянувшегося до неприличия телемарафона Зеленский заявил, что поначалу иностранцам землю продавать нельзя. Он также отметил, что в поданном виде и в ближайшее время куплю-продажу земли разрешать нельзя. По его признанию, к такому выводу его подвигло общение с фермерами и экспертами, а также волна критики в обществе и в СМИ.

Законопроектом предлагается предоставить преимущественное право на покупку земельного участка арендатору. Это привязывает владельцев участков при продаже к арендаторам, включая агрохолдинги, которые уже сейчас контролируют огромные массивы пахотных земель в Украине, а также к другим арендаторам поменьше.

Для справки: в настоящий момент в Украине агрохолдинги суммарно обрабатывают 6,25 млн га земли, что составляет 29% угодий, находящихся в пользовании агропредприятий. В 2017 году в Украине насчитывалось 93 агропредприятия, которые имели в пользовании более 10 тысяч га земли. При этом 12 агрохолдингов имеют земельный банк свыше 100 тысяч га каждый, из которых два холдинга контролируют более полумиллиона га каждый. Такая сверхконцентрация недопустима в большинстве развитых стран, тем более в Европе.

Согласно законопроекту концентрация земли в собственности ограничивается 15% с/х угодий области и 0,5% страны, то есть более 200 тысяч гектаров, поскольку суммарная площадь с/х угодий в Украине превышает 40 млн га. Опять-таки, с некоторыми оговорками, такая концентрация категорически не допускается в большинстве развитых стран, особенно в Европе, где размеры землепользования обычно ограничены максимум 500 гектарами. В случае принятия таких норм особо крупным агрохолдингам, контролирующим более 200 тысяч га, придется несколько разукрупниться, очевидно, путем создания нескольких аффилированных компаний.

Земли государственной и коммунальной собственности будут продаваться на аукционах. За стартовую цену на аукционах будет приниматься нормативная денежная оценка, устанавливаемая государством.

Отметим, что стоимость земли в Украине намного ниже по сравнению даже с соседними восточноевропейскими странами, что видно из приведенной далее иллюстрации.

Около 50% договоров аренды земельных участков заключены на срок до 49 лет. Длительные сроки аренды станут существенным препятствием для продажи земельных паев их владельцами и способом принуждения владельца продавать именно арендатору по диктуемой арендатором цене, особенно если участок находится внутри земельного массива. Насколько можно понять, нормативная денежная оценка распространяется только на продажу государственных и коммунальных земель, а потому при продаже приватных наделов цена может быть даже ниже государственной.

Таким образом, открытие рынка земли чревато скупкой угодий за бесценок с целью даже не обработки, а спекуляции.

Планы новоявленной власти по продаже земли вызвали в обществе крайне отрицательную реакцию, что подтверждается рядом социологических исследований.

Например, по данным исследования Социологической группы «Рейтинг», 73% граждан выступают против торговли землей. Любопытно, что именно столько же проголосовали за Зеленского. При этом против рынка земли выступают 60% молодежи. Введение рынка поддерживают 19% опрошенных, а 8% из них не определились в своем мнении.

Кроме того, 81% граждан выступают против продажи земли иностранцам, а среди молодежи таких насчитывается 75%.

Опрос выявил еще одно серьезное обстоятельство: 74% граждан требуют, чтобы вопрос открытия рынка земли решался на референдуме. Зеленский в свое время обещал референдум о продаже земли, но потом вопрос решили спустить на тормозах.

Наконец, 58% граждан считают, что земля должна быть в государственной собственности, по образцу Канады или Израиля.

Негативная реакция на планы по скорейшему началу дешевой распродажи родины, в смысле — земли,  заставила Зе-власть маневрировать.

Сам Зеленский, повторим, признал, что законопроект в его нынешнем виде ни к черту не годится и требует доработки. По его мнению, землю следует продавать в два этапа: сначала только гражданам Украины с предоставлением льгот и займов, и лишь затем — иностранцам, но только в том случае, если они будут реально работать на земле.

Ряд экспертов полагает, что начать следует с пилотных проектов, которые вскроют проблемы, включая отсутствие объективных кадастровых данных во многих случаях. Кроме того, следует ужесточить контроль над севооборотом и вообще над бережным использованием земли, чтобы не допустить ее деградации и истощения. Длительность пилотов должна составить 3-4 года, а на сам запуск рынка земли потребуется до 6 лет. При этом необходимо ограничение на уровне 500 га земли «в одни руки». Это категорически контрастирует с планами «правительства молодых грантоедов» начать торговлю землей уже со следующего года, причем сразу сотнями гектаров.

В то же время, по согласованию с правительством, профильный комитет Рады внес изменения в проект Минэкономики, чтобы запретить продажу земли иностранцам до 2024 года, за исключением тех иностранных лиц, которые уже обрабатывают землю в Украине в течение не менее 3 лет, вложили здесь средства в землю и в инфраструктуру, платят налоги, создают рабочие места. Таких компаний сейчас насчитывается более 1300.

Бурное обсуждение рынка земли привело к появлению в Раде около десятка альтернативных законопроектов с той или иной степенью радикализма. Например, проект депутата Новинского и других предполагает запрет на продажу земли до проведения референдума и запрет на продажу ее  иностранцам.

Окончилось тем, что на 4 декабря 2019 года в Раде были назначены парламентские слушания по вопросу рынка земли, из чего следует, что введение этого рынка пока откладывается.

Примечателен тот факт, что в Украине — более 10 млн га государственной земли и именно эту землю, насколько можно понять, «молодая Зе-команда» намерена продавать в первую очередь.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведем следующие цифры для сравнения. Общая площадь пахотных земель в Германии составляет около 12 млн га при 82 млн человек населения. В Швецарии всего 500 тысяч га пашни, а Израиль умудряется вести интенсивное сельскохозяйственное производство на 240 тысячах га пригодных для этого земель. Выходит, что у нас иные агрохолдинги аккумулировали земли вдвое больше, чем имеет все 9-миллионное еврейское государство, которое обеспечивает себя практически всем продовольствием, закупая лишь зерновые и некоторую другую с/х продукцию.

От возможной продажи в Украине такого значительного даже в мировом измерении массива земли у многих в стране и за ее пределами, похоже, слюни текут! Видимо, поэтому МВФ и Всемирный банк так настойчиво требуют срочно продавать землю. В США, Канаде, Нидердандах, Японии, Швейцарии и многих других развитых странах эти конторы, выдвигающие подобные требования, послали бы подальше.

Находящиеся сейчас у власти «хипстеры» аргументируют стремление поскорее продать государственную землю тем заезженным аргументом, что государство, дескать, является плохим хозяином, а на госземлях процветают воровство и коррупция. Так надо порядок навести, для того госвласть и существует!

Еще один «аргумент от хипстеров» состоит в том, что продажа госземель якобы сформирует цену на землю, которой сейчас объективно нет по причине отсутствия рынка. Но и здесь налицо манипуляции и откровенная ложь.

Государственные земли обычно образуют крупные массивы, стоимость которых дороже, чем у мелких частных наделов. Средний размер государственных участков, по статистике, превышает 80 га, а у частников — 3,6 га. Часто государственные земли измеряются тысячами гектаров. Крупный аграрный бизнес и спекулянты как раз заинтересованы в покупке крупных государственных земельных участков, которые легче консолидировать и обрабатывать. Спекулировать ими тоже проще и выгоднее.

Словом, государственные земли будут стоить дороже и не смогут стать ценовым ориентиром для рынка, тем более для владельцев мелких частных наделов. По расчетам Киевской школы экономики, стоимость гектара на большом государственном участке может в 2-3 раза превышать цену гектара на частном земельном пае.

Показательно, что в Киевской школе экономики, которую ранее возглавлял министр Милованов, похоже, выступают против земельной реформы в том виде, в каком ее продвигает бывший начальник этого заведения.

К тому же приобретение крупных государственных участков земли требует больших денежных сумм, которыми располагают агрохолдинги и спекулянты, но которыми не обладают фермеры. Это опять-таки создает предпосылки для формирования латифундий и спекуляции, но вовсе не для развития массового фермерства, например, по образцу Польши. Кстати, в Польше насчитывается до 2 млн фермерских хозяйств, а в Украине счет идет на пару десятков тысяч.

Вообще, «хипстерская аргументация» находящихся у власти вчерашних грантоедов и преподавателей теории игр отличается преступной инфантильностью. На это обращает внимание советник главы Федерации работодателей Украины по экономическим вопросам Павел Вернивский. Он подчеркивает, что новая власть не в состоянии объяснить, зачем рынок земли вообще нужен, сбиваясь на детскую аргументацию о том, что у всех такой рынок есть, а потому и нам надо. В то же время настоящего рынка земли нет ни в одной развитой стране мира, везде этот вопрос регулируется с той или иной степенью жесткости, и можно говорить не о рынке земли, а о сложных и зарегулированных земельных отношениях.

В предлагаемой форме рынок земли не решает ни одной из задач, которые решать должен. Прежде всего он не создает рабочие места на селе, в предлагаемом виде продажа земли, повторим, ведет к спекуляции, в лучшем случае — к созданию крупных агрокомпаний, выращивающих зерновые и технические культуры, для чего много рабочих рук не нужно, поскольку для обработки, например, 20 тысяч га современной техникой достаточно 20-30 человек.

Фермер выращивать зерновые или технические культуры на небольшом участке не будет, поскольку урожая не хватит, чтобы прокормить себя и семью. Фермеры будут заниматься производством с высокой добавленной стоимостью, например, скотоводством, ягодничеством, овощеводством. Здесь выручка и добавленная стоимость намного выше, что позволит хорошо зарабатывать, особенно если наладить экспорт. Для этого каждому фермерскому хозяйству потребуется несколько десятков рабочих рук, что при развитии массового фермерства создаст на селе рабочие места и платежеспособный слой населения, способный через потребление дать толчок внутреннему производству, а также содержать социальную сферу.

Павел Вернивский высмеивает широко рекламируемую идею о том, что превращение земли в товар и возможность отдавать ее в залог приведут к росту инвестиций. Он обращает внимание, что рынок земли нигде, в том числе в соседних странах Восточной Европы, не ведет к росту инвестиций, а сами инвестиции в сельское хозяйство обычно составляют 1-2% от общего объема. Покупка же земли вообще не является инвестицией, а может рассматриваться лишь как перекупка, что совершенно справедливо.

В качестве залога земля в Украине также не может рассматриваться по причине низкой ее стоимости. Полученные под залог земли 3-4 тысячи долларов являются слишком мизерной суммой для начала фермерского бизнеса. Тем более что сейчас банки выдают соизмеримые потребительские кредиты вообще без всяких залогов.

Следовательно, главными интересантами купли-продажи земли могут быть, повторим, только агрохолдинги и спекулянты, а предлагаемое ограничение объема концентрации земли в 200 тысяч можно легко преодолеть путем создания афиллированных структур. Скупленные с целью спекуляции по низкой цене земли после консолидации позднее будут перепроданы иностранным компаниям по реальной стоимости.

Таким образом, Украина лишится своей продовольственной базы, народ из сел будет массово бежать в город и за границу, село исчезнет, а вслед на этим будет исчезать и сама Украина, по крайней мере в ее нынешнем понимании.

Источник: fraza

Подходит ли украинский опыт для Китая, а китайский – для Украины?

На фоне разворачивающейся торговой войны между США и Китаем, событиям в Гонконге уделяют намного большее внимание, чем проблемам Украины. Ведь если украино-российский конфликт, по своим масштабам и последствиям, можно сравнить с доставшим Европу геморроем, то кризис в Поднебесной может вызвать инсульт всей мировой экономики. Поэтому китайская революция мало кому нужна. Особенно самой Украине, неожиданно ставшей вдохновительницей «гонконгского майдана» после показа там документального фильма «Зима в огне» о событиях 2014 года в Киеве. Уже на следующий день протестующие китайцы вооружились самодельными щитами и дрекольем…

О чем грустит Америка

На вопрос, а кому же тогда выгодно раскачивать китайскую джонку, даже тактичные европейцы косятся в сторону США — настолько это всем очевидно. Причем, это было очевидно еще до того, как Дональд Трамп стал президентом и объявил о своих намерениях вернуть Америке статус главного мирового производителя, отобрав его у Китая. Да и нынешний «майдан» в Гонконге уже второй по счету, а первый состоялся там весной 2014 года (и тоже провалился).

Вообще, эта история началась еще в прошлом веке. Как вы помните, после второй мировой войны Америка делала огромные инвестиции в Западную Европу и Восточную Азию (Япония, потом Южная Корея). Туда вливали доллары и технологии (а потом просто доллары), развивая местное производство. Это позволило США стать мировым финансовым центром и гегемоном мировой экономики, потому что навязанная монетаристами экономическая модель ставит во главу угла деньги.

Вместе с мощным ядерным арсеналом, самой большой в мире контрактной армией и четырьмя флотами это сделало Соединенные Штаты самой мощной супердержавой планеты. Да, стоит признать, что по своему потенциалу СССР, а тем более Российская Федерация, всё-таки слабее Америки. К тому же против них у Вашингтона всегда были и союзники, и различные методы. Но вот по-настоящему головной болью для него стал современный Китай.

Конечно, до этого у США случались просчеты. Первым бунт против американского гегемонии подняла, как ни странно, Франция – еще при Де Голле. Не смотря на то, что Америка приходила им на выручку в двух мировых войнах, французы решили, что американцы ведут себя слишком уж высокомерно и заносчиво. Вот уж где национальное самосознание бьет ключом, не то что у некоторых! А в 90-х из-под американского контроля окончательно вышла Германия, которая сама начала возвращать себе статус европейской супердержавы.

Почти потеряв Западную Европу (кроме Британии), США стали создавать себе новых сателлитов в Азии. Американские инвестиции пошли в Тайвань, Сингапур, Индонезию, в Саудовскую Аравию, но особенно в Китай, который с 80-х годов начал проводить новую экономическую политику. Впрочем, в Китай вкладывали все – а он охотно принимал деньги у империалистов, кланяясь и приглашая инвестировать ещё. И не все сразу заметили хитрость «красных мандаринов».

Несмотря на то, что Китай широко распахнул себя для инвестиций со всего мира, он не превратился в половую тряпку, угодливо расстилавшуюся перед «иноземными демонами». Китайцы брали деньги у американцев, но не целовались в дёсна со «стратегическими партнерами» и не слушались их «рекомендаций». Для инвесторов на востоке Китая были созданы специальные экономические зоны с самыми привлекательными условиями — их потом коряво пытались копировать в Украине, но наши СЭЗ стали лишь способом ухода от налогов украинских олигархов. Однако китайцы не допускали никакого вмешательства в свою внутреннюю политику и экономическую стратегию, они даже требования МВФ пропускали мимо ушей (после чего МВФ сам упрашивал их взять кредит).

Самой же изюминкой является то, что Запад, вложивший в экономику Китая сотни миллиардов долларов, не может её контролировать. Ни в целом, ни отдельно по банкам и компаниям. Ибо хитромудрые китайцы создали такие инвестиционные схемы, что иностранцы могли лишь вкладывать и получать дивиденды – но не управлять политикой компаний. Даже если американца или европейца приглашают в совет директоров китайской компании, он сидит там на правах даже не британской, а нидерландской королевы.

Америка как-то слишком поздно поняла, что Китай стал не просто второй экономикой мира и второй супердержавой планеты, но и практически неподконтролен Вашингтону. Более того, у Китая отсутствуют «недружелюбные» соседи, которых можно было на него натравить на него, в случае чего. Южная Корея? Смешно! Япония? Теперь она карлик по сравнению с Китаем, к тому же без сильной армии и ядерного оружия, боящаяся даже КНДР. Россия сегодня фактически союзник Китая. Одно время на роль «противовеса» прочили Индию, однако страны разделены Гималаями, в которых особо не повоюешь. Да и Индия не выказывает желания стать «наемником» Запада, обидевшись на него за то, что тот сам создал Индии недружественного соседа в виде Пакистана.

Конечно, Китай пока что не претендует на роль мирового гегемона, он вообще старается не вмешиваться в мировою политику — по крайней мере открыто – придерживаясь принципа «вы не лезете к нам, а мы не лезем к вам». Но надолго ли это? Поэтому «чинафобия» Вашингтона с каждым годом усиливается. И одним из рассматриваемых вариантов «победы над Китаем» является смена его «красного» режима на лояльный к Западу «демократический». Что может быть достигнуто с помощью разыгрывания в Поднебесной «цветной революции», нового Тяньаньмэня. И когда в Гонконге вспыхнула первая (2014), а теперь и вторая «революция зонтиков», то первое подозрение пало, конечно, на Госдеп.

«Братва» из триад

Почему именно Гонконг? Потому что в политическом плане это самое уязвимое место Китая. Как бывшая британская колония (а фактически фактория глобализма), даже спустя двадцать лет после присоединения к Китая, Гонконг является в нем несколько чужеродным телом. Это кусочек «западного Китая» в большом «красном Китае», так и не переваренный, потому что обладает некоторой автономией — включая юридическую, дающую статус «убежища» для преступников, разыскиваемых в Большом Китае. Именно попытка лишения этой привилегии и вызвала волну протестов весной 2019 года, вылившиеся в новый «гонконгский майдан».

Ничего не напоминает? Действительно, очень похоже на ОРДИЛО в составе Украины с особым статусом в его путинском варианте. Если Луганск и Донецк вернут обратно на этих условиях, то они тоже станут таким себе «украинским Гонконгом». К сожалению, не экономически — тут будет как раз всё наоборот, регион уже является самой бедной и разоренной частью Украины. Но однозначно политически, с населением, разительно отличающимся менталитетом и мировоззрением даже от своих ближайших соседей в Харькове и Днепре. Ну а что вы хотели, столько лет прожили в разных «матрицах»!

Вот и получается, что жители «китайского ОРДИЛО» вышли на свой Майдан – а может быть, на Антимайдан, тут уже сразу и не поймешь. Но большинство из участников протестов имеют либо прозападно-либеральные, либо националистические (гоминдановские) взгляды, хотя среди них есть и ультралевые, недовольные «ревизионисткой» политикой Пекина. Словом, кто-то вывел на улицу всех подряд, всех кто хоть чем-то недоволен китайской властью. А это уже приближает «гонконгский майдан» к российским «протестам на Болотной», на которые тоже выходили всякие люди без определенных требований, чисто высказать своё недовольство Путиным.

Но Гонконг, как и всякий город контрастов, имеет сложную специфику. И было бы ошибочно не учитывать там такой важный фактор, как триады – то есть местная китайская мафия, вот уже полтора века являющаяся второй, теневой властью в городе. Но, в отличие от украинской «братвы», любящей выставлять себя напоказ (да я Гриша Броварской, меня весь Подол знает!), члены триад никогда не открываются окружающим. Они действуют тайно, чем лишь еще больше пугают обывателей.

Какой же майдан без бандитов! В украинских они принимали участие с обеих сторон: львовские «авторитеты» и киевские «смотрящие» организовывали из своих «пацанов» отряды «самообороны», а донецкие и запорожские присылали в Киев группы «титушек». В Гонконге триады тоже орудуют по обе стороны баррикад: их уже обвиняют в ряде нападений на участников протестов, но есть и информация о причастности триад к организации этих протестов и формировании групп боевиков, провоцирующих полицию.

Что нужно триадам? Как никому другому, им нужна максимальная независимость Гонконга от Пекина, поскольку китайские власти громят одни триады и ставят под свой контроль другие. Но не только Гонконга: одной из причин организованных там протестов называют срыв намечающегося процесса объединения КНР с Тайванем, где триада имеет намного большее влияние. Кстати, еще больше в этом заинтересованы американцы, поскольку Тайвань является их послушным сателлитом. Так что, как видим, тут интересы Вашингтона и триад совпадают.

Дракон не станет кусать себя за хвост

«Гонконгский майдан» поставил Пекин в несколько затруднительное положение. Просто подавить его, как когда-то протесты на площади Тяньаньмэнь, он не может, а точнее не хочет. Во-первых, это уж точно отправит идею воссоединения Китая в унитаз, потому что Тайвань внимательно следит за событиями в Гонконге. Кстати, на будущее это урок и для Киева: если после возвращения Донецка и Луганска он захочет уничтожить их «особый статус» и отмстить за всё, что было, то о Крыме придется забыть навсегда. Крымчане после этого даже без всяких российских войск сами пророют через Перекоп ров с крокодилами.

Во-вторых, Гонконг остается важным экономическим центром Китая. Пока там протестующая толпа лишь выкрикивает лозунги, пока там лишь устраивают забастовки на пару дней, это приносит минимальный ущерб – да и спросить за порядок можно с местных властей. Если же на улицах Гонконга вспыхнут бои, то регион можно будет вычеркнуть с экономической карты Китая, со всеми вытекающими последствиями.

Обе эти причины делает Гонконг особым, и потому самым слабым местом Китая – в других же регионах подобные волнения уже бы давно раскатали по асфальту. Но именно для того, чтобы вслед за Гонконгом протесты не распространились по всему Китаю, власти вынуждены хоть как-то на них реагировать. В данный момент Пекин решил выбрать выжидательную тактику, рассчитывая, что протесты постепенно сойдут на нет — подобную тактику используют Путин в России и Макрон во Франции.

Разумеется, Пекин не надеется, что ученики протестов разойдутся сами, китайские спецслужбы активно работают со всей элитой Гонконга, от олигархов до триад. Но на прямой диалог с толпой идут только местные власти. В Пекине не собираются выполнять требования протестующих (как это делал Янукович), и не только чтобы не выказывать слабость – просто это бессмысленно. Суть разнообразных требований и лозунгов «гонконгского майдана» такова, чтобы большинство из них лишены всякой сути, это просто лозунги для разогрева толпы и накала ситуации. Вспомним, как украинский Евромайдан с единственным протестом против отмены Ассоциации быстро оброс националистическими лозунгами и требованиями бесконечных уступок власти!

Что будет дальше? А вот тут и проявится радикальное различие между Китаем и Украиной. Давайте пока не брать во внимание колоссальную разницу в их потенциале, а просто сравним два государства. Украина позволила иностранным державам захватить контроль над своей политикой и экономикой – надеясь на лучшее, но в результате потеряв все и опустившись на самое дно. Украинцы дважды, с ликованием, поднимались на Майдан и Антимайдан, не боясь раскачивать свою страну – вроде бы тоже хотели как лучше, а получили руину и конфликт. Но даже после этого многие украинцы грезят о третьем Майдане или продолжении войны до победного конца!

Ряд этих идей был высказан в том самом фильме «Зима в Огне», который кто-то показал участникам протестов в Гонконге. Фильм им понравился, особенно 16-17 летним молодым людям из обеспеченных семей, для которых эти протесты стали главным приключением их жизни. Вот уже они начали мастерить щиты, наполнять бутылки бензином и готовиться к сражению с «псами режима». Некоторых подначивают молодые люди с лидерскими качествами, непонятно как оказавшиеся в толпе – никто не узнаёт членов триад, а те и не представляются, просто называя себя борцами за свободу.

Но затея этих горе-повстанцев безнадежна не только потому, что в Китае силовиков в несколько раз больше, чем всё население Гонконга. Дело еще в том, что этот майдан не выйдет на пределы Гонконга. О да, пойди Пекин на уступки протестующим – и демонстрации, возможно, начались бы в самом Пекине. Но уступок не будет, а значит, не будет и «китайской революции». Потому что в большинстве своем китайцы не хотят превратить свою страну во вторую Украину.

У Китая есть Тибет и Уйгурский округ, есть противоречия между богатым Юго-Востоком и бедными провинциями Севера и Запада, есть социальная напряженность, есть политические диссиденты – и много всего прочего, способного снова превратить Китай в страну бесконечной гражданской войны. Китайцы, кстати, не такие уж и смирные, их история богата грандиозными восстаниями. Но в данном случае большинство китайцев мечтают сейчас о покупке нового автомобиля (сейчас в КНР 195 миллионов личных легковушек) и о поступлении сына в университет, а не о сражении против полиции за идеалы свободы. И они готовы поддержать подавление любого мятежа, который может помешать их планам в личной жизни.

Тут мы подходим к самой изюминке: китайцы стремятся заработать себе лучшую жизнь, украинцы же, поддержавшие оба Майдана, ждали «евроманны» небесной — а их вожди просто стремились получить власть. Хотя, опять же, украинцы не бездельники, вон как они пашут по всей Евразии! Почему же китайцы подняли свою страну, а украинцы работают на чужие? Так сразу и не скажешь, но очевидно, что китайский опыт не подходит для Украины так же, как и украинский для Китая. Так что зря в Гонконге крутили кино про Евромайдан!

Источник: from-ua

1 2 3 20