Забег с олигархом: чего Коломойский и ПриватБанк добиваются в судах

ПриватБанк продолжает судебные тяжбы с бывшими владельцами. Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов не оставляют попыток вернуть себе акции банка, который, в свою очередь, требует с бизнесменов 3 млрд долларов компенсации.

За последнюю неделю суды в Лондоне и Киеве приняли несколько промежуточных решений, которые, по большому счету, не касаются сути самих исков, но оттягивают вердикты по этим делам на неопределенный срок.

Слишком большой, чтобы упасть. Именно так говорили финансовые аналитики о ПриватБанке незадолго до его национализации в декабре 2016 года, тем самым исключая банкротство и вывод банка с рынка. Подобный аргумент использовали в НБУ и Минфине, объясняя, почему государство было вынуждено спасать банк, влив в него 155 млрд гривен.

Лопнувший “Приват” грозил бы не только вкладчикам, которые могли потерять свои депозиты, но и финансовой стабильности страны в целом. И хотя ПриватБанк уже почти три года принадлежит государству, его бывшие собственники – Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, не оставляют попыток вернуть себе финучреждение.

И если в конце 2016 года в своем письме к Кабмину бизнесмены просили о национализации банка, теперь экс-акционеры настаивают, что сделка была несправедливой. Время от времени они, преимущественно Коломойский, заявляют о своих правах на “Приват”, нервируя вкладчиков и раздражая западных кредиторов, в частности, МВФ.

В Фонде ожидают, что власти продолжат добиваться от Коломойского и Боголюбова компенсации ущерба за доведения банка до неплатежеспособности. И, разумеется, не поддержат решения, направленные на возврат “Привата” бывшим собственникам.

За последние несколько лет юристы олигархов подали в украинские суды ряд исков, требуя, среди прочего, признать недействительными решения НБУ, давшие повод признать банк неплатежеспособным. Кроме того, экс-акционеры хотят расторгнуть договор о покупке Минфином банка за 1 гривну у Фонда гарантирования вкладов и, собственно, вернуть себе акции банка.

Коломойский в марте этого года говорил о том, что банк ему как таковой не нужен, но он хочет получить компенсацию – как минимум 2 млрд долларов. Именно столько, по его словам, составлял капитал банка на момент национализации.

В НБУ, впрочем, это неоднократно опровергали, уверяя, что в банке был отрицательный капитал, и подтверждали это выводами независимых экспертов. Ключевая проблема в банке, по версии НБУ, была в том, что он кредитовал связанные с акционерами компании, которые эти кредиты не обслуживали.

Со стороны Коломойского требование о компенсации пока осталось на уровне публичных заявлений, и не является предметом судебных тяжб. Наоборот, новые владельцы и руководство банка пытаются взыскать деньги с экс-собственников, чтобы возместить затраты при национализации.

И если Коломойский и Ко выстраивают линию нападения через украинские суды, то ПриватБанк, уже будучи государственным, судится со своими бывшими владельцами за рубежом. К примеру, на прошлой неделе суд в Лондоне стал на сторону банка, позволив рассматривать в британской юрисдикции иск о взыскании с экс-собственников 3 млрд долларов. И пока этот процесс будет длиться, продолжит действовать всемирная заморозка активов Коломойского и Боголюбова, из-за которой они ограничены в расходах и сделках.

По мнению управляющего партнера адвокатского объединения “Чудовский и партнеры” Игоря Чудовского, все вынесенные украинскими судами решения по делам ПриватБанка теоретически могут иметь влияние на лондонский арбитраж. Но только в качестве письменных доказательств, допустимость и весомость которых будет рассматриваться наравне с остальными доказательствами, отметил Чудовский.

“Какое бы ни было вынесено решение в Украине, оно не станет преюдицией при рассмотрении дела в Лондоне. К слову, любой вердикт, вынесенный лондонским коммерческим арбитражем, не есть обязательным для исполнения на территории Украины, поскольку Украина не есть подписантом Гаагской конвенции о признании и исполнении иностранных судебных решений в гражданских и коммерческих делах”, – пояснил юрист.

Он уточнил, что регламентом Лондонского суда не установлены сроки рассмотрения спора, потому и это дело может рассматриваться сколько угодно.

В Украине до последнего времени для ПриватБанка судебные тяжбы складывались не самым лучшим образом. В четверг, 17 октября, должны были состояться дебаты в Хозяйственном суде Киева по иску Коломойского и компании Triantal Investments (владела более 16,5% акций банка до национализации) о возврате им акций. Но за день до дебатов судья приостановила рассмотрение дела.

“Причина приостановки, насколько я знаю, – до рассмотрения другого судебного дела, которое не рассматривается в Хозяйственной суде Киева, но рассматривается в Украине в другом суде”, – сказал журналистам и.о. главы Хозсуда Киева Петр Паламар.

При этом, как пояснил РБК-Украина информированный собеседник, знакомый с деталями этого процесса, стороны ожидали, что после дебатов судья примет решение. “О приостановке дела речь не шла, это несколько нас удивило. Но, вероятно, судья решила не спешить и не брать на себя ответственность”, – предположил собеседник.

Юридический советник ПриватБанка Андрей Пожидаев пояснил журналистам, что банк и ранее настаивал на необходимости приостановить дело до решения в админсудах.

Что же касается “другого судебного дела”, о котором упомянул Паламар, речь идет об апелляции на решение Окружного административного суда Киева (ОАСК). В апреле этот суд буквально за несколько дней до второго тура президентских выборов принял решение о незаконности национализации ПриватБанка.

В конце мая Нацбанк обжаловал это решение, и дело передали на рассмотрение в Шестой апелляционный админсуд. Однако производство пока не открыто, и когда это случится – неизвестно. Следовательно, неясно, когда к рассмотрению дела вернется и Хозсуд.

Интересно, что Хозсуд несколько раз переносил заседания по делу ПриватБанка, и, по большому счету, мог не дотягивать до дебатов, назначая их на 17 октября, а еще раньше приостановить рассмотрение, сославшись на необходимость дождаться решения по апелляции. Почему такое решение суд принял только сейчас – сказать сложно. Но пауза сама по себе нисколько не выглядит странной, учитывая резонанс вокруг спора между Коломойским и ПриватБанком.

Еще весной решение Окружного админсуда в пользу экс-владельцев многие связывали с начавшейся сменой власти. Мол, суд, понимая, что в кресле президента Петра Порошенко сменит бизнес-партнер Игоря Коломойского, решил проявить лояльность к новой власти. Владимир Зеленский, к слову, долгое время крайне осторожно комментировал вопрос “Привата”, по сути, избегая конкретики.

На пресс-марафоне Зеленский сказал, что у него не было разговоров с Коломойским насчет ПриватБанка и что он занимает в этом вопросе “государственную позицию”. Президент признал проблему с принятием честных решений в судах, но сказал, что на суды не влияет и судьям не звонит.

Проблемная ситуация с ПриватБанком является одним из самых больших рисков, препятствующих новой программе МВФ для Украины. Без Фонда стране будет крайне непросто привлекать займы от других кредиторов, особенно в следующий год крупных внешних выплат по займам.

Именно для Зеленского и новой власти в целом сейчас невыгодно любое решение суда по ПриватБанку, которое удовлетворит Коломойского. Глава государства будет первым, на кого польется критика за поддержку одиозного олигарха, не говоря уже о том, как это будет воспринято западными партнерами.

Как это может быть – показала история с материалом Financial Times, которое месяц назад со ссылкой на премьер-министра Алексея Гончарука написало, что власти ищут компромисс с Коломойским по поводу ПриватБанка. Статья была опубликована как раз во время визита в Киев миссии МВФ. Незадолго до публикации FT Гончарук был запечатлен на фото за одним столом с президентом и Коломойским, что стало поводом для сплетен и домыслов, в том числе и по поводу переговоров по ПриватБанку.

В Кабмине, то ли опровергая это, то ли оправдываясь, сказали, что внимательно изучают ситуацию вокруг банка, но ни с кем не договариваются. Только едва ли этот ответ удовлетворил экспертов МВФ, покинувших Киев без конкретики о новой программе. Глава НБУ Яков Смолий заявил в пятницу в Вашингтоне, что вопрос ПриватБанка не стоит на переговорах с МВФ, но его все же нужно решить.

Источник: rbc

«Троянский конь» российско-украинского импорта электроэнергии

1 июля 2019 года Украина представила новую модель либерализованного рынка электроэнергии с целью предоставить ей возможность постепенного сближения с Европейским союзом. Это было одним из международных обязательств Украины как стороны, подписавшей Договор об энергетическом сообществе и Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС.

Таким образом, также создались предпосылки для продолжения переговоров Украины с международными финансовыми институтами, в частности МВФ,  пишет Еmerging-europe.

С 1 июля ценообразование на электроэнергию стало ориентированным на рынок после нескольких лет государственного регулирования цен. Как и предполагали многие аналитики, либерализация рынка электроэнергии не только вызвала рост цен, но также позволила Украине значительно увеличить объемы трансграничной торговли электроэнергией со странами ЕС и поставить страну на один уровень с ее западными союзниками.

Однако в конце сентября ситуация получила неожиданное развитие. Парламент Украины внес изменения в Закон о рынке электроэнергии, чтобы позволить компаниям из государств, которые не являются членами Европейского энергетического сообщества, осуществлять торговлю электроэнергией напрямую с украинскими компаниями. В данном случае, к таким странам относятся Россия и Беларусь.

Так почему же это решение вызвало неоднозначную реакцию?
Способ проведения реформы вызывал озабоченность, если не сказать больше. Это было сделано очень быстро, собственно изменение было включено в последний пункт законопроекта, касающегося правил ядерной энергетики, и решение было принято без каких-либо серьезных обсуждений.
В настоящее время межгосударственные линии электропередач с Беларусью и Россией могут импортировать от 5 до 17 процентов годового потребления Украины. Такие большие объемы окажут значительное влияние как на национальную экономику, так и на сектор электроэнергетики. Увеличение импорта приведет к сокращению внутреннего производства, негативно скажется на платежном балансе Украины и усилит давление на украинскую валюту.
Для отечественных украинских электроэнергетических компаний данное решение имеет серьезные последствия. Значительное сокращение внутреннего производства электроэнергии повлияет на их способность реинвестировать и модернизировать активы и возможность подготовиться к будущей интеграции с европейским рынком электроэнергии. Это особенно важно, если учесть техническое состояние отечественных распределительных электросетей , которые, по оценкам, достигли 80-процентного износа и имеют оставшийся срок эксплуатации около 10 лет.
В 2017 году Украина подписала Соглашение об условиях присоединения к Европейской сети системных операторов передачи электроэнергии (ENTSO-E). Это чрезвычайно важный шаг на пути интеграции Украины в энергетический рынок ЕС. В настоящее время энергосистема страны по-прежнему интегрирована с энергосистемой Российской Федерации и Беларуси. Согласно условиям Соглашения, в 2022 году Украина должна отключиться от этой системы и продемонстрировать свою способность работать автономно с целью полной интеграции с ENTSO-E к 2025 году. Для этого Украине необходимо значительные инвестиции в ее распределительную сеть и генерирующие мощности. В связи с этим, важно, чтобы эти инвестиции в украинские электроэнергетические активы не были подорваны значительным увеличением импорта электроэнергии из Российской Федерации.

Помимо негативных последствий для инвестиций, усиление энергетической зависимости Украины от России также будет иметь серьезные последствия для безопасности. В 2014 году после военного вмешательства в конфликт в Украине Россия отказалась предоставить Украине необходимую помощь в экстренной ситуации, что привело к перебоям с электроэнергией и в населенных пунктах Украины. Прошлым летом Россия пригрозила прекратить поставки нефти и заблокировать поставки угля на украинские электростанции. Это всего лишь несколько примеров того, как Россия использовала энергоносители для оказания давления на Украину.

Кроме того, в соответствии с Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС и законодательством Украины любые изменения в законы о регулировании электроэнергетики должны обсуждаться с Европейской комиссией. Однако такого обсуждения не произошло. Таким образом, способ принятия решения не только поднимает вопрос о соблюдении законодательства, но и подрывает доверие и духу сотрудничества, которые так важны для отношений Украины с нашими ближайшими союзниками.

В последние годы Украина добилась огромных успехов в создании конкурентоспособности и повышении уровня самообеспеченности электроэнергетического сектора. Именно поэтому очень важно, что данное решение было принято, хотя и таким необычным и непрозрачным способом.

Это создает серьезную проблему для стабильности и развития экономики и энергетического сектора Украины, увеличит рычаги влияния России на Украину в сфере энергетики, а также противоречит нашим международным обязательствам и может нанести серьезный ущерб отношениям с нашими западными партнерами.
Таким образом, принятое решение больше похоже на еще одного троянского коня из России.

Источник: for-ua

Сотрудничество Украины и МВФ: когда и на каких условиях наша страна может получить деньги

Сейчас продолжаются переговоры между Украиной и МВФ о возможности открытия новой трехлетней программы расширенного финансирования на 5-6 млрд долл.

Миссия Международного валютного фонда (МВФ) посетит Украину через пару недель. Директор Европейского департамента МВФ Пол Томсен отмечает, что планируется обсуждение новой программы расширенного финансирования EFF. В частности, он отметил важность земельной и антикоррупционной реформы для нашей страны, а также снижения монополизма в экономики.

В отчёте МВФ, который был опубликован после визита миссии в Украину в сентябре, также высказаны пожелания по ускорению реформ и открытием рынков. Украинские СМИ главным пунктом разногласий называли вероятный компромисс между государством и бывшими собственниками “Приватбанка”. К тому же пока нет окончательного варианта бюджета-2020.

Сотрудничество Украины и МВФ: быть или не быть кредиту

Премьер-министр Украины Алексей Гончарук уверен, что переговоры с международными партнёрами в активной фазе: начато обсуждение новой трёхлетней программы расширенного финансирования. Он отмечает, что консультации продолжатся ещё несколько недель, в результате Кабмину дадут рекомендации руководства МВФ, после выполнения которых будет возможным продолжение сотрудничества.

Эксперт по государственным финансам Даниил Монин считает, что это блеф со стороны МВФ. “У нас постоянная коррупция. Но ведь это не мешало фонду ранее выдавать кредиты под некоторые реформы, которые были с ним согласованы? Как я вижу, программа нынешнего правительства – это продолжение прежней политики Порошенко и Гройсмана. Так почему МВФ сейчас не должен дать кредит? Думаю, что дадут под условие по-прежнему не снижать налоги и не отдавать обратно ПриватБанк”, – говорит Монин.

Экономист Александр Гаврутенко говорит, что сентябрьский визит в Киев миссии МВФ – это только начало обсуждения новой программы финансовой поддержки Украины, рассчитанной на 3 года. “В нём указано, что в “ближайшие недели” соответствующие консультации будут продолжены. Для Украины МВФ остаётся чуть ли не единственным источником не только для финансирования ключевых экономических реформ, но и для объективной оценки ситуации в стране. В их анализе не звучат завышенные оценки результатов уже проведённых реформ, как это было свойственно предыдущей власти, равно как и нет шапкозакидательства и неоправданного оптимизма, присущего нынешнему руководству страны. Только сдержанная констатация открывшихся для вновь избранной власти возможностей достигнуть прогресса в необходимых реформах. И если новым правительством будут поставлены амбициозные, но обоснованные цели в преобразовании экономики и достижении более высоких темпов роста для улучшения уровня жизни всех украинцев при сохранении макроэкономической стабильности, то МВФ, несомненно, такие стремления поддержит и продолжит сотрудничество с Украиной”, – уверен Гаврутенко.

Сотрудничество Украины и МВФ: коррупция никуда не исчезнет

Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко заявляет, в Украине коррупция от МВФ никак не зависит. “С самого начала было понятно, что все их советы по борьбе с коррупцией – полная глупость. Поэтому все эти антикоррупционные программы и провалились. МВФ всегда даёт глупые советы, а потом удивляется: почему же ничего не получилось”, – говорит эксперт.

Соучредитель аналитического центра “Украинская фабрика мысли” Юрий Гаврилечко полагает, что документ фонда отчётом назвать нельзя – это некое резюме работы миссии, состоящее из массы общих фраз и без какой-либо конкретики. “Именно рост коррупции, увеличение влияния олигархов на экономику и большое количество неэффективных госпредприятий являются результатом выполнения предыдущими правительствами Украины рекомендаций МВФ, начиная с 1994 года. В кредите Украине никто не отказывал, – полагает Гаврилечко. – Просто после смены директора-распорядителя МВФ миссия отбыла в штаб-квартиру для получения вводных от нового главы”.

Экономист Олег Пендзин согласен в том, что отказано в кредите не было – напротив, МВФ заинтересован в новой программе сотрудничества с Украиной не меньше самой Украины. Мониторинговая миссия, которая приезжала, и не имела целью что-либо выделять или нет. Само название миссии говорит о её задаче изучения ситуации, проекта бюджета-2020 на предмет балансировки доходной и расходной части и соблюдения ранее согласованного дефицита. А в силу того, что по заявлениям правительства, ко второму чтению будет совершенно иной бюджет, на новом прогнозе, то миссия уехала, чтобы ждать нового варианта бюджета. Поэтому переживать об отказе нет смысла.

Сотрудничество Украины и МВФ: деньги будут, но позже

Вероятно, программа EFF может начаться позднее, когда Фонд сможет убедиться в:

1) реалистичности бюджета-2020;
2) сохранении независимости НБУ;
3) невозможности реституции “Приватбанка”;
4) сокращении ряда коррупционных схем (прежде всего, на таможне) с соответствующим увеличением доходов бюджета.

Экономист Андрей Блинов говорит, что на сегодняшний день Украина формально продолжает находиться в 14-месячной программе stand-by, и не нуждается остро в заёмном финансировании от международных организаций, так как чистые международные резервы НБУ превышают 11 млрд долл., а средств на счетах правительства достаточно для того, чтобы рассчитываться с внешними долгами до конца текущего года.

Есть несколько “блокираторов” сотрудничества Украины и МВФ. Это фактор “ПриватБанка” и НБУ. В первом случае фонд категорически не устраивает так называемый нулевой вариант или компромисс между государством и бывшими собственниками, когда задолженность перед банком по кредитам будет зачтена на сумму претензий бывших собственников к государству (за якобы незаконную национализацию), считает экономист Алексей Кущ.

“МВФ кредитовал Украину в тот момент, когда в банке “скатывался” клубок проблем, как в известной детской задачке по физике про бассейн, в который вливалось (кредиты фонда) и выливалось (вывод капитала из банка). В окружении президента неоднократно заявляли о необходимости поиска компромисса по “ПриватБанку”, кроме того появился целый пакет судебных решений, в которых государство выступает в роли боксёрской груши (хотя в фонде прекрасно знают о том, как работает президентская вертикаль управления в судебной системе страны). Также Фонд не устраивают намерения Банковой “сломать об колено” Нацбанк, сменив его руководство и включив печатный станок на нужды “проектов”. По сути, МВФ выступил против восстановления олигархической субъектности власти в виде пресловутого кучмизма начала нулевых с многовекторным лавированием и понижением уровня внешнего управления за счёт усиления внутреннего влияния нескольких ФПГ. Между строк заявлений фонда читается: “Мы не против того, чтобы Техас грабили техасцы, но пусть в таком случае они платят за себя и за свою страну сами”, – говорит Кущ.

Почему важны эти кредиты? Всё просто: по новой программе сотрудничества с МВФ возможно заключение трёхлетнего соглашения на 6 млрд долл. В случае положительного решения данного вопроса, будет открыт путь для получения примерно такого же кредита и от Всемирного банка. Так что на кону кредит на 12 млрд долл. на 3 года под благоприятный процент. Кстати, в 2019 за счёт реализации иностранцам облигаций внутреннего займа на 4 млрд долл.  укрепилась гривна. То есть средства МВФ и Всемирного банка будут страховкой от финансовой нестабильности и гарантированной выплаты долгов.

Источник: comments

Победа ПриватБанка: Теперь или Коломойский, или кредит МВФ

Олигарх Игорь Коломойский проиграл в Лондоне суд по иску двухгодичной давности, который против него подал национализированный ПриватБанк. По экспертному мнению, теперь Коломойскому необходимо вернуть контроль над ПриватБанком, чтобы отозвать этот иск. Президент декларирует невмешательство в отечественные суды. Но в таком случае Украина не получит кредит МВФ.

«Единственный путь для Коломойского»

Государственный ПриватБанк выиграл апелляцию в суде Лондона в споре с экс-владельцами банка Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. В тот же день украинская делегация с представителями Нацбанка и министерства финансов отправилась в Вашингтон на переговоры с МВФ.

Об этом сообщила глава министерства финансов Украины Оксана Маркарова на странице Facebook.

«Украина завершает свой рабочий день, а мы небольшой делегацией начали свой длительный перелет в Вашингтон, где следующие несколько дней будем проводить активные переговоры как со всеми международными финансовыми организациями, так и с коллегами из европейских Минфинов, американского Казначейства и инвесторами», – написала Маркарова.

Ранее сообщалось, что МВФ не выделил деньги Украине из-за планов властей вернуть ПриватБанк бывшим владельцам.

«Обсуждение с МВФ следующего транша финансирования заморожено из-за проблемы ПриватБанка. Это для них и для международного сообщества красная линия», – заявила в интервью Reuters замглавы Национального банка Екатерина Рожкова.

Замглавы НБУ также заявила об «огромной опасности» для инвестиционного климата Украины, если спор не будет урегулирован должным образом.

«МВФ хочет сильный сигнал от правительства о сохраняющейся административной независимости ПриватБанка и независимости Национального банка Украины», – сказала Екатерина Рожкова.

Президент Владимир Зеленский в ходе пресс-марафона заявил, что в деле ПриватБанка отправными точками должны быть национальные интересы Украины. Однако Глава государства добавил, что в Украине есть проблема с принятием честных решений в судах. А влияния на судебную систему он как Президент оказывать не может.

«Я спросил (у представителей МВФ ред.), вы видите так, чтобы я повлиял на эту ситуацию, повлиял на суд? Они сказали: нет, мы понимаем, что вы не можете это сделать», – объяснил Зеленский.

В такой ситуации, считает Президент, проблему необходимо решать с помощью переговоров, в которых буду участвовать международные эксперты.

Следует отметить, что в ближайшие дни Хозсуд Киева может принять решение о возврате части акций ПриватБанка Коломойскому. 18 апреля 2019 года Окружной админсуд Киева уже признал незаконной национализацию ПриватБанка по иску Игоря Коломойского к НБУ, Кабмину, Фонду гарантирования вкладов физлиц и Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

Лондонский процесс не связан с судебными разбирательствами в украинских судах. В Британии суд идет потому, что по данным национализированного ПриватБанка, 1,9 млрд. долларов были выведены из него через фиктивные кредитные операции, в которых участвовали десятки украинских и иностранных компаний. Среди них – три английских юрлица.

Тем не менее, инвестиционный банкир Сергей Фурса написал: «Украина победила Коломойского».

Среди прочего Фурса предположил: «Фактически суд Лондона назвал Коломойского преступником. …Единственный путь для Коломойского теперь — получить контроль над ПриватБанком и отозвать иск».

Национализация ПриватБанка в 2016 году проходила в соответствии с меморандумом о сотрудничестве с МВФ. Сергей Фурса отмечал, что иностранных партнеров Украины волнует будущее банка. «То есть наше сотрудничество с МВФ зависит от решения проблемы ПриватБанка, а если точнее — нерешения ее в пользу Коломойского», – заявил он в СМИ.

«Тогда пожалуйста: НБУ, суд, Коломойский»

Миссия МВФ работала в Украине с 11 по 26 сентября. Тогда сообщалось, что по прогнозам НБУ, соглашение о новой программе расширенного финансирования с МВФ на срок 3-4 года объемом от 5 до 10 млрд долларов может быть достигнуто до конца этого года, что позволит до января получить первый транш по ней в размере около 2 млрд долларов.

17 сентября премьер- министр Алексей Гончарук в интервью Finacial Times заявил, что правительство ищет компромисс с Коломойским относительно ПриватБанка. По словам премьера, «урегулирование ситуации» вокруг банка является желанием президента Зеленского.

 В Finacial Times тогда отметили, что МВФ уже предупредил правительство Украины – отмена национализации ПриватБанка может поставить под угрозу новую программу финансирования.

Позже Гончарук опроверг факт ведения переговоров относительно компромисса в споре о национализации ПриватБанка. Гончарук заявил, что не настолько глубоко знает юридические детали этого дела, чтобы его комментировать, по существу. Однако признал, что правительство «внимательно изучает» ситуацию вокруг ПриватБанка.

Тем не менее, работа миссии МВФ завершилась ничем. Эксперты уехали, не предоставив staff agreement, – предварительного соглашения с ключевыми параметрами будущей программы с фондом.

По завершении работы миссии МВФ был обнародован отчет, в котором подчеркивается, что развитие Украины тормозит повсеместная коррупция. Кроме того, в документе говорится о том, что есть часть экономики, «где доминируют неэффективные государственные предприятия или олигархи, что подрывает конкуренцию и вредит инвестиционному климату».

А в официальном заявлении Кабмина от 26 сентября, говорилось уже не о новой программе, а о том, что Украина все еще рассчитывает на продолжение 14-месячной программы объемом в 3,9 млрд, стартовавшей в декабре 2018 года. По ней, напомним, Украина получила один транш в размере 1,4 млрд долларов в декабре. Больше денег не предоставили.

По словам Рожковой, МВФ до сих пор не убежден в стремлении к реформам команды Зеленского: «Речь идет о судебной реформе, верховенстве закона. Речь идет об олигархической структуре власти».

Сергей Фурса напротив, утверждает, что суды в Украине не принимают правовые решения.

«Зеленский должен вмешаться. Это его долг как гаранта Конституции. Потому что он должен не просто влиять на суд, что можно осуждать. Он должен помешать Коломойскому влиять на суд. И когда он не мешает Коломойскому, который использует свое влияние на суд, чтобы противостоять украинскому государству, то он уже помогает Коломойскому», – рассудил он.

Примечательно, что Зеленский так же заявляет, что в судах не все «честно и чисто» и не во всех делах Украина может победить. Именно поэтому он за переговоры с Коломойским.

«Поэтому нужно на берегу, еще до суда, договориться. Но договариваться должен эксперт международный, о котором все знают, что он independent one. Но никто меня не поддержал… Тогда пожалуйста: НБУ, суд, Коломойский. Пусть занимаются, но пусть все знают: если эти дела проиграют, то и ответственность будут нести те, кто к ним был причастен», – сказал Глава государства.

 По поводу требований МВФ, глава государства высказался следующим образом: «Я не думаю, что фонд, должен нам, кроме экономических, ставить другие условия».

Источник: golos

Скоропостижная распродажа родины сорвалась. Но ритуальные танцы вокруг рынка земли не прекращаются

«Зеленый принтер» в последнее время забарахлил, и это есть хорошо, иначе дорвавшаяся до власти молодая поросль может натворить такого, что и Путина не надо. Весьма показательной в этом смысле стала попытка скоропостижно протащить совершенно сырой, пролоббированный спекулянтами, а также западными кредиторами и грантодателями законопроект о введении с будущего года рынка земли. Бурная реакция общества, аграриев и СМИ привела к тому, что уже сам Зеленский вынужден был нажать на кнопку «выключить» на своем же «взбесившемся принтере». В результате скоропостижная продажа земли, похоже, сорвалась, но бредни на тему благостности купли-продажи земли для Украины продолжают звучать от разного рода «зелябобиков».

А министр экономики и, по совместительству, артист разговорного жанра Милованов так и вовсе заявил, что главной своей задачей видит продажу земли и приватизацию остатков бывшего народного хозяйства. Ну типа нет в нашей экономике других проблем!

Итак, Министерство экономического развития, торговли и сельского хозяйства под руководством указанного персонажа опубликовало для обсуждения законопроект об обороте с/х земель. Документом предусмотрена отмена с 1 октября 2020 года запрета на продажу сельхозугодий.

Землю смогут покупать украинские физические и юридические лица, территориальные общины и государство. Это даст возможность приобретать землю иностранцам через участие в украинских юридических лицах.

Правда, во время недавнего затянувшегося до неприличия телемарафона Зеленский заявил, что поначалу иностранцам землю продавать нельзя. Он также отметил, что в поданном виде и в ближайшее время куплю-продажу земли разрешать нельзя. По его признанию, к такому выводу его подвигло общение с фермерами и экспертами, а также волна критики в обществе и в СМИ.

Законопроектом предлагается предоставить преимущественное право на покупку земельного участка арендатору. Это привязывает владельцев участков при продаже к арендаторам, включая агрохолдинги, которые уже сейчас контролируют огромные массивы пахотных земель в Украине, а также к другим арендаторам поменьше.

Для справки: в настоящий момент в Украине агрохолдинги суммарно обрабатывают 6,25 млн га земли, что составляет 29% угодий, находящихся в пользовании агропредприятий. В 2017 году в Украине насчитывалось 93 агропредприятия, которые имели в пользовании более 10 тысяч га земли. При этом 12 агрохолдингов имеют земельный банк свыше 100 тысяч га каждый, из которых два холдинга контролируют более полумиллиона га каждый. Такая сверхконцентрация недопустима в большинстве развитых стран, тем более в Европе.

Согласно законопроекту концентрация земли в собственности ограничивается 15% с/х угодий области и 0,5% страны, то есть более 200 тысяч гектаров, поскольку суммарная площадь с/х угодий в Украине превышает 40 млн га. Опять-таки, с некоторыми оговорками, такая концентрация категорически не допускается в большинстве развитых стран, особенно в Европе, где размеры землепользования обычно ограничены максимум 500 гектарами. В случае принятия таких норм особо крупным агрохолдингам, контролирующим более 200 тысяч га, придется несколько разукрупниться, очевидно, путем создания нескольких аффилированных компаний.

Земли государственной и коммунальной собственности будут продаваться на аукционах. За стартовую цену на аукционах будет приниматься нормативная денежная оценка, устанавливаемая государством.

Отметим, что стоимость земли в Украине намного ниже по сравнению даже с соседними восточноевропейскими странами, что видно из приведенной далее иллюстрации.

Около 50% договоров аренды земельных участков заключены на срок до 49 лет. Длительные сроки аренды станут существенным препятствием для продажи земельных паев их владельцами и способом принуждения владельца продавать именно арендатору по диктуемой арендатором цене, особенно если участок находится внутри земельного массива. Насколько можно понять, нормативная денежная оценка распространяется только на продажу государственных и коммунальных земель, а потому при продаже приватных наделов цена может быть даже ниже государственной.

Таким образом, открытие рынка земли чревато скупкой угодий за бесценок с целью даже не обработки, а спекуляции.

Планы новоявленной власти по продаже земли вызвали в обществе крайне отрицательную реакцию, что подтверждается рядом социологических исследований.

Например, по данным исследования Социологической группы «Рейтинг», 73% граждан выступают против торговли землей. Любопытно, что именно столько же проголосовали за Зеленского. При этом против рынка земли выступают 60% молодежи. Введение рынка поддерживают 19% опрошенных, а 8% из них не определились в своем мнении.

Кроме того, 81% граждан выступают против продажи земли иностранцам, а среди молодежи таких насчитывается 75%.

Опрос выявил еще одно серьезное обстоятельство: 74% граждан требуют, чтобы вопрос открытия рынка земли решался на референдуме. Зеленский в свое время обещал референдум о продаже земли, но потом вопрос решили спустить на тормозах.

Наконец, 58% граждан считают, что земля должна быть в государственной собственности, по образцу Канады или Израиля.

Негативная реакция на планы по скорейшему началу дешевой распродажи родины, в смысле — земли,  заставила Зе-власть маневрировать.

Сам Зеленский, повторим, признал, что законопроект в его нынешнем виде ни к черту не годится и требует доработки. По его мнению, землю следует продавать в два этапа: сначала только гражданам Украины с предоставлением льгот и займов, и лишь затем — иностранцам, но только в том случае, если они будут реально работать на земле.

Ряд экспертов полагает, что начать следует с пилотных проектов, которые вскроют проблемы, включая отсутствие объективных кадастровых данных во многих случаях. Кроме того, следует ужесточить контроль над севооборотом и вообще над бережным использованием земли, чтобы не допустить ее деградации и истощения. Длительность пилотов должна составить 3-4 года, а на сам запуск рынка земли потребуется до 6 лет. При этом необходимо ограничение на уровне 500 га земли «в одни руки». Это категорически контрастирует с планами «правительства молодых грантоедов» начать торговлю землей уже со следующего года, причем сразу сотнями гектаров.

В то же время, по согласованию с правительством, профильный комитет Рады внес изменения в проект Минэкономики, чтобы запретить продажу земли иностранцам до 2024 года, за исключением тех иностранных лиц, которые уже обрабатывают землю в Украине в течение не менее 3 лет, вложили здесь средства в землю и в инфраструктуру, платят налоги, создают рабочие места. Таких компаний сейчас насчитывается более 1300.

Бурное обсуждение рынка земли привело к появлению в Раде около десятка альтернативных законопроектов с той или иной степенью радикализма. Например, проект депутата Новинского и других предполагает запрет на продажу земли до проведения референдума и запрет на продажу ее  иностранцам.

Окончилось тем, что на 4 декабря 2019 года в Раде были назначены парламентские слушания по вопросу рынка земли, из чего следует, что введение этого рынка пока откладывается.

Примечателен тот факт, что в Украине — более 10 млн га государственной земли и именно эту землю, насколько можно понять, «молодая Зе-команда» намерена продавать в первую очередь.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведем следующие цифры для сравнения. Общая площадь пахотных земель в Германии составляет около 12 млн га при 82 млн человек населения. В Швецарии всего 500 тысяч га пашни, а Израиль умудряется вести интенсивное сельскохозяйственное производство на 240 тысячах га пригодных для этого земель. Выходит, что у нас иные агрохолдинги аккумулировали земли вдвое больше, чем имеет все 9-миллионное еврейское государство, которое обеспечивает себя практически всем продовольствием, закупая лишь зерновые и некоторую другую с/х продукцию.

От возможной продажи в Украине такого значительного даже в мировом измерении массива земли у многих в стране и за ее пределами, похоже, слюни текут! Видимо, поэтому МВФ и Всемирный банк так настойчиво требуют срочно продавать землю. В США, Канаде, Нидердандах, Японии, Швейцарии и многих других развитых странах эти конторы, выдвигающие подобные требования, послали бы подальше.

Находящиеся сейчас у власти «хипстеры» аргументируют стремление поскорее продать государственную землю тем заезженным аргументом, что государство, дескать, является плохим хозяином, а на госземлях процветают воровство и коррупция. Так надо порядок навести, для того госвласть и существует!

Еще один «аргумент от хипстеров» состоит в том, что продажа госземель якобы сформирует цену на землю, которой сейчас объективно нет по причине отсутствия рынка. Но и здесь налицо манипуляции и откровенная ложь.

Государственные земли обычно образуют крупные массивы, стоимость которых дороже, чем у мелких частных наделов. Средний размер государственных участков, по статистике, превышает 80 га, а у частников — 3,6 га. Часто государственные земли измеряются тысячами гектаров. Крупный аграрный бизнес и спекулянты как раз заинтересованы в покупке крупных государственных земельных участков, которые легче консолидировать и обрабатывать. Спекулировать ими тоже проще и выгоднее.

Словом, государственные земли будут стоить дороже и не смогут стать ценовым ориентиром для рынка, тем более для владельцев мелких частных наделов. По расчетам Киевской школы экономики, стоимость гектара на большом государственном участке может в 2-3 раза превышать цену гектара на частном земельном пае.

Показательно, что в Киевской школе экономики, которую ранее возглавлял министр Милованов, похоже, выступают против земельной реформы в том виде, в каком ее продвигает бывший начальник этого заведения.

К тому же приобретение крупных государственных участков земли требует больших денежных сумм, которыми располагают агрохолдинги и спекулянты, но которыми не обладают фермеры. Это опять-таки создает предпосылки для формирования латифундий и спекуляции, но вовсе не для развития массового фермерства, например, по образцу Польши. Кстати, в Польше насчитывается до 2 млн фермерских хозяйств, а в Украине счет идет на пару десятков тысяч.

Вообще, «хипстерская аргументация» находящихся у власти вчерашних грантоедов и преподавателей теории игр отличается преступной инфантильностью. На это обращает внимание советник главы Федерации работодателей Украины по экономическим вопросам Павел Вернивский. Он подчеркивает, что новая власть не в состоянии объяснить, зачем рынок земли вообще нужен, сбиваясь на детскую аргументацию о том, что у всех такой рынок есть, а потому и нам надо. В то же время настоящего рынка земли нет ни в одной развитой стране мира, везде этот вопрос регулируется с той или иной степенью жесткости, и можно говорить не о рынке земли, а о сложных и зарегулированных земельных отношениях.

В предлагаемой форме рынок земли не решает ни одной из задач, которые решать должен. Прежде всего он не создает рабочие места на селе, в предлагаемом виде продажа земли, повторим, ведет к спекуляции, в лучшем случае — к созданию крупных агрокомпаний, выращивающих зерновые и технические культуры, для чего много рабочих рук не нужно, поскольку для обработки, например, 20 тысяч га современной техникой достаточно 20-30 человек.

Фермер выращивать зерновые или технические культуры на небольшом участке не будет, поскольку урожая не хватит, чтобы прокормить себя и семью. Фермеры будут заниматься производством с высокой добавленной стоимостью, например, скотоводством, ягодничеством, овощеводством. Здесь выручка и добавленная стоимость намного выше, что позволит хорошо зарабатывать, особенно если наладить экспорт. Для этого каждому фермерскому хозяйству потребуется несколько десятков рабочих рук, что при развитии массового фермерства создаст на селе рабочие места и платежеспособный слой населения, способный через потребление дать толчок внутреннему производству, а также содержать социальную сферу.

Павел Вернивский высмеивает широко рекламируемую идею о том, что превращение земли в товар и возможность отдавать ее в залог приведут к росту инвестиций. Он обращает внимание, что рынок земли нигде, в том числе в соседних странах Восточной Европы, не ведет к росту инвестиций, а сами инвестиции в сельское хозяйство обычно составляют 1-2% от общего объема. Покупка же земли вообще не является инвестицией, а может рассматриваться лишь как перекупка, что совершенно справедливо.

В качестве залога земля в Украине также не может рассматриваться по причине низкой ее стоимости. Полученные под залог земли 3-4 тысячи долларов являются слишком мизерной суммой для начала фермерского бизнеса. Тем более что сейчас банки выдают соизмеримые потребительские кредиты вообще без всяких залогов.

Следовательно, главными интересантами купли-продажи земли могут быть, повторим, только агрохолдинги и спекулянты, а предлагаемое ограничение объема концентрации земли в 200 тысяч можно легко преодолеть путем создания афиллированных структур. Скупленные с целью спекуляции по низкой цене земли после консолидации позднее будут перепроданы иностранным компаниям по реальной стоимости.

Таким образом, Украина лишится своей продовольственной базы, народ из сел будет массово бежать в город и за границу, село исчезнет, а вслед на этим будет исчезать и сама Украина, по крайней мере в ее нынешнем понимании.

Источник: fraza

Подходит ли украинский опыт для Китая, а китайский – для Украины?

На фоне разворачивающейся торговой войны между США и Китаем, событиям в Гонконге уделяют намного большее внимание, чем проблемам Украины. Ведь если украино-российский конфликт, по своим масштабам и последствиям, можно сравнить с доставшим Европу геморроем, то кризис в Поднебесной может вызвать инсульт всей мировой экономики. Поэтому китайская революция мало кому нужна. Особенно самой Украине, неожиданно ставшей вдохновительницей «гонконгского майдана» после показа там документального фильма «Зима в огне» о событиях 2014 года в Киеве. Уже на следующий день протестующие китайцы вооружились самодельными щитами и дрекольем…

О чем грустит Америка

На вопрос, а кому же тогда выгодно раскачивать китайскую джонку, даже тактичные европейцы косятся в сторону США — настолько это всем очевидно. Причем, это было очевидно еще до того, как Дональд Трамп стал президентом и объявил о своих намерениях вернуть Америке статус главного мирового производителя, отобрав его у Китая. Да и нынешний «майдан» в Гонконге уже второй по счету, а первый состоялся там весной 2014 года (и тоже провалился).

Вообще, эта история началась еще в прошлом веке. Как вы помните, после второй мировой войны Америка делала огромные инвестиции в Западную Европу и Восточную Азию (Япония, потом Южная Корея). Туда вливали доллары и технологии (а потом просто доллары), развивая местное производство. Это позволило США стать мировым финансовым центром и гегемоном мировой экономики, потому что навязанная монетаристами экономическая модель ставит во главу угла деньги.

Вместе с мощным ядерным арсеналом, самой большой в мире контрактной армией и четырьмя флотами это сделало Соединенные Штаты самой мощной супердержавой планеты. Да, стоит признать, что по своему потенциалу СССР, а тем более Российская Федерация, всё-таки слабее Америки. К тому же против них у Вашингтона всегда были и союзники, и различные методы. Но вот по-настоящему головной болью для него стал современный Китай.

Конечно, до этого у США случались просчеты. Первым бунт против американского гегемонии подняла, как ни странно, Франция – еще при Де Голле. Не смотря на то, что Америка приходила им на выручку в двух мировых войнах, французы решили, что американцы ведут себя слишком уж высокомерно и заносчиво. Вот уж где национальное самосознание бьет ключом, не то что у некоторых! А в 90-х из-под американского контроля окончательно вышла Германия, которая сама начала возвращать себе статус европейской супердержавы.

Почти потеряв Западную Европу (кроме Британии), США стали создавать себе новых сателлитов в Азии. Американские инвестиции пошли в Тайвань, Сингапур, Индонезию, в Саудовскую Аравию, но особенно в Китай, который с 80-х годов начал проводить новую экономическую политику. Впрочем, в Китай вкладывали все – а он охотно принимал деньги у империалистов, кланяясь и приглашая инвестировать ещё. И не все сразу заметили хитрость «красных мандаринов».

Несмотря на то, что Китай широко распахнул себя для инвестиций со всего мира, он не превратился в половую тряпку, угодливо расстилавшуюся перед «иноземными демонами». Китайцы брали деньги у американцев, но не целовались в дёсна со «стратегическими партнерами» и не слушались их «рекомендаций». Для инвесторов на востоке Китая были созданы специальные экономические зоны с самыми привлекательными условиями — их потом коряво пытались копировать в Украине, но наши СЭЗ стали лишь способом ухода от налогов украинских олигархов. Однако китайцы не допускали никакого вмешательства в свою внутреннюю политику и экономическую стратегию, они даже требования МВФ пропускали мимо ушей (после чего МВФ сам упрашивал их взять кредит).

Самой же изюминкой является то, что Запад, вложивший в экономику Китая сотни миллиардов долларов, не может её контролировать. Ни в целом, ни отдельно по банкам и компаниям. Ибо хитромудрые китайцы создали такие инвестиционные схемы, что иностранцы могли лишь вкладывать и получать дивиденды – но не управлять политикой компаний. Даже если американца или европейца приглашают в совет директоров китайской компании, он сидит там на правах даже не британской, а нидерландской королевы.

Америка как-то слишком поздно поняла, что Китай стал не просто второй экономикой мира и второй супердержавой планеты, но и практически неподконтролен Вашингтону. Более того, у Китая отсутствуют «недружелюбные» соседи, которых можно было на него натравить на него, в случае чего. Южная Корея? Смешно! Япония? Теперь она карлик по сравнению с Китаем, к тому же без сильной армии и ядерного оружия, боящаяся даже КНДР. Россия сегодня фактически союзник Китая. Одно время на роль «противовеса» прочили Индию, однако страны разделены Гималаями, в которых особо не повоюешь. Да и Индия не выказывает желания стать «наемником» Запада, обидевшись на него за то, что тот сам создал Индии недружественного соседа в виде Пакистана.

Конечно, Китай пока что не претендует на роль мирового гегемона, он вообще старается не вмешиваться в мировою политику — по крайней мере открыто – придерживаясь принципа «вы не лезете к нам, а мы не лезем к вам». Но надолго ли это? Поэтому «чинафобия» Вашингтона с каждым годом усиливается. И одним из рассматриваемых вариантов «победы над Китаем» является смена его «красного» режима на лояльный к Западу «демократический». Что может быть достигнуто с помощью разыгрывания в Поднебесной «цветной революции», нового Тяньаньмэня. И когда в Гонконге вспыхнула первая (2014), а теперь и вторая «революция зонтиков», то первое подозрение пало, конечно, на Госдеп.

«Братва» из триад

Почему именно Гонконг? Потому что в политическом плане это самое уязвимое место Китая. Как бывшая британская колония (а фактически фактория глобализма), даже спустя двадцать лет после присоединения к Китая, Гонконг является в нем несколько чужеродным телом. Это кусочек «западного Китая» в большом «красном Китае», так и не переваренный, потому что обладает некоторой автономией — включая юридическую, дающую статус «убежища» для преступников, разыскиваемых в Большом Китае. Именно попытка лишения этой привилегии и вызвала волну протестов весной 2019 года, вылившиеся в новый «гонконгский майдан».

Ничего не напоминает? Действительно, очень похоже на ОРДИЛО в составе Украины с особым статусом в его путинском варианте. Если Луганск и Донецк вернут обратно на этих условиях, то они тоже станут таким себе «украинским Гонконгом». К сожалению, не экономически — тут будет как раз всё наоборот, регион уже является самой бедной и разоренной частью Украины. Но однозначно политически, с населением, разительно отличающимся менталитетом и мировоззрением даже от своих ближайших соседей в Харькове и Днепре. Ну а что вы хотели, столько лет прожили в разных «матрицах»!

Вот и получается, что жители «китайского ОРДИЛО» вышли на свой Майдан – а может быть, на Антимайдан, тут уже сразу и не поймешь. Но большинство из участников протестов имеют либо прозападно-либеральные, либо националистические (гоминдановские) взгляды, хотя среди них есть и ультралевые, недовольные «ревизионисткой» политикой Пекина. Словом, кто-то вывел на улицу всех подряд, всех кто хоть чем-то недоволен китайской властью. А это уже приближает «гонконгский майдан» к российским «протестам на Болотной», на которые тоже выходили всякие люди без определенных требований, чисто высказать своё недовольство Путиным.

Но Гонконг, как и всякий город контрастов, имеет сложную специфику. И было бы ошибочно не учитывать там такой важный фактор, как триады – то есть местная китайская мафия, вот уже полтора века являющаяся второй, теневой властью в городе. Но, в отличие от украинской «братвы», любящей выставлять себя напоказ (да я Гриша Броварской, меня весь Подол знает!), члены триад никогда не открываются окружающим. Они действуют тайно, чем лишь еще больше пугают обывателей.

Какой же майдан без бандитов! В украинских они принимали участие с обеих сторон: львовские «авторитеты» и киевские «смотрящие» организовывали из своих «пацанов» отряды «самообороны», а донецкие и запорожские присылали в Киев группы «титушек». В Гонконге триады тоже орудуют по обе стороны баррикад: их уже обвиняют в ряде нападений на участников протестов, но есть и информация о причастности триад к организации этих протестов и формировании групп боевиков, провоцирующих полицию.

Что нужно триадам? Как никому другому, им нужна максимальная независимость Гонконга от Пекина, поскольку китайские власти громят одни триады и ставят под свой контроль другие. Но не только Гонконга: одной из причин организованных там протестов называют срыв намечающегося процесса объединения КНР с Тайванем, где триада имеет намного большее влияние. Кстати, еще больше в этом заинтересованы американцы, поскольку Тайвань является их послушным сателлитом. Так что, как видим, тут интересы Вашингтона и триад совпадают.

Дракон не станет кусать себя за хвост

«Гонконгский майдан» поставил Пекин в несколько затруднительное положение. Просто подавить его, как когда-то протесты на площади Тяньаньмэнь, он не может, а точнее не хочет. Во-первых, это уж точно отправит идею воссоединения Китая в унитаз, потому что Тайвань внимательно следит за событиями в Гонконге. Кстати, на будущее это урок и для Киева: если после возвращения Донецка и Луганска он захочет уничтожить их «особый статус» и отмстить за всё, что было, то о Крыме придется забыть навсегда. Крымчане после этого даже без всяких российских войск сами пророют через Перекоп ров с крокодилами.

Во-вторых, Гонконг остается важным экономическим центром Китая. Пока там протестующая толпа лишь выкрикивает лозунги, пока там лишь устраивают забастовки на пару дней, это приносит минимальный ущерб – да и спросить за порядок можно с местных властей. Если же на улицах Гонконга вспыхнут бои, то регион можно будет вычеркнуть с экономической карты Китая, со всеми вытекающими последствиями.

Обе эти причины делает Гонконг особым, и потому самым слабым местом Китая – в других же регионах подобные волнения уже бы давно раскатали по асфальту. Но именно для того, чтобы вслед за Гонконгом протесты не распространились по всему Китаю, власти вынуждены хоть как-то на них реагировать. В данный момент Пекин решил выбрать выжидательную тактику, рассчитывая, что протесты постепенно сойдут на нет — подобную тактику используют Путин в России и Макрон во Франции.

Разумеется, Пекин не надеется, что ученики протестов разойдутся сами, китайские спецслужбы активно работают со всей элитой Гонконга, от олигархов до триад. Но на прямой диалог с толпой идут только местные власти. В Пекине не собираются выполнять требования протестующих (как это делал Янукович), и не только чтобы не выказывать слабость – просто это бессмысленно. Суть разнообразных требований и лозунгов «гонконгского майдана» такова, чтобы большинство из них лишены всякой сути, это просто лозунги для разогрева толпы и накала ситуации. Вспомним, как украинский Евромайдан с единственным протестом против отмены Ассоциации быстро оброс националистическими лозунгами и требованиями бесконечных уступок власти!

Что будет дальше? А вот тут и проявится радикальное различие между Китаем и Украиной. Давайте пока не брать во внимание колоссальную разницу в их потенциале, а просто сравним два государства. Украина позволила иностранным державам захватить контроль над своей политикой и экономикой – надеясь на лучшее, но в результате потеряв все и опустившись на самое дно. Украинцы дважды, с ликованием, поднимались на Майдан и Антимайдан, не боясь раскачивать свою страну – вроде бы тоже хотели как лучше, а получили руину и конфликт. Но даже после этого многие украинцы грезят о третьем Майдане или продолжении войны до победного конца!

Ряд этих идей был высказан в том самом фильме «Зима в Огне», который кто-то показал участникам протестов в Гонконге. Фильм им понравился, особенно 16-17 летним молодым людям из обеспеченных семей, для которых эти протесты стали главным приключением их жизни. Вот уже они начали мастерить щиты, наполнять бутылки бензином и готовиться к сражению с «псами режима». Некоторых подначивают молодые люди с лидерскими качествами, непонятно как оказавшиеся в толпе – никто не узнаёт членов триад, а те и не представляются, просто называя себя борцами за свободу.

Но затея этих горе-повстанцев безнадежна не только потому, что в Китае силовиков в несколько раз больше, чем всё население Гонконга. Дело еще в том, что этот майдан не выйдет на пределы Гонконга. О да, пойди Пекин на уступки протестующим – и демонстрации, возможно, начались бы в самом Пекине. Но уступок не будет, а значит, не будет и «китайской революции». Потому что в большинстве своем китайцы не хотят превратить свою страну во вторую Украину.

У Китая есть Тибет и Уйгурский округ, есть противоречия между богатым Юго-Востоком и бедными провинциями Севера и Запада, есть социальная напряженность, есть политические диссиденты – и много всего прочего, способного снова превратить Китай в страну бесконечной гражданской войны. Китайцы, кстати, не такие уж и смирные, их история богата грандиозными восстаниями. Но в данном случае большинство китайцев мечтают сейчас о покупке нового автомобиля (сейчас в КНР 195 миллионов личных легковушек) и о поступлении сына в университет, а не о сражении против полиции за идеалы свободы. И они готовы поддержать подавление любого мятежа, который может помешать их планам в личной жизни.

Тут мы подходим к самой изюминке: китайцы стремятся заработать себе лучшую жизнь, украинцы же, поддержавшие оба Майдана, ждали «евроманны» небесной — а их вожди просто стремились получить власть. Хотя, опять же, украинцы не бездельники, вон как они пашут по всей Евразии! Почему же китайцы подняли свою страну, а украинцы работают на чужие? Так сразу и не скажешь, но очевидно, что китайский опыт не подходит для Украины так же, как и украинский для Китая. Так что зря в Гонконге крутили кино про Евромайдан!

Источник: from-ua

Без моратория: Земля при Зеленском подорожает вчетверо

Более 70% украинцев выступают против продажи земель. Эксперты отмечают, что, хотя власть рискует потерять поддержку населения, она стремится не только снять мораторий на продажу пашни, но и начать распродажу иностранцам земли несельскохозяйственного назначения.

«Может ополовинить рейтинги Зеленского»

Опрос социологической группы «Рейтинг» продемонстрировал, что лишь 19% граждан поддерживают введение продажи земли сельскохозяйственного назначения. 73% — против этой инициативы, 8% — не определились.

Политолог Руслан Бортник отмечает: «Я думаю, что команда Президента будет игнорировать эту социологию. Продажа земли – это обязательство перед Международным валютным фондом, договоренности с западными партнерами и, думаю, власть продолжит подготовку рынка земли».

Политолог считает, что распродажа земель приведет к падению рейтингов власти, но это ее не остановит. «Очевидно, что это движение будет стоить голосов и рейтингов. Тема земли может уполовинить рейтинги Зеленского как минимум. Это ключевой вызов, серьезный барьер для него. Общество наше не готово, подсознательно выступает против», — сказал Руслан Бортник.

Отметим, что, согласно опросу, относительно высокий уровень поддержки старта рынка земли замечен среди младших и состоятельных респондентов, владельцев пая, которые его самостоятельно обрабатывают. Но даже в названых категориях количество противников этой инициативы составляет не менее 60%. Продажу земли сельскохозяйственного назначения иностранцам поддерживают еще меньше. За нее выступают всего 13%. Против — 81% опрошенных.

Глава социологической группы «Рейтинг» Алексей Антипович отмечает, что 70% владельцев паев, которые сдают ее в аренду против продажи земли. «Они не готовы покупать, у них на это нет средств. Их основной страх, что купит кто-то другой, купят иностранцы. Даже украинские фермеры, у которых есть кое-какие деньги, все равно не смогут конкурировать с крупными корпорациями или иностранцами, чтобы купить ту землю, которую они же и обрабатывают», — говорит он.

Правительство уже подало на рассмотрение парламента законопроект, который должен запустить продажу земли сельскохозяйственного назначения. Запрет на отчуждение сельхозземли всех форм собственности отменяется с 1 октября 2020 года. Землю смогут приобретать граждане Украины, территориальные общины, государство, юридические лица Украины.

Премьер-министр Алексей Гончарук признал, что конечными бенефициарами украинских юридических лиц могут быть и иностранцы. «В существующей модели могут быть иностранцы. В той модели, по которой мы сейчас дискутируем, это возможно».

3 октября возле Верховной Рады несколько тысяч человек протестовали против продажи земли иностранцам. Участники акции пришли с государственными флагами Украины и с плакатами «Нет продаже земли иностранцам», «Президент, не допустите продажу земли иностранцам».

Однако в правительстве насчитали более тысячи случаев, когда граждане других государств обрабатывают украинскую землю, хоть и не на правах собственности, а на правах аренды. «Если сейчас ограничить и не предоставить никакого юридического инструмента для защиты подобных людей, это будет выглядеть так, словно Украина выгоняет иностранных инвесторов. Лично для меня это неприемлемая история», — говорит Гончарук.

В правительстве рассчитывают, что в первый же год запуска рынка земли ВВП получит дополнительные 2% роста. Аналитический центр EasyBusiness прогнозирует, что в таком случае в ближайшие десять лет ВВП прирастет дополнительными 100 млрд. долларов.

Однако за это же время гектар украинской пашни подорожает вчетверо, до 5 тыс. долларов.

«Отменить институты государственной экспертизы»

С момента запуска рынка земли 1 октября 2020 года правительство прогнозирует, что будет продано 5% из имеющихся 42 млн. га. «Если бы продавали только землю государственной собственности, то получили бы сумму около 2 млрд. долл. Но планируется продажа и частных угодий, поэтому по расчетам должно быть получено около 1 млрд. долл.», – говорит министр экономики и сельского хозяйства Тимофей Милованов.

Однако эксперты отмечают, что большая часть земель давно находится в долгосрочной аренде. Эксперт по земельным вопросам Роман Головин поясняет: «Сегодня уже сотни тысяч гектаров земли или под эмфитевзисом, или 49 лет аренды. Также действуют схемы наследования… Арендаторы фактически треть-половину земли уже купили, пользуясь тем, что у человека есть проблемы. Эта земля куплена на крови, болезнях, на том, что у людей нет работы, зарплаты».

О том, что ожидается при переделе рынка, красноречиво свидетельствует заявление новоназначенного главы Нацполиции Игоря Клименко. «Полиция будет препятствовать развитию силовых вариантов. Все остальное должно проходить в рамках закона между хозяйствующими сторонами», — заявил он в интервью.

При этом глава Нацполиции обещает, что полиция будет беспристрастно и четко действовать по закону, как действует, «например, с рейдерством». Но он признает: «Главное, чтобы полиция не осталась одна в решении этих конфликтов. Это комплексный вопрос для государства, не только полиции».

Политолог Дмитрий Корнейчук считает неслучайным открытие рынка земли 1 октября 2020 г. По мнению политолога, это связано с тем, что в октябре 2020 года в Украине должны состояться очередные местные выборы. К тому же не исключено, что согласно «формуле Штайнмайера» выборы будут проходить на неподконтрольных территориях Донбасса, что привлечет внимание общества. «Логично. Пока страна будет занята местными выборами, включая Донбасс, ЗеКоманда «распилит» землю», — заявил Корнейчук в СМИ.

Группа из 12 народных депутатов от президентской партии «Слуги народа» зарегистрировала в парламенте законопроект № 2194, который среди прочего позволяет иностранцам покупать в Украине земельные участки несельскохозяйственного назначения за пределами населенных пунктов.

Депутаты предлагают исключить из Земельного кодекса нормы, которые ограничивают возможность для иностранцев и иностранных юрлиц покупать свободные от застройки земельные участки несельскохозяйственного назначения за пределами населенных пунктов, а также отменить согласование с правительством продажи таких земель государственной и коммунальной собственности иностранным юрлицам.

Нардепы от «Слуги народа» намерены разрешить органам местного самоуправления менять целевое назначение земельных участков частной собственности; отменить институты государственной экспертизы землеустроительной документации и агрохимической паспортизации земель, а также отменить полномочия Верховной Рады согласовать изменение целевого назначения особо ценных земель.

Тем временем, по опросу «Рейтинга», многие граждане выступают против частной собственности на землю. 58% украинцев считают, что земли должны быть в государственной собственности, по образцу Канады или Израиля.

Среди основных рисков от внедрения продажи земель респонденты чаще всего выбирали то, что земля может быть выкуплена иностранцами (41%); владельцы паев могут быть обмануты при продаже земли (31%), в настоящее время введение рынка земли является опасным из-за несовершенства действующего законодательства (31%); снятие моратория на продажу земли позволит скупить ее олигархам (23%).

Руслан Бортник резюмирует: «С учетом этого мнения команде Зеленского нужно разрабатывать закон не о рынке земли, а о рынке прав аренды на землю. К этому общество готово, эта модель уже сама, несмотря на все сложности, сформировалась в Украине. Теперь ее надо ввести в легальное поле».

Источник: golos

Выбор Сытника: НАБУ втягивается в олигархические разборки на глазах у МВФ

НАБУ сейчас переживает самый сложный период своего существования, от которого зависит, не сползет ли спецслужба по борьбе с наивысшей коррупцией в государстве до уровня «бюро недобрых услуг» в олигархической схватке. Судя по тому, что МВФ продавил вопрос прослушки, Запад все еще надеется на независимость НАБУ. Но повышенное внимание к его деятельности свидетельствует, что поле для маневра сужается.

По данным из хорошо информированных источников, недавно Национальному антикоррупционному бюро Украины (НАБУ) пришлось отчитаться перед МВФ с максимальной конкретикой о результатах текущих расследований. Сколько высших должностных лиц привлечены к уголовной ответственности, на каком этапе дела по коррумпированным депутатам, прокурорам, судьям и чиновникам высшей категории и т.п.

Такая отчетность не является экстраординарной и предусмотрена действующим Меморандумом об экономической и финансовой политике в рамках новой программы Stand-by на 2018-2020 годы. Но дело в другом — о каких достижениях могло написать НАБУ в своем отчете? Ведь ни одно громкое дело — по миграционной службе, янтарю (с депутатами Бориславом Розенблатом и Максимом Поляковым), нардепу Николаю Мартыненко и проч. так и не завершилось приговором суда. И какую роль это обстоятельство сыграло в заявлении миссии МВФ об отсутствии ощутимых результатов борьбы с коррупцией?

Рожденные суперменами

Прежде чем ответить на этот вопрос, надо вспомнить, почему создание НАБУ, САП, НАПК и Антикоррупционного суда было одним из условий предоставления Украине траншей МВФ и безвизового режима с Евросоюзом.

США и ЕС справедливо считают, что интегрированная в верхние эшелоны власти украинская коррупция съедает значительную часть национального дохода и не дает нашей стране развиваться. Чтобы преодолеть коррупцию на высшем уровне, необходим специальный следственный орган с правом привлечения к ответственности экс-президентов, премьер-министров, действующих народных депутатов, министров, их заместителей, руководителей ведомств, судей, генералов, директоров крупных госпредприятий, которые нанесли ущерб на сумму свыше 500 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (это около 1 млн грн).

Долгое время казалось нереальным, что такая структура вообще появится. Но когда в 2015 году НАБУ и САП все-таки приступили к работе, их руководителей Артема Сытника и Назара Холодницкого воспринимали как суперменов. Тогда они еще были вместе.

В первых серьезных конфликтах НАБУ с Генпрокуратурой (в августе 2016 года), а затем с СБУ, рассекретившей агентов Сытника в миграционной службе, общественное мнение и Запад были однозначно на стороне бюро. Госдеп США и посольства стран ЕС в Украине делали резкие заявления в защиту антикоррупционеров. Близкие к ним грантовые активисты запустили хештег #SaveNABU в социальных сетях. Но потом что-то пошло не так. Артем Сытник начал сбиваться с пути, допуская одну стратегическую ошибку за другой.

Три ошибки

Первая и главная ошибка, последствия которой аукаются до сих пор – это то, что НАБУ позволило вовлечь себя во внутриполитические игры в США во время президентских выборов 2016 года.

Сытника можно понять. Антикоррупционные органы в Украине были созданы во время правления демократов. Кандидату от Демпартии Хилари Клинтон давали больше шансов на победу, чем экстравагантному республиканцу Дональду Трампу. Да и тема «амбарной книги Партии регионов» вызывала общественный резонанс.

И он сделал шаг, отрезавший НАБУ от «медового месяца» с новой администрацией: 18 июля 2016 года были обнародованы ксерокопии записей «амбарной книги» и официальное заявление о выплатах на сумму $12,7 млн Полу Манафорту – тогда еще руководителю штаба будущего президента США.

Вскоре после этого началась война главных антикоррупционных ведомств Украины. НАБУ обвиняло САП в «сливе» важных дел их фигурантам. А САП бюро – в незаконной прослушке, слежке и некомпетентности. Запад сначала принял сторону Сытника и намекнул Холодницкому на отставке. Потом решил ждать запуска Антикоррупционного суда, уговорив антикоррупционеров заключить пакт о ненападении,

В этот сложный период Артем Сытник допустил вторую системную ошибку. Он связал успешное продвижение резонансных дел с лояльностью главы государства. Ночные визиты директора НАБУ в поместье Петра Порошенко возле Козина быстро стали достоянием гласности.

НАБУ предприняло приняло меры по «Нафтогазу» и Приватбанку, где явственно проступал интерес Игоря Коломойского – бывшего собственника “Привата” и бенефициара крупнейшей нефтедобывающей компании страны – “Укрнафты”. Никто не сомневался, что ветер дул из Козина.

И тут Порошенко проиграл президентских выборах, поставив Сытника в неудобное положение. В поисках выхода, тот допустил третью фатальную ошибку, отдаленно напоминающую первую. Решил подыграть одной из сторон. Только в этот раз не на президентских выборах в США, а в межолигархических разборках внутри Украины.

Смена курса

Точкой отсчета нового курса НАБУ эксперты называют встречу его директора с будущим главой ОП Андреем Богданом 3 апреля 2019 года – сразу после первого тура голосования 31 марта 2019-го. После этого Национальное антикоррупционное бюро забывает все старые дела, где хоть каким-то боком засветился Коломойский, и в упор не видит новые.

Например, несмотря на скандальный резонанс, отказывается расследовать ситуацию с госкомпанией «Центрэнерго», которая закупает уголь (в том числе и российский) у аффилированных с олигархом структур на 40% выше, чем при расчете по формуле «Роттердам+», а продает электроэнергию его предприятиям по заниженной стоимости, заработав убытки в 1,2 млрд грн.

Зато внезапно обнаруживает никому не известную доселе экспертизу, на которой строит обвинения и выдвигает подозрения в злоупотреблении служебным положением 6 лицам, причастным к введению формулы «Роттердам+», включая сотрудников НКРЭКУ и ДТЭК. Причем, к обоснованности использования индекса претензий нет, они остались только к вопросу включения доставки в формулу.

С недюжинным рвением, но уже в другом направлении детективы берутся за дело Приватбанка. Стряхнув пыль с заявлений депутатов прошлого созыва, членов партии «УКРОП» Александра Дубинина и Виталия Куприя, поданных в 2017-2018 гг., НАБУ 11 сентября 2019 года приходит с обыском в центральный офис Приватбанка в Днепре, чтобы найти доказательства незаконности привлечения рекрутинговых компаний. Но почему-то просит выдать документы, связанные с юридической защитой банка в делах против бывших акционеров (т. е. Коломойского) в Апелляционном суде Англии и Уэльса.

Все это происходит на глазах США, ЕС и МВФ, которые (особенно МВФ) прекрасно понимают, что происходит, и потому внимательно следят «за руками» НАБУ, в частности, в деле Приватбанка. Не случайно вышеупомянутый отчет был затребован вскоре после пресловутого рейда в Днепр с обыском.

Вместо послесловия

Косвенные признаки указывают, что западные партнеры еще не спешат списывать Артема Сытника со счетов. И продолжают снабжать дополнительными инструментами для работы: законопроект № 1009, дающий НАБУ и ГБР право на самостоятельную прослушку, был принят в парламенте под давлением МВФ. А учитывая начало деятельности Антикоррупционного суда, уже ничего не должно мешать НАБУ делать то, ради чего Запад оплачивал его создание: бороться с коррупцией на вершине власти.

Фактически перед Сытником стоит выбор – положиться на внешнюю поддержку и делать свое дело, рассчитывая выйти на финиш каденции в апреле 2022 года с пусть скромным, но подлинным результатом. Или подменять антикоррупционную деятельностью игрой в составе одной из олигархической команд, и тем самым утратить остатки протекции.

Тогда ему придется полагаться только на добрую волю Коломойского. Гарантий в этом случае никто не дает. Вспомним, что на второй день после президентских выборов – 23 апреля – следователи ГБР наведались в НАБУ с обысками в рамках самого токсичного уголовного производства последнего времени – о коррупции в «Укроборонпроме». И дело о возможном получении взяток должностными лицами НАБУ за сокрытие информации о разворовывании госсредств в оборонной сфере – еще не закрыто…

Источник: for-ua

Призрачная Надежда На Деньги МВФ

Миссия МВФ уехала из Украины, так и не решив вопрос предоставления кредитной программы. В итоге Украина может остаться без денег Фонда. Напоследок представители миссии оставили неутешительное послание, отметив, что стране нужен более мощный рост и стабильность банковской и фискальной системы. Фактически это означает, что в МВФ не уверены в дальнейшем поведении властей относительно «Приватбанка» от смены руководства НБУ. Данные темы для представителей Фонда являются крайне важными. Кроме того, по-прежнему присутствует неопределенность с бюджетом. Представленный проект фактически списан с проекта предыдущего правительства, и очевидно его предстоит серьезно корректировать, причем непонятно как.

Глава Кабмина Алексей Гончарук уже заявил, что не стоит паниковать, заявляя, что Украина может остаться без денег. По его словам, переговоры продолжаются, и теперь обсуждается новая трехлетняя программа расширенного финансирования. Однако эксперты считают, что риски остаться без кредита очень высоки. Чтобы в следующем году отдать более 6 млрд. долларов придется брать другие кредиты, причем под более высокий процент, чем в МВФ. Единственным вариантом остаются ОВГЗ, из которых уже выстроена целая пирамида. Она достаточно хрупка, и если разрушится, то есть риск не только обрушить гривну, но и уйти в дефолт. А в МВФ отмечают, что проводимых в Украине реформ недостаточно. Есть проблемы с бизнес-климатом, препятствующим притоку инвестиций, что влияет на создание новых рабочих мест и рост трудовой миграции. Хотя в Миссии отметили прогресс в создании институтов по борьбе с коррупцией, но это не дало никаких результатов. Там отметили, что Украине нужен более мощный и устойчивый рост, чтобы страна догнала своих соседей по региону. Также в МВФ напомнил и о важности проведения реформ, например судебной и о том, что усилить конкуренцию в сельскохозяйственном и энергетическом секторах – открыть земельный рынок и реформировать энергический рынок.

Многие моменты остались для МВФ непонятными, так как зависят от бюджета, написанного без учета реформ, которые объявила президентская команда. В бюджете никак не отображены налоговые изменения, легализация игорного бизнеса, там нет ни слова об открытии рынка земли, тогда как даже эти пункты могут значительно повлиять на экономику. Неизвестно сколько государство сможет на этом заработать. При этом дополнительные расходы появляются постоянно. Так в постановлении, принятом еще прошлым Кабмином предусмотрено повышение зарплат учителям, а на это нужно дополнительно 45 млрд. грн. Также предстоит повышение оклада врачам. Фонд вряд ли одобрит бюджет, в котором есть рост лишь зарплат и социалки. Так что, скорее всего, в окончательной его версии социалку значительно урежут.

Еще одним важным посылом является ситуация в отношении «Приватбанка». Как известно, олигарх Коломойский пытается оспорить национализацию в судах. Недавно премьер-министр Гончарук заявил о возможности договориться по «Приватбанку», что на Западе восприняли как стремление Зеленского договориться с Коломойским, которому банк и вовсе могут вернуть. Тема касается суммы 5,5 млрд. долларов. Примечательно, что эти деньги вывели из Украины в тот период, когда государство взяло у МВФ кредит примерно на такую же сумму, то есть фактически средства отдали олигарху. Очевидно, Фонд вряд ли согласиться простить ему этот долг. Потом Гончарук отметил, что его просто неправильно поняли, но в МВФ слова слушать не будут и теперь ждут решения судов по этому делу. Также в Фонде желают, что Нацбанк оставался независимым, но при этом имел зависимость от Фонда. Недавнее попадание Смолия под прицел НАБУ там расценивают как возможную смену руководства, а вместе с ней и политики Нацбанка, которая может смениться на включение печатного станка.

Очевидно финальное послание Фонда перед отъездом негативное, в нем указывается разочарование. Конечно, не исключена и полная приостановка сотрудничества с МВФ, но тогда страну ждет не лучшее развитие событий. В следующем году нужно будет выплатить около 1,5 млрд. долларов по старым кредитам, а также 6,1 млрд. по внешним долгам. Таких денег явно не будет, и придется снова занимать, выстраивая пирамиду ОВГЗ. Бюджет предусматривает выпуск в следующем году облигаций на 4 млрд. долларов. Также Минфин планирует разместить Евробонды на 4 млрд. долл. долговая пирамида будет строиться уже не под 4%, как предлагает МВФ, а под 15% годовых. Под такой процент нерезиденты не против заводить валюту через гособлигации. Для Украины это невыгодно по сравнению с кредитами Фонда. Не стоит забывать, что МВФ является индикатором для других инвесторов. Приостановка сотрудничества с ним может оттолкнуть и этих инвесторов. К тому же рынок сейчас реагирует достаточно нервно. При помощи ОВГЗ Украина вполне может сохранять стабильный курс доллара, но лишь до тех пор, пока пирамида не начнет рушиться. Тогда последствия могут быть непредсказуемыми, вплоть до дефолта.

Источник: job-sbu

Бунт слуг. Как МВФ, Коломойский, Штайнмайер и деньги на округа раскалывают фракцию президента

В пропрезидентском монобольшинстве – фракции партии “Слуга народа” все чаще говорят о крупном внутрипартийном кризисе.

С одной стороны часть депутатов не голосует за вносимые правительством, президентом и коллегами по власти законопроектами. С другой стороны – ряд нардепов жестко критикует решения партии.

Очередным сигналом о грядущей буре стало пятничное голосование за программу правительства Алексея Гончарука.

Из 251 члена фракции “Слуга народа” за программу проголосовало только 225 человек. И хотя программа все равно была принята общими усилиями с сателлитами монобольшинства, единство “Слуги народа” уже можно смело ставить под сомнение.

Но эксперты говорят о том, что настоящее испытание новоизбранных парламентариев еще впереди, когда им придется отстаивать свои интересы (и интересы своих кураторов-олигархов) при голосовании за проект бюджета на 2019 год.

Детали анализирует “Страна”.

Это только прелюдия

Если в первые дни работы Рады 9 созыва, политсила казалась монолитным титаном, то теперь все чаще отдельные ее представители выносят на-гора внутренние проблемы.

Наиболее громко о несогласии с генеральной линией “Слуг народа” говорит бывший журналист Александр Дубинский.

Одно из его заявлений, касательно сотрудничества Украины с МВФ вызвало бурную реакцию руководства фракции. “Слуга МВФ”. Мне кажется, это более точное название для нашей партии”, – написал Дубинский в Facebook 3 октября.

Таким образом новоиспеченный политик реагировал на исключение из повестки дня проекта постановления №2082 об образовании временной следственной комиссии (ВСК) Верховной Рады Украины по вопросам расследования деятельности руководства Национального банка Украины и руководства Фонда гарантирования вкладов физических лиц в 2014–2019 годах.

Как признался спикер Разумков, такое решение было принято Кабинетом Министров и Офисом президента после консультаций с МВФ.

В ответ на демарш Дубинского, глава фракции “Слуга народа” Давид Арахамия предложил ему продать свои автомобили и перечислить средства в бюджет, чтобы выплатить долги перед МВФ.

После этого Дубинский многозначительно написал в Facebook: “В принципе теперь вам понятен интеллектуальный уровень парламентской дискуссии во фракции?”

В интервью “Стране” Дубинский и вовсе признал, что ему часто передает “приветы” после подобных ситуаций куратор его депутатской группы.

“У нас нет права на инакомыслие. Если ты не голосуешь или воздерживаешься – реакция моментальная”, – говорил Дубинский.

Но история с прогибом под МВФ – не первая проблема, которая вызывает скепсис у ряда депутатов внутри фракции.

Попытка парламентского руководства частично ограничить свободу и самодеятельность депутатов на “стороне” также оказалась яблоком раздора. Речь идет о законе №1009 об изменениях в уголовно-процессуальный кодекс (который должен был позволить НАБУ и ГБР слушать нардепов без разрешения Рады). Во фракции быстро смекнули, что поскольку руководство НАБУ и ГБР назначается президентом, можно смело делать вывод, что предложенный законопроект позволит президенту прослушивать, а затем манипулировать нардепами.

Поэтому голосование за проект было сорвано во втором чтении, а Разумкову даже пришлось досрочно закрыть Раду. Впоследствие законопроект был принят, но без пунктов про прослушку и другие следственные действия против нардепов.

Не “зашел” слугам народа и проект по императивному мандату №1038, который позволял лишать полномочий депутатов, пошедших против воли партии (фракции), от которых они был избраны.

Новым сигналом об отсутствии в монобольшинстве стабильного ядра в 226 голосов стало голосование за программу правительства Гончарука в пятницу. Из 251 члена фракции за нее отдали свои голоса только 225 депутатов. В этой математике есть одна важная деталь. Глава парламента Дмитрий Разумков и вице-спикер Руслан Стефанчук юридически не входят во фракцию “Слуга народа”, хоть за эту программу и голосовали. Но 227 смиренных голосов – это в любом случае очень шаткое большинство.

И хоть лидер партии СН Дмитрий Разумков заявил о том, что “раскола в партии нет”, ситуативные демарши несогласных только поднимают выше топор войны, который ударит в первую очередь по эффективности принятий решений новым правительством.

“Та монолитная доминирующая команда, которая пришла в начале, сегодня не выглядит настолько сильной. Мы видим, что уже сейчас многие вопросы, которые вызывают неприятие у депутатов, как-то прослушка, уголовная ответственность за незаконное обогащение или жесткий императивный мандат, не попадают в повестку дня. Я думаю, таких вопросов будет все больше и больше, которые будут постепенно отщипывать от этой монолитной фракции новые и новые группки недовольных депутатов, понимающих, что их позиции и амбиции эта конфигурация власти не удовлетворяет”, – говорит “Стране” политолог Руслан Бортник.

“Уже все поняли, что нас хотят плотно подвязать под партийно-президентскую линию, поэтому на конвейер закидывают такие законопроекты, которые будут держать депутатов в узде, – говорит в разговоре со “Страной” один из депутатов в монобольшинстве. – Но во фракции все помнят, как Баканов приходил с папками на каждого депа, и поэтому пока многие боятся поднимать голову”.

Бывший депутат Рады Сергей Лещенко считает, что внутренний бунт в “Слуге народа” устроила группа людей бизнесмена Игоря Коломойского.

“Во фракции Слуга народа нарисовался внутренний бунт группы депутатов, которых для простоты изложения назовем “люди Коломойского”. Они уже несколько дней срывают принятие закона об уголовной ответственности за незаконное обогащение (№1031). Кроме того, группа Коломойского в открытую уже воюет с Разумковым, сбивает его человека с Киевской области, сливает его слова прямо с заседания фракции в интернет, обижается, что им не дают пиар-площадку в виде следственной комиссии по Гонтаревой и так далее”, – пишет Лещенко на своей странице в Facebook.

Судя по всему Лещенко имеет в виду депутата Дубинского, которого часто связывают с Коломойским (сам Дубинский это неоднократно отрицал).

Миссия МВФ, которая недавно уехала из Киева так и не пообещав кредита, как уже писала “Страна”, поставила ребром вопрос о “Приватбанке”. Фонд категорически против любых кмпромиссов по нему с Коломойским. А для последнего это принципиальный вопрос.

“Правительство все в большей степени ориентируется на пожелания западных кредиторов, которые настроены к Коломойскому негативно. Именно поэтому сейчас и начинается жесткая заруба внутри фракции, так как олигарх имеет влияние на несколько десятков депутатов”, – говорит источник в “Слуге народа”.

К слову, за программу правительства не голосовали в том числе и те члены фракции, которых связывают с Коломойским.

Правда, по словам источника, это не единственная линия раскола внутри СН.

“Есть еще фронда и на совсем другом фланге – часть депутатов, связанных с грантовыми организациями, а также с майдановским бэкграундом категорически против любых компромиссов с Россией по формуле Штайнмайера, выборам на Донбассе и особому статусу. Это тоже несколько десятков человек”, – говорит источник во фракции.

Впрочем, по его словам, в обоих случаях ситуация может быть решена.

“Если руководство фракции и президент примут решение “забить” на все эти “особые мнения”, то они смогут это сделать. Недостающие голоса по законопроектам, которые нужны для МВФ, добавит “Голос”, “Батькивщина” и, в некоторых случаях, “Европейская солидарность”. А для принятия законов по Донбассу достаточно будет договориться с Оппоплатформой и с частью внефракционных. Правда, это будет означать кризис отношений Зеленского со многими влиятельными людьми, что отразится, например, на информационной политике ряда телеканалов, но это другой вопрос. Также может быть, что 30 депутатов покинет фракцию и монобольшинство перестанет быть большинством. Но и тут есть два выхода. Первый – не обращать внимание, как это делалось при Порошенко. Второй – добрать с десяток депутатов из числа внефракционных, чтоб в СН вновь было более 226 штыков”, – рассуждает нардеп.

Соц-эконом нищета

Впрочем, куда большие проблемы чем отношения с МВФ и “формула Штайнмайера” для ситуации внутри фракции несет куда более приземленный вопрос – распределение денег “на округа”.

“Все те внутренние конфликты, которые были до сих пор, – это только прелюдия. Настоящая борьба может развернуться при голосовании за бюджет, когда окажется, что правительство не учло все хотелки новоизбранных слуг народа”, – говорит “Стране” политолог Руслан Бортник.

И действительно, во фракции уже не первую неделю идут откровенные торги с руководством политсилы и правительства о выделении средств на округа. Это та самая пресловутая статья бюджета по субвенции на социально-экономическое развитие, за которую долгие годы держалась предыдущая власть.

Мажоритарщикам ежегодно отстегивали от 10-20 миллионов гривен на их округа, за которые они утепляли окна, стеклили школы и ремонтировали лавочки у подъездов ну или просто воровали через разные схемы.

Направления, куда конкретно должны были пойти эти средства, контролировались непосредственно депутатами, также они могли привлекать нужные компании под эти работы. И, разумеется, вести за себя агитацию. Мол, если бы не депутат N, не было бы этой детской площадки, а в школе были бы старые окна. Взамен на щедрое финансирование депутаты отдавали свои голоса за нужные для власти проекты.

В нынешнем созыве многие мажоритарщики от “Слуги народа” решили повторить опыт своих предшественников и начали торги с премьером и руководством фракции за выделение средств на их округа. Сперва им пообещали, что деньги будут.

Но затем оказалось, что в проекте госбюджета на следующий год нет ни единой гривны на субвенцию социально-экономического развития.

Вместо этого правительство щедро профинансировало Государственный фонд регионального развития, задача которого — поддерживать региональные проекты. Ему предварительно выделили 9,5 млрд грн. Эти деньги на конкурсной основе получат самые активные громады.  Еще 2,1 млрд грн отдельным пунктом заложено в бюджете на развитие инфраструктуры громад.

Таким образом деньги на те самые лавочки и окна все равно будут выделены, но уже минуя депутатов и вне зависимости от того, как они покровительствуют округам.

“Я лично видел, как человек 15 юных депутатов принесли правки в бюджет, с требованием учесть выделение субвенции на соц-эконом-развитие, – говорит “Стране” один из парламентских старожилов. – В бюджетном комитете их отправили восвояси, потому что Гончарук и Маркарова решили финансировать громады напрямую. Тогда эти молодые дарования пошли напрямую к Гончаруку. И он им сказал, что еще думает, что делать. Еще есть неделя для внесения изменений в проект бюджета, все надеются уболтать правительство сохранить эту статью. Иначе будет много недовольных”.

О том, что мажоритарщики хотят сохранить такую статью говорит “Стране” и нардеп-мажоритарщик Антон Яценко, недавно вошедший в депутатскую группу “За будущее”, которая часто помогает с голосами “Слуге народа”.

“Ведутся разговоры, что соц-эконом развитие нужно сохранить. Но мое мнение, что этот вопрос сегодня слишком политизирован. Все говорят, что это деньги на подкуп депутатов, и поэтому не заложили эту статью. Хотя тут главное слово “развитие”. Не все громады имеют возможность по строительству школ, садиков, по крупным инфраструктурным проектам. Мы говорим – не хотите внести в бюджет, сделайте отдельный подзаконный акт. На прошлой неделе наша группа имела встречу с премьер-министром, он сказал, что окончательного решения еще нет”, – отмечает “Стране” Яценко.

Тем не менее, уже сейчас заметно, что у части нардепов с каждым днем растут аппетиты, и если руководство “Слуги народа” не найдет способ консолидировать фракцию, рост напряженности внутри политсилы еще больше ускорится.

Страна

1 2 3 19