Григория Суркиса опять допрашивали в НАБУ

Вчера, 24, июня Григорий Суркис осуществил визит в Национальное антикоррупционное бюро Украины.

Его автомобиль с государственным номером АА ООО6 ОМ был зафиксирован журналистами у здания ведомства в 16:20. Уехал Суркис в сопровождении личной охраны примерно в 17:00.

От общения с корреспондентом 17-ый номер в списке «Оппозиционной платформы – За жизнь» отказался.

По предварительной информации в НАБУ он был на очередном допросе в рамках так называемого «дела Крючкова» касательно коррупционных схем в энергетике.

Напомним, Суркисы являются фигурантами этого уголовного производства. Оно было зарегистрировано НАБУ в 2015 году.

Подозреваемому по делу экс-депутату и бывшему руководителю компании «Энергосеть» Дмитрию Крючкову вменяют присвоении средств “Запорожьеоблэнерго” в размере более 300 млн грн.

Но речь идет не только о “Запорожьеоблэнерго”. В НАБУ говорят, что деятельность компании “Энергосеть” и Крючкова нанесли Украине ущерб в 1,4 млрд грн.

При этом, средства, вырученные в результате коррупционных схем, свозили, в том числе и в офис братьев Суркисов. Самого же Крючкова СМИ и эксперты называют “человеком Суркисов”.

Источник: antikor

Антикоррупционное законодательство: сменить парадигму права

5 сентября должен начать работу Высший антикоррупционный суд Украины, однако уже сейчас необходимо решить массу проблем, связанных с лакунами в антикоррупционном законодательстве.

«Ракурс» уже писал о некоторых нерешенных процессуальных вопросах, которые встанут перед Высшим антикоррупционным судом. Но круг проблем гораздо шире: он касается и специальных методов расследования коррупционных правонарушений, и законности добытых доказательств, и механизмов проведения спецпроверок высокопоставленных чиновников, и антикоррупционного законодательства, и многого другого.

Доцент кафедры правосудия юрфака КНУ им. Шевченко Наталья Ахтырская — эксперт в области борьбы с коррупционными правонарушениями. В прошлом году Наталья Николаевна работала в проекте Совета Европы «Особенности судебного рассмотрения уголовных производств, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем».

Почему для успешной борьбы с коррупцией Украине необходимо ужесточить антикоррупционное законодательство? Какие «дыры» в законах позволяют избежать попадания в реестр антикоррупционеров и фактически легализовать доходы, полученные преступным путем? Почему коррупционные дела могут «сыпаться» в судах? Об этом Наталья Ахтырская рассказала на конференции «Единство судебной практики: взгляд Европейского суда по правам человека и Верховного суда».

Антикоррупционное законодательство: коррупционные правонарушения должны быть только в Уголовном кодексе

«В соответствии со ст. 22 Соглашения об ассоциации Украины с ЕС мы должны применять специальные методы расследования коррупционных правонарушений. Эксперты Совета Европы в свое время настоятельно рекомендовали вообще отменить административную ответственность за правонарушения, связанные с коррупцией. Необходимо сменить парадигму права: законодательство должно быть жестким, суровым и бескомпромиссным. Коррупционные правонарушения должны быть только в Уголовном кодексе, поскольку наличие тех правонарушений, которые мы называем «коррупционными», в Кодексе об административных правонарушениях не дадут необходимого результата».

Проблема в коротких сроках привлечения к административной ответственности. Приведем немного статистики.

В 2018 году судами было рассмотрено 7979 дел об административных правонарушениях, связанных с коррупцией. Наложены взыскания на 52% нарушителей, остальные дела закрыты в связи с окончанием сроков привлечения к ответственности. Те же, по которым суд вынес решения, были оспорены в апелляционных инстанциях. 65% жалоб возвращены, а из тех, что остались, по 48% решения отменены.

«Таким образом, деятельность НАПК и Нацполиции имеет крайне низкий результат, что и прогнозировали эксперты Совета Европы. И очевидно, что привлечение к ответственности в срок, не превышающий трех месяцев с момента выявления и двух лет с момента совершения, не дает возможности НАПК сделать соответствующие выводы», — говорит Наталья Ахтырская.

Протоколы «задним числом»

Суды могут закрывать антикоррупционные дела, потому что документы по итогам проверки деклараций составляются с нарушениями. Однако та же Нацполиция порой просто вынуждена идти на нарушения.

«В соответствии с порядком проверки деклараций на протяжении 10 дней после конечного срока предоставления деклараций НАПК должно уже проводить проверку. Очевидно, что в масштабах государства уложиться в эти сроки просто невозможно», — отмечает эксперт.

Национальная полиция, по ее словам, выходя из этой патовой ситуации, составляет протоколы, в которых указывает, что днем выявления нарушения является день составления протокола, что абсолютно противоречит действующему законодательству. Поэтому когда суды закрывают эти дела, они полностью сознают, что действуют в рамках антикоррупционного законодательства. Есть вопросы, касающиеся возможности обжалования прокурором, потому что практика неодинакова в апелляционных инстанциях. Кто-то рассматривает эти жалобы, кто-то — нет.

Уволившиеся и невыездные

Еще один важный момент: уходя с высокого поста, чиновник не должен считать себя свободным от контроля (написал заявление — и свободен, а в случае проблем можно и за границей отсидеться).

«Уже зарегистрирован законопроект, в котором предполагается, что спецпроверка чиновников будет проводиться не только перед принятием на работу, но и после увольнения, — сообщила Наталья Ахтырская. — В день увольнения предприятие сообщает об этом в пограничную службу, и в течение трех месяцев уволившийся чиновник не имеет права покидать территорию государства, до тех пор, пока в отношении него не будет проведена спецпроверка. В течение 10 дней с момента увольнения принимается решение о спецпроверке, сама она проводится в течение 60 дней. Если за этот период невозможно проверить обстоятельства, проверку можно продлить еще на 20 дней. Всего получается три месяца после увольнения, и на этот период чиновник становится невыездным».

Антикоррупционное законодательство: получил миллион, заплатил 51 тысячу — и свободен

В Кодексе об административных правонарушениях прописана ответственность за предоставление недостоверной информации о доходах, нарушение требований финансового контроля (ст. 172-6). Эта статья предусматривает штрафы в границах от 100 до 550 прожиточных минимумов. И если лицо совершает нарушение и на него накладывается такое взыскание, оно попадает в реестр коррупционеров.

Но в Уголовном кодексе тоже есть ст. 366-1, в которой речь идет о предоставлении субъектом декларирования заведомо недостоверных данных, и там предусмотрены значительно большие штрафы — до 3000 не облагаемых налогом минимумов.

«Однако это преступление не относится к коррупционным, поэтому при привлечении к ответственности лицо не попадает в реестр коррупционеров, — поясняет эксперт. — Парадоксальная вещь. В феврале группа депутатов создала платформу для обсуждения результативности антикоррупционного законодательства. Они удивлялись, почему не поступают средства в бюджет в связи с тем, что действует ст. 366-1. Дело в том, что в статье не предусмотрена конфискация этих скрытых доходов. Да, там есть максимальный штраф до 3000 необлагаемых минимумов — это 51 тыс. грн. Независимо от суммы, которая была не задекларирована. Я эту статью называю так — узаконенный способ легализации доходов, полученных преступным путем. Человек платит 51 тыс. грн — и все! Средства, которые он не задекларировал, остаются за гранью возможного контроля правоохранительных органов».

«Международные» доказательства

Очевидно, что в рамках борьбы с коррупцией необходимо международное сотрудничество, говорит Наталья Ахтырская. Однако доказательства, полученные от иностранных партнеров, тоже могут быть проблематичными.

«По данным Международной группы по противодействию отмывания грязных денег (FATF), одним из самых рейтинговых в прошлом году было одно украинское дело, в котором наши подразделения финансовой разведки установили более 1000 субъектов хозяйствования. 13 стран мира нам помогали, мы получили более 300 документов, свидетельствующих о движении средств на счетах за границей», — рассказала эксперт.

Однако, по ее словам, есть в антикоррупционном законодательстве один опасный момент. Когда 14 октября 2014 года приняли закон о НАБУ, были внесены изменения в ст. 545 УПК, где говорилось, что центральным органом международного сотрудничества является Генеральная прокуратура, как и было раньше. А по коррупционным делам таким органом является НАБУ.

«Но авторы, по нашему мнению, забыли написать о том, что необходимо внесение изменений в части ратификации соглашений, конвенций, — говорит Наталья Ахтырская. — А сейчас НАБУ отчитывается о том, что значительное количество стран не предоставляют эти данные, потому что в международных документах ответственной за получение информации по-прежнему обозначена Генпрокуратура. И поэтому доказательства, полученные за границей, могут быть признаны ненадлежащими».

Одним словом, эффективность судебной практики зависит от единства, согласованности и логичности действующего антикоррупционного законодательства.

Источник: racurs

ДБР розслідує як Київський бронетанковий заводу купив у «прокладки» власні запчастини за 9 мільйонів

Державне бюро розслідувань підозрює посадовців ДП «Київський бронетанковий завод» в привласненні коштів через угоди з ТОВ «Торгів дім «Партсет» щодо ремонту та  закупівлі деталей до бронетранспортерів на суму 9,14 млн грн.

Про це йдеться в ухвалі Печерського райсуду Києва, куди слідчий звернувся в рамках кримінального провадження № 62019000000000537 , відкритого у квітні 2019 року.

Слідство встановило, що в рамках оборонного замовлення Міністерство оборони уклало з «КБТЗ» угоду на постачання армії бронетранспортерів БТР-3ДА. Для цього, на початку липня 2018 року завод уклав договір підряду з «Торговий дім «Партсет». На його виконання під виглядом  стендових випробувань було проведено ремонт та косметичне відновлення 35-ти колісних редукторів та 12 мостів до бронетранспортерів, які вже були у використанні.

Через чотири тижні «КБТЗ» підписав «Торговий дім «Партсет» тепер вже договір поставки комплектуючих до БТР-3ДА на загальну суму 9,14 млн грн. На виконання договору фірма поставила під виглядом нових запчастини та комплектуючі, які були відновлені перед тим на території київського заводу. А саме – 35 колісних редукторів та 12 мостів до бронетранспортерів.

Слідство стверджує, що крім того, що комплектуючі вже були в використанні, вони ще й не відповідали технічним вимогам та були поставлені по завищеним цінам.

Для переведення грошей в готівку «Торговий дім «Партсет» відобразило податковій звітності придбання товарів у підприємств з ознаками «транзитності», а саме: ТОВ «ЛКО Груп», ТОВ «Кауса», ТОВ «Дебат», ТОВ «Скрол буд».

В суді слідчий клопотав про доступ до банківських рахунків  «ТД «Партсет» в АТ «Райффайзент Банк Аваль» у Києві, і суд це клопотання задовольнив.

З іншої ухвали Печерського райсуду Києва відомо, що 6 червня ДБР провело обшуки «КБТЗ», де знайшла частину комплектуючих, які були закуплені по контракту з «ТД «Партсет». Нині це обладнання заарештоване.

«ТД «Партсет» було зареєстроване в Києві в 2015 році як ТОВ «Оптімалбуд». Теперішню назву фірма отримала за два місяці до угод з київським оборонним підприємством. Тоді ж її власником став Борис Рожановський, але через декілька тижні фірму переписали на нинішнього її власника та директора Івана Николенка, який прописаний в столичному гуртожитку.

З листопада 2015 року керує «КБТЗ» Вадим Шкавро, який раніше вже очолював завод в 2011-2013 роках. За 2018 рік він задекларував 1,03 млн грн. зарплатні, готівкою зберігає $30 тис. Також Шкавро задекларував, що позичив у Володимира Махна $150 тис.

В листопаді 2016 року Національне антикорупційне бюро України відкрило кримінальне провадження за підозрою, «КБТЗ» закупило для виготовлення корпусів бронетранспортерів БТР-3ДА сталь низької якості, за яку було сплачено ТОВ «Альфа Техно Імпорт» 57,1 млн грн. Але після жовтня 2017 року судовий реєстр не містить жодної згадки про дії НАБУ в цій справі.

Источник: nashigroshi

Как будут возвращать ответственность за незаконное обогащение – эксперт

В феврале 2019 года Конституционный Суд Украины признал статью Уголовного кодекса о незаконном обогащении не соответствующей Основному Закону. Ни президент, ни депутаты мириться с отсутствием нормы, дающей возможность наказать коррупционеров, не хотят.

26 мая 2017 года к председателю Окружного административного суда Киева Павлу Вовку пришли с обыском сотрудники НАБУ. Они нагрянули не только в квартиру, указанную Вовком в декларации, но и в дом, зарегистрированный на его бывшую жену Светлану. Выяснилось, что в киевскую многоэтажку судья даже не наведывается, а живет в особняке под Киевом с женщиной, с которой несколько лет назад официально развёлся.

В НАБУ обьяснили: обыски проводились в рамках расследования уголовного производства в отношении Вовка. Правоохранители, проанализировав электронную декларацию судьи о доходах, заподозрили его в двух правонарушениях: декларирование недостоверной информации и незаконное обогащение. В частности, хотели узнать, каким образом в собственности Вовка и его родных оказались жилой дом стоимостью 3 млн грн и квартира за 7 млн грн. У антикоррупционеров также возник вопрос, на какие средства глава ОАСК в течение двух лет совершил более тридцати зарубежных поездок, в большинство из которых отправлялся в сопровождении бывшей жены.

Ныне уголовное производство в отношении Павла Вовка пылится в архиве. Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) закрыла его 11 марта 2019 го- да на основании декриминализации статьи 368-2 Уголовного кодекса, поскольку 26 февраля Конституционный Суд Украины признал её неконституционной.

В тот день с облегчением вздохнул не только Павел Вовк, но и десятки бывших и нынешних чиновников. Среди них экс-исполняющий обязанности председателя Государственной фискальной службы Мирослав Продан, а также бывший министр финансов Александр Данилюк, назначенный недавно секретарём СНБО.

Первого подозревали в незаконном обретении имущества в Киеве стоимостью 88 млн грн, ко второму были вопросы по поводу квартиры в Лондоне, которая обошлась экс-министру в 28 млн грн. Кроме того, из списка подозреваемых выбыли бывший прокурор ГПУ Дмитрий Сус и замначальника департамента международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры Константин Кулик.

Всего по решению Конституционного Cуда САП закрыла 65 производств о незаконном обогащении чиновников на общую сумму 1,4 млрд грн. Все эти средства по умолчанию стали считаться законными, невзирая на сомнительность их происхождения.

В Украине, поймать чиновника за руку при получении взятки почти нереально. О готовящемся преступлении, например, могут сообщить проверенные источники. Но такое случается крайне редко.

Для этого как раз и существуют декларации чиновников об их доходах. Если, заглянув туда, обнаружат, что расходы декларанта значительно превышают доходы, они получают основания для дополнительной проверки. В результате неё может быть открыто уголовное производство по статье о незаконном обогащении.

В Украине статья, предусматривающая уголовное наказание за незаконное обогащение для лиц, уполномоченных выполнять функции государства или местного самоуправления, появилась в Уголовном кодексе в 2015 году.

Одни говорили, что она неконституционная, потому что нарушает презумпцию невиновности, другие уверяли, что вполне соответствует европейским нормам. В конце концов, в 2017 году 59 народных депутатов решили обратиться за разъяснениями в Конституционный Суд, отправив туда соответствующее представление. Под ним подписались представители всех депутатских фракций и групп, кроме “Самопомочи” и “Батькивщины”. В числе инициаторов конституционного обращения оказались депутаты от “Народного фронта” Евгений Дейдей и Максим Поляков, подозреваемые в нарушении антикоррупционного законодательства.

Вынося решение по оспариваемой статье, КС указал на то, что эта норма нарушает презумпцию невиновности. Суд посчитал, что её формулировка заставляет самого подозреваемого доказывать свою невиновность и законность приобретения состояния. “То есть вы идёте по улице, к вам подходит полиция и говорит, что вы украли кошелёк. Вы говорите: “Нет, не я”. А полиция говорит: “А вы докажите”. Доказывать преступления — это функция государства”, — пояснил в одном из недавних интервью теперь уже бывший глава КС Станислав Шевчук.

Михаил Жернаков, директор Фонда DEJURE, утверждает: главное последствие декриминализации незаконного обогащения в том, что чиновники за период отсутствия статьи, предполагающей наказание за него, могли легализировать свои миллионы и миллиарды. Ведь принцип “заработай — задекларируй — объясни” с конца февраля не работает. “Фактически произошло нивелирование электронного декларирования”, — говорит эксперт.

“Ныне чиновники, судьи, нардепы и другие могут совершенно спокойно заявить о своих счетах, домах, участках, да хоть Эйфелеву башню задекларировать, и никто не спросит, откуда всё это они взяли”, —говорит Жернаков.

Чтобы вновь спросить у чиновников, почему их расходы превышают доходы, статью о незаконном обогащении необходимо принять в новой редакции. “Этот процесс сейчас выглядит как склейка двух частей поломанной конструкции с помощью синей изоленты. Но альтернативы нет. Механизмов, которые позволили бы отменить решение КС и вернуть ситуацию в первоначальное положение, не существует. Приходится искать более сложные пути”, — обьясняет он.

Амнистия коррупционеров. Своим решением КС фактически закрыл 65 уголовных производств относительно незаконного обогащения чиновников на сумму 1,4 млрд грн

3 июня в парламенте с пометкой “неотложный” появился документ авторства президента Владимира Зеленского. Представитель главы государства в Верховной Раде Руслан Стефанчук утверждает, что текст документа согласован с МВФ и Всемирным банком. “Это комплексный законопроект. Он гораздо шире, чем те, которые нарабатывались ранее, и не ограничивается только уголовной ответственностью, туда включены вопросы гражданско-правовой ответственности”, — уточнил он.

Вскоро в парламенте появится ещё и третий законопроект об уголовной ответственности за незаконное обогащение. Его разработала экспертная группа при НАБУ.

Изучив все три законопроекта, эксперт Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк пришёл к выводу: “Думаю, любой может быть поддержан депутатами: они не содержат норм, которые можно назвать неконституционными”. Но при этом, по его мнению, документы обладают разным уровнем эффективности и в каждом из них есть слабые места.

По мнению эксперта, в законопроекте нужно предусмотреть возможность проверки правоохранительными органами не только получения должностным лицом активов в собственность, но и уменьшения его финансовых обязательств.

Во-вторых, важно указать, что незаконное обогащение может касаться не только чиновника, но и членов его семьи. Ведь в случае с судьёй Павлом Вовком, как и во множестве других аналогичных историй, “сомнительная” собственность была зарегистрирована на родственников декларанта. “В президентском законопроекте ничего не сказано о членах семьи и получении ими активов. Присутствующая в нём формулировка “другие физические лица” создаёт запутанную и неоднозначную ситуацию”, — считает Владимир Сущенко, председатель правления “Экспертного центра по правам человека”.

В-третьих, разница между честно полученными доходами и неправомерным заработком должна быть более чем в тысячу раз больше налоговой социальной льготы,  то есть около 1 млн грн. В “забракованной” Конституционным Судом статье речь шла именно о такой сумме. И если её уменьшат, считает Николай Хавронюк, антикоррупционные органы погрязнут в мелких делах.

В своём законопроекте Владимир Зеленский предложил установить уголовную ответственность для должностного лица за приобретение активов, стоимость которых превышает его законные доходы в 12 тыс. раз больше налоговой социальной льготы . Эта сумма составляет более 11 млн грн.

“Это слишком строго. Исходя из принципа пропорциональности, мы не можем наказывать за незаконное обогащение более жёстко, нежели за лишение жизни или за нанесение тяжких телесных повреждений”, — говорит Хавронюк.

Документ вводит новый механизм конфискации незаконных активов должностных лиц по решению суда, в гражданском порядке, без обвинительного приговора. В АП говорят, что такая гражданская конфискация допускается директивой ЕС и применяется в Великобритании, США, Австралии, Канаде, Швейцарии и других странах.

Заместитель главы АП Руслан Рябошапка уверен: подобная процедура позволяет изымать необоснованные активы в пределах срока исковой давности, который составляет три года. “То есть материалы, которые уже собрали НАБУ и САП, не будут утрачены, на их основе могут быть подготовлены иски для обращения в Антикоррупционный суд, который будет рассматривать их уже в порядке гражданской процедуры”, — поясняет он.

Вместе с тем проект закона о внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно ответственности за незаконное обогащение, подготовленный в стенах парламента, депутаты в повестку дня включили. По словам замглавы Администрации президента Руслана Рябошапки, законодательную инициативу главы государства рассмотрит уже парламент следующего созыва.

Дал три месяца: Зеленский выдвинул ультиматум главам НАБУ и САП

У Национального антикоррупционного бюро Украины и Специальной антикоррупционной прокуратуры есть три месяца, чтобы доказать свою эффективность.

Иначе президент Украины Владимир Зеленский подаст в парламент законопроект о полной “перезагрузке” этих органов, сообщил в эфире “112 Украина” замглавы АП Руслан Рябошапка.

НАБУ и САП должна удовлетворить ожидания людей на справедливость и наказать людей, замешанных в громких коррупционных скандалах, в том числе и с “Укроборонпром”.

“Если им это не удастся, тогда президент будет вынужден реагировать путем внесения законодательной инициативы в парламент, и парламент будет принимать решение о возможной “перезагрузке” одного или двух антикоррупционных органов, в зависимости, кто не справится со своей задачей”, – отметил Рябошапка.

По его словам, такой своебразный ултиматум Зеленский выдвинул руководителям НАБУ Артему Сытнику и САП Назару Холодницкому во время их совместной встречи 31 мая.

Как сообщалось, на этой встрече обсуждали улучшение взаимодействия антикоррупционных органов и поиск путей повышения эффективности их работы.

Зеленский отметил, что будет гарантировать независимость антикоррупционных институтов и защиту от вмешательства в их деятельность.

obozrevatel.com

Розенблат виграв суд по «бурштиновій справі»

Про це він повідомив 14 червня під час прес-конференції у Житомирі, передає кореспондент УНІАН.

«Вже зараз я готую позов проти Національного антикорупційного бюро України щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої мені протиправними діями детективів НАБУ. Сума позову складатиме сто мільйонів гривень. Якщо я виграю цю справу, то кошти, отримані після задоволення судом позову проти НАБУ, я перерахую до бюджету  Житомира на ремонт доріг”, – зазначив нардеп.

“Ця умова буде чітко прописана у позовній заяв і отримувачем коштів буде вказане Управління капітального будівництва Житомирської міської рад ”, -додав він.

«Ангел Люций» и Людмила Русалина

В предыдущих частях расследования Интернет-издания «Аргументум» детально говорится о том, как успешная бизнес-леди и меценат Людмила Русалина стала буквально заложницей никому не известного афериста по прозвищу «Ангел Люций», разрушив ради него свою семью и фактически передав ему в управление свой бизнес.

Как известно, Людмила Русалина вместе с партнером Николаем Петренко является собственницей крупной украинской корпорации «Петрус», в состав которой входят Золотоношский ЛВЗ «Златогор», Уманский ЛВЗ, ООО «Златогор», Лужанский ЛВЗ, Кременчугский ЛВЗ, Черкасская бисквитная фабрика, Шполянская кондитерская фабрика, Млиевская птицефабрика, Звенигородский КХП, Комбикормовый завод, ООО «Атомпромкомплекс», ООО «Петрус-ИнвестБуд», рекламное агентство «Петрус-Медиа». Также Русалина является основным собственником компании по управлению недвижимостью «Бизнес-Центр Навигатор».

Кондитерские активы Русалиной-Петренко начинались с компании ООО «Свит Ласощив», которая была основана в 2000 г. на базе государственной бисквитной фабрики. Обстоятельства ее создания достоверно неизвестны. Вероятнее всего, немаловажную роль в этом процессе сыграл тот факт, что на то время частный соучредитель компании — фирма «Топтранс», правопреемником которой позже стал холдинг «Петрус», принадлежала мужу Людмилы Константину Русалину, являвшемуся руководителем Агентства по вопросам банкротства. В 2001 г. Константин Анатольевич, параллельно пребывавший в статусе ликвидатора банка «Украина», со скандалом был уволен с госслужбы, но Черкасская бисквитная фабрика осталась в управлении частных инвесторов. С тех пор кондитерское дело для семьи Русалиных, а также их бизнес-партнера — бывшего заместителя главы Киевобладминистрации Николая Петренко, стало одним из ключевых направлений деятельности наравне с водочным бизнесом, выстроенным вокруг Золотоношского ЛВЗ «Златогор». В 2004 г. ведомая ими группа пошла дальше и включила в свой состав второй «сладкий» актив — Шполянскую кондитерскую фабрику.

Речь идет о, наверное, одном из самых грязных разводов последнего десятилетия в Украине. Кратко напомним предысторию. В начале мая 2017 года собственница корпорации «Петрус» Людмила Русалина начала получать странные смс-сообщения от некоего Николая Николаевича Клименко, который называл себя «Люцифиэлем», а ее — властительницей вселенной и цесарицей. И если на тот момент она сочла это бредом и шизофренией, то уже к концу мая Русалина заявила о своей безумной любви к «Ангелу Люцию» и выставила из дома своего законного супруга Владимира Гаркушина. Более того, она открыла против него и своих собственных детей уголовные дела, чтобы забрать совместное имущество.

Вывести ее из этой «мары» не помогли ни усилия ее супруга Владимира Гаркушина, ни партнера по бизнесу и совладельца корпорации «Петрус» Николая Петренко, ни даже советы настоятеля Киево-Печерской Лавры митрополита Павла.

Издание отмечает, что пишет об этом деле, поскольку вся эта ситуация отражается не только на личной семейной жизни Русалиной, но и на бизнесе ее корпорации «Петрус», а также в целой сфере управления арестованными активами в Украине под руководством АРМА, которые последние несколько лет щедро спонсируют европейские партнеры Украины.

В этой публикации наша редакция предлагает разобраться, какие схемы использует «Люций» и Русалина в процессе раздела совместно нажитого с Гаркушиним Владимиром имущества.

Определением судьи Святошинского районного суда г. Киева Величко Т.О. от 11.10.2018 по делу №759/19100/17, Владимиру Гаркушину отказано в разделе совместно нажитого с Людмилой Русалиной , за период брака, имущества, мотивируя это тем что Подольским ГРАГС в г. Киеве 12.05.2018г., аннулировано брак Русалиной и Гаркушина начиная с 15.07.2006г., даты его заключения.

Основанием для такого решения Подольского ГРАГС в г. Киеве, стали выводы Печерского ГРАГС в г. Киеве от 11.05.2018г., которым брак между Русалиной и Гаркушиной признан не действительным.

В свою очередь основанием для такого вывода Печерского ГРАГС в г. Киеве стало внесение 10.05.2018г., Суворовским районным в г. Одессе отделом РАГС ГТУЮ в Одеской области отметки про аннулирование записи о разрыве предыдущего брака Владимира Гаркушина с бывшей женой Еленой Гаркушиной, основанием для чего стало якобы решение Приморского районного суда г. Одессы от 03.04.2006г., в гражданском деле №2-1801/06 о якобы недействительности расторжения брака Гаркушина Владимира с его предыдущей женой Гаркушиной Еленой.

Проще говоря – на основании решения Приморского районного суда г. Одессы расторжение брака Гаркушина Владимира с его предыдущей женой, Гаркушиной Еленой, признано не действительным, что фактически означает что Гаркушин все еще в браке с предыдущей женой, а поскольку двоежёнство в Украине запрещено то последующий брак Гаркушина с Русалиной автоматически становиться не действительным, а если нет супругов то и не может быть совместно нажитого имущества, а соответственно и нечего делить.

Как видим, весь план Русалиной и ее грузинских подельников заключался в том, чтобы убедить всех, что Гаркушин — просто мошенник, который не расторгнув брак с одной женой (Еленой) – заключил брак с Русалиной и после 13 лет совместной жизни требует у «потерпевшей» Русалиной раздела совместно нажитого имущества, и достаточно большого, имущества.

Однако, по данным источников Интернет-издания «Аргументум» – все не так просто. Благодаря проведенному журналистскому расследованию удалось установить факты, которые проливают свет на истинную суть вещей.

Как стало известно — на самом деле решения Приморского районного суда г. Одессы от 03.04.2006г., в гражданском деле №2-1801/06 о фиктивности расторжения брака Гаркушина Владимира с его предыдущей женой Гаркушиной Еленой, никогда не существовало.

Факт поддельности решения Приморского районного суда г. Одессы от 03.04.2006г., в гражданском деле №2-1801/06 подтверждает сам Приморский районный суд г. Одессы, который по результатам проведенной проверки дал официальный ответ, как адвокатам Гаркушина Владимира так и всем заинтересованным лицам, что дело по №2-1801/06 рассматривалось между другими лицами, не Еленой и Владимиром Гаркушиными, а так же, что заявления от Елены или Владимира Гаркушиных не регистрировались, спор между ними о признании не действительным расторжения их брака никогда не рассматривался и такого решения Приморским районным судом г. Одессы никогда не выносилось.

Исходя из вышеизложенного возникает вопрос: как три органа регистрации актов гражданского состояния могли аннулировать записи на основании поддельного решения суда?

Все просто, органы регистрации актов гражданского состояния руководствовались документами поданными Русалиной, а так же текстом решения Приморского районного суда г. Одессы от 03.04.2006г., в гражданском деле №2-1801/06 выложенном в общем доступе на сайте Единого государственного реестра судебных решений.

Каким образом поддельное решение суда попало в реестр, будет установлено следственными органами, нам лишь известно что Приморский суд, узнав о таком размещении, обратился в правоохранительные органы, а так же в государственное предприятие «Информационные судебные системы» с соответствующими заявлениями, что привело к удалению из Единого реестра, поддельного решения Приморского суда от 03.04.2006г., в гражданском деле №2-1801/06.

Но своей цели Русалина добилась. Пока адвокаты Гаркушина устанавливали факты и шло расследование в судебной и правоохранительной системе, три органа регистрации актов гражданского состояния аннулировали записи на основании поддельного решения суда, а Святошинский районный суд г. Киева решением от 11.10.2018 по делу №759/19100/17, отказал Владимиру Гаркушину в разделе совместно нажитого с Людмилой Русалиной , за период брака, имущества.

К чему же привели одесские приключения грузинских беспредельщиков на самом деле?

Нам удалось установить, что как бы увлекательно и сложно не выглядела цепь событий,со всей масштабностью вовлеченных государственных органов, по сути все очень просто и даже глупо.

Подопечные Русалиной и Люцифиеля, подделав решение Приморского суда и используя коррупционные связи, размещают текст решения в Едином государственном реестре судебных решений, а представители Русалиной, наплевав на профессиональную этику, выигрывают судебный процесс о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Однако, по данным источников Интернет-издания «Аргументум», подопечные Русалиной не смогли реализовать свой план до конца не найдя возможности осуществить подмену в судебном архиве. О том, что будет, если Гаркушин или его адвокаты решат обратиться в суд с целью установить подлинность решения размещенного в реестре, на основании которого у них только-что выиграли процесс о разделе совместно нажитого в браке имущества решили не думать.

Но как показали дальнейшие события – размещения в реестре оказалось достаточно,чтобы ввести в заблуждение три органа регистрации актов гражданского состояния исудью Святошинского районного суда г. Киева Величко Т.О., для принятия неправосудного решения, но не достаточно для того чтобы решение Приморского районного суда г. Одессы от 03.04.2006г., в гражданском деле №2-1801/06 стало настоящим.

И вот когда уже тема освещена, и все кажется простым и понятным, и стоит заканчивать рассказ – начинают происходить подозрительные события, которые не дают возможность оставить одноходовую и недальновидную схему для работы правоохранительных органов и перейти к другим не менее интересным темам.

Потемкин на Потемкинской

После того как началось разбирательство в вопросе подлинное либо поддельное решение Приморского районного суда г. Одессы от 03.04.2006г., в гражданском деле №2-1801/06, последний, первым заявил о поддельности решения.

Тот самый Владимир Потемкин, главный юрист Русалиной, который и привел Ангела Люция в жизнь Русалиной, как стало известно от источников, уже несколько месяцев живет в Одессе. Совсем не удивительно, что по информации, собранной в результате журналистского расследования, нам стало известно о том, что с его приездом в Одессу началось постоянное давление на сотрудников Приморского суда г. Одессы. Сам же суд, от руководства до рядовых сотрудников, отказывается давать какие-либо комментарии о поддельности решения №2-1801/06.

Очевидно, что Русалина пытается «скрыть» и «порешать» возникшие острые углы. В не зависимости от действий ее представителей, мы уверены что полученные Адвокатами Гаркушина документы, а также факты установленные правоохранительными органами в результате следственных действий в Одессе, в Судебной администрации, Министерстве Юстиции и ряде других органов, удивят как саму Русалину, так и ее подельников и помогут установить истину по делу в Апелляционной инстанции, а служащих способствующих Русалиной и ее представителям, пожалеть об этом.

Кроме выше изложенных событий, за которыми следит как наша редакция, так и Адвокаты Гаркушина, с правоохранительными органами, к всеобщему удивлению, Русалина спешно начинает избавляться от недвижимого имущества, «сливая» его, не на БОМЖ-ей, как вы могли подумать, а на своих близких родственников и собственных сотрудников, в чем опять же усматривается состав мошенничества «завладения имуществом путем обмана», и это в то время, когда решение Святошинского районного суда г. Киева не вступило в силу и находиться на рассмотрении в Апелляционном суде.

Видимо и здесь Русалина действует из предположения, что реестр недвижимости закрыт для всеобщего доступа и такие действия останутся в тайне.

Скелеты из шкафа Люцифиеля

Не менее интересной является и личность самого «Ангела Люция» (он же «Николай от Потемкина»), известного так же, как Клименко Николай Николаевич.

По информации из достоверных источников, в распоряжении Адвокатов Гаркушина имеются интересные материалы, которые являются тайной следствия. Источник сообщает, что эти материалы способны пролить свет на вопрос, кто такой «Клименко Н.Н.», и какую роль в его жизни сыграла некто Н. Лучинская – обо всем этом мы так же более детально расскажем в отдельной статье.

 

Принимая во внимание все выше изложенное, а так же ранние публикации, зная Русалину как опытного и, несмотря ни на что, грамотного бизнесмена с многолетним опытом, мы понимаем что подобный недальновидный способ решения своих«жизненных трудностей» с разделом совместно нажитого с Гаркушиным имущества, являются результатом «мары» в которую ее поместил аферист по прозвищу «Ангел Люций», который с верным ему юристом Владимиром Потемкиным, видимо и разработали такой интересный способ уличения Гаркушина Владимира мошенником, не понимая как вовлекли и сделали мошенницей саму Людмилу Русалину. Хотя быть может они знают, и сознательно подвели Русалину к статье о мошенничестве и серьёзной ответственности согласно уголовного кодекса Украины.

Мы уверены что правоохранительные органы, которые на полном пару документируют деятельность Русалиной и ОПГ «Ангела Люция», во всем разберутся в ближайшее время, и все участники мошеннической схемы получат заслуженное наказание. А мы будем дальше говорить и рассказывать о развитии событий в наших следующих статьях.

Бизнессхемы Русалиной и ее любовника

Как известно, Людмила Русалина вместе с партнером Николаем Петренко является собственницей крупной украинской корпорации «Петрус», в состав которой входят Золотоношский ЛВЗ «Златогор», Уманский ЛВЗ, ООО «Златогор», Лужанский ЛВЗ, Кременчугский ЛВЗ, Черкасская бисквитная фабрика, Шполянская кондитерская фабрика, Млиевская птицефабрика, Звенигородский КХП, Комбикормовый завод, ООО «Атомпромкомплекс», ООО «Петрус-ИнвестБуд», рекламное агентство «Петрус-Медиа». Также Русалина является основным собственником компании по управлению недвижимостью «Бизнес-Центр Навигатор».

Людмила Русалина через меценатские проекты продвигает свою водку

Кондитерские активы Русалиной-Петренко начинались с компании ООО «Свит ласощив», которая была основана в 2000 г. на базе государственной бисквитной фабрики. Обстоятельства ее создания достоверно неизвестны. Вероятнее всего, немаловажную роль в этом процессе сыграл тот факт, что на то время частный соучредитель компании — фирма «Топтранс», правопреемником которой позже стал холдинг «Петрус», принадлежала мужу Людмилы Константину Русалину, являвшемуся руководителем Агентства по вопросам банкротства. В 2001 г. Константин Анатольевич, параллельно пребывавший в статусе ликвидатора банка «Украина», со скандалом был уволен с госслужбы, но Черкасская бисквитная фабрика осталась в управлении частных инвесторов. С тех пор кондитерское дело для семьи Русалиных, а также их бизнес-партнера — бывшего заместителя главы Киевобладминистрации Николая Петренко, стало одним из ключевых направлений деятельности наравне с водочным бизнесом, выстроенным вокруг Золотоношского ЛВЗ «Златогор». В 2004 г. ведомая ими группа пошла дальше и включила в свой состав второй «сладкий» актив — Шполянскую кондитерскую фабрику.

После развода с Русалиным — к слову, не менее грязного, чем со вторым мужем Владимиром Гаркушиным, – доля в этих компаниях досталась Людмиле.

Как сообщалось ранее, изначально Николай Клименко (он же «Ангел Люций») вышел на Русалину с неким деловым предложением, которое включало 6 схем – «Мамонт», «Консервы», «Банк», «Порт», «Палац» и «Котики». Первое место она отводит схеме «мамонт».

По данным источников Интернет-издания «Аргументум», в случае с проектом «Мамонт» речь идет о некой схеме экспорт-импорта нефтепродуктов в Мариуполе. Схеме, не менее мутной, чем сам Ангел Люций и его товарищи из грузинской мафии Тимуре Сванидзе (детальнее здесь Людмила Русалина и «Люцифиэль»- 2. Секс, грузинская мафия и АРМА Янчука)

Более того, с целью реализации проекта «Мамонт» Ангел Люций и Русалина планировали провести через парламент некий законопроект, для этого и проводились встречи в администрации президента Петра Порошенко, о которых шла речь в предыдущих частях расследования.

С самим Порошенко и его семьей Русалина знакома достаточно давно и даже вместе принимали участие в нескольких меценатских проектах. К слову, среди участников преимущественно представители водочно-кондитерской индустрии и ритейла.

Людмила Русалина вместе с семьей Порошенко входит в совет конкурса «Щасливі долоні»

Очевидно, что для реализации проекта «Мамонт» Русалиной и Люцию неоходимо было участие ее бизнес-партнера Николая Петренко (в их переписке — НН). который явно скептично относился к схеме «Мамонт», как и к самому Люцию. При этом Люцифиэль сам просит о встрече с Петренко в спокойном месте, чтобы «его успокоить».

Любовник Люций в переписке просит Людмилу Русалину о встрече с Николаем Петренко

Формально Николай Петренко числится помощником-консультантом народного депутата от «Народного Фронта» Сергея Драюка. По данным «Аргументума», он имеет тесные связи с «серым кардиналом» этой фракции Андреем Иванучком. Как пишут СМИ, именно Иванчук к слову является «смотрящим» за АРМА и определяет, у кого и в чью пользу «отжимать» имущество».

Николай Петренко, бизнес-партнер Людмилы Русалиной и помощник депутата от «Народного фронта» Сергея Драюка

Кроме того, в рамках реализации схемы «Мамонт» Петренко должен был встретится в Москве с неким «К». В одном из сообщений Русалина жалуется Люцию, что «К» так и не связался с Петренко, когда тот прилетел в Москву. Люций утверждает, что К. никогда не связывается сам, и называет Петренко «барбосом».

При этом Люций говорит, что некий «Ш» мог «задвинуть про него тему» тому самому К. Любовник Русалиной подчеркивает, что Петренко у них на контроле. Обсуждая прилет Петренко (вероятно — во Францию), они указывают, что К. «послабил пальчики», а до этого у Петренко была встреча с «Ш.»

В случае с неким «К», с которым Петренко должен был встречаться в Москве, вероятнее всего, речь идет о Сергее Курченко. Напомним, Сергей Курченко – украинский олигарх, близкий к президенту Януковичу и также бежавший в Россию. Прокуратура Украины обвиняет его по девяти эпизодам: в завладении газом «Укрнафты» и «Укргаздобычи», в покушении на завладение деньгами «Нафтогаза» и других компаний и фиктивном предпринимательстве. Речь идет о хищении из бюджета 18 миллиардов гривен ($1,5 млрд). Именно Курченко сейчас контролирует схемы оборванного транзита нефтепродуктов в Украину и контабанду угля из ЛДНР. Детальнее здесь «Курченко по-новому. Как беглый олигарх Януковича и команда Порошенко наживаются на поставках донбасского угля в Украину»

В какой стадии проект «Мамонт» на текущий момент не известно. По данным источников, в случае с другим проектом – «Консерва», который также обсуждали Русалина и ее любовник Люцифиэль, – речь шла о мусоросжигающем заводе в Донецке, который они хотели «стырить вместе» и вывести оборудование. Люций заверил Русалину о своих надежных связях в руководстве ДНР, что позволило бы им вывести оборудование этого завода в Украину. О связях Люция в ДНР говорит и тот факт, что в переписке между ними он неоднократно грозился вывести мужа Русалиной в ДНР. Не исключено, что связи с Донецком мог обеспечить тот самый криминальный авторитет Темури Сванидзе, которого Люций ввел в «ближний круг» бизнес-леди.

Также вполне возможно, что именно благодаря «донецким» связям они также вышли и на Курченко, который, как известно, после смерти главы ДНРАлександра Захарченко получил под управление предприятия Рината Ахметова в Донбассе.

«Палац» Межигорье для Русалиной и Люция

Планы у Русалиной и ее новых друзей из грузинской мафии, как видим, интересные. Но намного интереснее проекты, связанные с арестованными активами АРМА, связь с которыми обеспечивает ее личный адвокат (и подложивший ей собственно Люция) Владимир Потемкин.

Как сообщалось ранее, родной брат-близнец Владимира Андрей Потемкин работает начальником юридического управления АРМА. Это ведомство, которое возглавляет близкий к «Народному фронту» Антон Янчук, было создано и финансируется за средства европейских партнеров. Задачей АРМА является управление и\или продажа активов, которые были арестованы в ходе антикоррупционных расследований.

Для понимания масштаба «катастрофы», на сегодняшний день в управлении АРМА находится более 500 арестованных активов на общую сумму более 2 млрд гривен, которые уже переданы или планируются к передаче в управление частному сектору. И тендерный комитет АРМА, который и определяет, кому из частных компаний будут переданы в управление арестованные активы, возглавляет не кто иной как Андрей Потемкин – брат личного юриста Русалиной.

Братья-близнецы Андрей и Владимир Потемкин: глава тендерного комитета АРМА и юрист Русалиной

И по «странному стечению обстоятельств» именно компания ЛюдмилыРусалиной «Бизнес Центр Навигатор» получила в управление от АРМА ряд элитной недвижимости в центре Киева, включая и несколько этажей столичного бизнес-центра «Гулливер». По состоянию на 1 ноября 2018 года на официальном сайте Prozorro содержится информация, согласно которой АРМА заключила 6 договоров на управление активами с ООО «Бизнес-центр «Навигатор». Об «эффективных» результатах такого управления редакция «Аргументума» писали ранее.

Но это была, видимо, лишь разминка. Наиболее интересный проект, который обсуждали в переписке Людмила Русалина и ее любовник, это «Палац». Как подтвердили «Аргументуму» источники редакции, речь идет о резиденцииМежигорье экс-президента Виктора Януковича, которая была передана в управление АРМА.

В ноябре 2018 года АРМА объявило конкурс по выбору управляющего резиденцией «Межигорье» и приглашает потенциальных соискателей. Позже конкурс был продлен до 14 января.

Как неоднократно ранее писали журналисты, АРМА проводит непрозрачные тендеры, фактически выбор управителя скрыт от общественности. И одну из ключевых ролей в этом процессе играет Андрей Потемкин. Который, естественно, не забывает об интересах своего брата-близнеца и его грузинских друзей.

А Межигорье, согласитесь, действительно лакомый кусок.

Зачем АРМА избавляется от «Навигатора» Русалиной?

Однако что-то пошло не так. Европейские партнеры, с которыми постоянно встречается Антон Янчук из АРМА, начали подозревать неладное, в том числе и после многочисленных публикаций СМИ, особенно после разгрома титушками «Навигатора» офиса медиа холдинга «Вести» в БЦ «Гулливер».

Глава АРМА Антон Янчук и глава НАБУ Артем Сытник рассказывают о своей борьбе с коррупцией, Киев, август 2018

По информации источников издания, с ноября АРМА Янчука оперативно и задним числом начала убирать «Навигатор» Русалиной-Потемкина из своих реестров и подчищать все свидетельства их «эффективного» управления активами. С декабря с «Навигатором» были разорваны договоры на управление ряда объектов. К слову, удалить записи из реестра могли только по решению суда или же по решению Минюста (который возглавляет представитель фракции «Народный фронт» и однофамилец бизнес партнера Русалиной Павел Петренко).

На данный момент АРМА требует от «Навигатора» финансовые отчеты по управлению активами. Тем временем подопечные Русалиной в декабре оперативно собрали деньги с арендаторов и ретировались из управляемых ими квартир, вывезя оттуда все имущество.

С чем это связано? Возможно, Антон Янчук накануне конкурса по «Межигорью» всерьез обеспокоился вниманием новосозданного Госбюро расследований под руководством Романа Трубы к своей деятельности и персоне? Ведь расследовать действительно есть что. Время покажет.

Вместе с тем, в списке компаний-управителей АРМА остается еще как минимум одна компания Русалиной-Петренко – «Атомпромкомплекс». Получится ли у Потемкина и грузинской мафии с помощью Русалиной получить контроль над «Межигорьем» — также увидим уже скоро.

Тем временем сама Людмила Русалина продолжает активно пиариться на своих меценатских проектах. Так, 18 декабря она появилась в эфирах украинских телеканалов как патронесса конкурса детского рисунка в Черкассах, который якобы проходил под эгидой ее благотворительного фонда «Разом»

А издание «Деловая столица» даже внесло Русалину в Топ-20 бизнес-леди Украины. Описание деятельности Русалиной не может не вызывать умиление. Основательница благотворительного фонда «Разом», меценат Людмила Русалина поддерживает благотворительные проекты для сирот, детей из прифронтовой зоны, фестивали и конкурсы, направленные на творческое и духовное развитие детей. Еще одно направление меценатской деятельности Людмилы Русалиной — культурная жизнь страны. При ее поддержке в 2018 г. состоялись международный кинофестиваль «Молодость», постановка «Жизель» выдающегося хореографа Раду Поклитару, балет «Спартак» с участием мировых звезд, арт-фестивали и еще множество знаковых культурных событий в Украине.

К слову, как пишет «Деловая столица», Людмила Русалина родилась в семье выдающихся ученых — кибернетика Владимира Михалевича и математика Маргариты Диесперовой. Фонд научно-технического развития Украины им. Михалевича, созданный Людмилой Русалиной, помог воплотить в жизнь десятки инновационных проектов в области кибернетики, информационной безопасности, космонавтики и беспилотной авиации, медицины, экологии, сельского хозяйства, космической и оборонной промышленности.

Что сказал бы сегодня знаменитый отец бизнес-леди, узнав, что сейчас Русалина под руководством своего любовника Ангела Люция, помимо всего прочего, через суд отбирает имущество у своей матери и детей? Вопрос, естественно, риторический.

Источник: ord-ua

НАБУ расследует ремонт Николаевского аэропорта за 40 млн гривен

По решению Соломенского суда, НАБУ открыло производство по факту незаконной выплаты «Николаевским международным аэропортом» 39,8 млн гривен «Житлопромбуд-8» за ремонт здания.

Согласно постановлению Соломенского суда, НАБУ начало расследование фактов возможного нарушения закона во время ремонта Николаевского аэропорта. Речь идет о том, что компания «Житлопромбуд-8» начала ремонтные работы в здании аэровокзала без осуществления процедуры закупки и без заключения договора. Аэропорт перечислил компании 39,8 млн гривен в качестве оплаты за материалы и выполненные работы.

По данным СМИ, с 4 декабря 2017 года в здании аэропорта указанная компания незаконно проводит ремонтные работы. Народный депутат Давид Макарьян еще в августе 2017 года заявил, что вышеупомянутые работы будут проводиться именно компанией «Житлопромбуд-8». «Кураторами» работ депутат назначил заместителя председателя Николаевской ОГА Валентина Гайдаржи и депутата Николаевского областного совета Федора Барну.

Вместе с тем, победителем в тендере на ремонт стала фирма «ЕИС», однако договор с ней был расторгнут. Позже факт нанесения государству ущерба на сумму 39,8 млн гривен подтвердил суд Николаевской области.

Зеленский к стенке нас не ставил, дедлайны не выставлял и список для посадок не давал, – Холодницкий

Президент Владимир Зеленский не ставил руководству антикоррупционных органов временные рамки для демонстрации эффективности работы и обещал не защищать коррупционеров нынешней власти, заявил руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий.

“СМИ немного перекрутили – никакие дедлайны ни президент, ни кто-либо другой не может нам ставить… То есть, к стенке нас президент не ставил, дедлайны не выставлял, был разговор о том, что у всех нас есть три месяца, чтобы показать изменения в государстве”, – сказал Холодницкий “, говоря о встрече с главой государства.

По словам руководителя САП, президент предложил ему и директору НАБУ Артему Сытнику быть частью этих изменений. “Считаю, что это нормально. По меньшей мере, его предложение в таком виде я принимаю и абсолютно поддерживаю”, – подчеркнул он.

Отвечая на вопрос о том, были ли еще какие-то пожелания от главы государства, Холодницкий отметил: “Сразу скажу, что не было никаких списков, кого садить. Были заверения в поддержке независимости, в том, что если кто-то из новой власти станет фигурантом или, тем более, подозреваемым, то никакой защиты со стороны президента не будет”.

Вышиванка для прикрытия. Как Полтавщина стала кормушкой для «донецких»

Фактически областью руководят “подставные” с мутными биографиями.

Фарс на Полтавщине становится трагедией. Богатейший регион, именуемый “сердцем Украины”, стал заложником ставленников “донецких” из преступной группировки Януковича. Прибравших к рукам бюджетные потоки целой области, грабящих ее и диктующих местным элитам свою повестку дня.

Конфликт в Полтавском облсовете

Сам конфликт начался в марте нынешнего года. Его детонатор – сенсационный для жителей Полтавщины обыск 22 февраля детективами НАБУ кабинетов руководителей Полтавской ОГА.

Тогда в кабинетах и жилищах теперь уже бывшего руководства Полтавской ОГА – председателя Валерия Головко и его 1-го заместителя Андрея Песоцкого (на фото ниже, слева и справа соответственно) нашли доказательства, позволившие детективам НАБУ заподозрить этих двоих в вымогательстве у бизнеса миллионных взяток за “откаты” с получаемых государственных подрядов.

Эта встряска раскрыла депутатам Полтавского облсовета глаза на происходящий “дерибан” бюджетных миллиардов руководством ОГА при соучастии руководства облсовета. “Дерибана”, где депутатам облсовета отведена роль эдаких “терпил”, которые должны покорно голосовать за цифры, спущенные “сверху”, без права знать, кто и с какой эффективностью потратит эти деньги.

Депутаты комиссии по вопросам бюджета и коммунальной собственности потребовали от руководства облсовета отчитаться об эффективности использования уже выделенных облсоветом сотен миллионов бюджетных средств. Которые “растворились”, в том числе, при “реализации” 1800 (тысячи восьмисот!) т. н. региональных программ, при этом без какого-либо видимого и ощутимого эффекта. А руководителей коммунальных предприятий областного подчинения депутаты попросили отчитаться об убытках.

Ожидаемо, председатель облсовета Александр Биленький забился в истерике. Ведь “открыть цифры” бюджетных трат для него означает встречу с НАБУ и официальное закрепление статуса “подельник” в одном уголовном производстве с В. Головко и А. Песоцким. А потерять кресло председателя облсовета – утратить повод истерить о политических кознях оппонентов и прикрываться политикой.

Подельники. На фото, слева направо: пока еще глава Полтавского облсовета Александр Биленький, ныне экс-первый заместитель председателя Полтавской ОГА Андрей Песоцкий и уже экс-председатель Полтавской ОГА Валерий Головко

То, что Биленького с должности снимут – вопрос технический и времени. Но проблема не в вороватом и скудоумном Биленьком, она куда масштабнее и глубже.

Проблема глубже

Назначение Александра Биленького председателем ПОС в декабре 2015 года и и сегодня вызывает много вопросов.

Из всех имеющихся на тот момент кандидатур фигура Биленького казалась наиболее компромиссной для большинства депутатов. Внешне бесконфликтный А. Биленький не производил впечателение “хищника”, падкого до казенных денег, или изощренного интригана, любящего власть.

Но отсутствие привычки детально изучать прошлое и связи политических партнеров сыграло злую шутку с элитами Полтавщины. Они сами привели к власти человека, которого по всем объективным данным к власти допускать было категорически нельзя.

Хуже того: “земляк” и “патриот” Александр Биленький стал “троянским конем”, который и завел на Полтавщину представителей той самой “семьи Януковича”, перед тем умывшей кровью Украину.

ХДП

Александр Биленький крайне сдержан в словах, когда говорит о своем прошлом. О детстве, службе в армии, учебе в ПТУ и работе руководителем кружков в Решетиловском центре туризма и краеведения – говорит. О периоде с 2014 года – говорит. О промежутке 1998 – 2014 годы – общие слова и никаких деталей.

Между тем именно этот период “подарил” Полтавщине Биленького, которому регион “обязан” тотальным расхищением средств областного бюджета, умышленным банкротством коммунальных предприятий и фактической передачей под контроль России богатейших газоносных месторождений.

… Простой, посредственный в учебе решетиловский парень не смог поступить даже в пединститут, а потому – ПТУ, армия и “руководитель кружка” в родном поселке. Стремления к знаниям, очевидно, особого не было, и по возвращении из армии он не пошел поступать в ВУЗ. Это сегодня большой чиновник Биленький демонстрирует фантастическую тягу к знаниям, коллекционируя дипломы ВУЗов – две штуки за три года, торя себе дорогу к большим государственным должностям. И только к ним, потому что раньше Биленький в знаниях не нуждался …

Скачок в карьере А. Биленького случился в 1998 году. Когда он вдруг переехал в Киев и стал помощником-консультантом народного депутата Украины Виталия Журавского, председателя Христианско-демократической партии (ХДП).

Как и почему решетиловец Биленький стал помощником киевлянина Журавского – неизвестно. Возможно, их пути пересеклись, когда в 1998 году в Полтаве по “мажоритарке” (144-й округ) в депутаты Рады шел другой функционер ХДП, лидер “молодежки” ХДП Юрий Павленко. Тот самый печально известный “сын личного банщика самого Ющенко”, который позже станет министром по делам молодежи и спорта, еще позже – легко сменит “нашу Украину” на Партию регионов и войдет в парламент от последней. А с 2014 года – пройдет в Раду от Оппоблока, легко, в который раз, поменяв “окрас”.

Но вернемся к “христианским демократам”. Эта “карманная” структура, как и десяток ей подобных, были созданы в 1992-1993 годах в Украине спецслужбами России для дробления электората Народного Руха Украины – главной национал-патриотической силы в стране, претендующей на власть в государстве. Такое положение, понятно, не устраивало… Кремль.

Об истинной роли ХДПУ (которая декларировала интеграцию с ЕС и даже вступление в НАТО – и это в 1992-м!) были осведомлены в СБУ, о чем было известно офицерам Департамента “Т”. Но тогда, как и позже, до весны 2014 года, Служба предпочитала безучастно наблюдать за процессами в украинском политикуме, не вмешиваясь в них даже там, где была обязана это делать.

Так вот, Александр Биленький “с улицы” стал не просто помощником лидера ХДПУ Виталия Журавского, да еще и с зарплатой в Верховной Раде. Но и одним из руководящих функционеров этой квази-партии, так как вскоре возглавил молодежную организацию ХДПУ. При этом работа Александра Биленького в ХДПУ носила длительный, системный характер; он пользовался явным доверием лидеров этой структуры: когда в 2002 году В. Журавский из тактических соображений передал руководство партии своему коллеге – народному депутату Кириллу Полищуку, то А. Биленький стал штатным помощником-консультантом последнего, пробыв в этом статусе еще 4 года, до 2006-го.

Повторюсь: А. Биленького с “агентурной” ХДПУ связывают 8 (восемь!) лет работы, в том числе на руководящих должностях.

Чем занималась эта политическая “сила”? Никаких свидетельств ее активной публичной деятельности вы не найдете – ее не было. Никакого партийного строительства, никаких крупных политических акций, никаких публичных призывов-шагов к вступлению в НАТО – вообще ничего. Это подтвердит любой политический эксперт или политобозреватель. “Партия” активизировалась лишь накануне парламентских и президентских выборов, когда ее “представители” выполняли роль “засланных казачков” в избирательных комиссиях различных уровней в интересах пророссийских сил и кандидатов. А также выступали в качестве “технических кандидатов” для размывания электората проукраинских политсил и кандидатов в депутаты (эта информация – легко проверяема, были бы Сеть и время).

В такие периоды у ХДПУ из ниоткуда появлялись деньги, часть которых после акций оседала в карманах руководства “христианских демократов”.

Всего этого Александр Биленький не знать не мог. Не участвовать в этом – тоже не мог.

Более того: 8 лет работы в ХДПУ и общение с ее руководством наверняка наложили неизгладимый отпечаток на сознание А. Биленького, стереотипы его поведения и мышления.

После чего в биографии Биленького случился очередной крутой поворот – из публичной политики в 2006 году он “выпадает” в бизнес. И сразу становится совладельцем ООО «Петрівсько-Роменський цегельний завод» на Полтавщине, для чего нужен был значительный капитал. Но откуда он у “руководителя кружка” в сельском клубе и госслужащего на зарплате в Раде, да к тому же из бедной семьи, да на съемной квартире в столице?.. Ответа на этот вопрос – нет.

Знаково, что вместе с ним официальным совладельцем кирпичного завода встал еще один функционер ХДПУ – Сергей Филь (также помощник депутата В. Журавского и заместитель А. Биленького по “молодежке” ХДПУ; к этому персонажу мы еще вернемся).

Сергей Филь, и. о. Луганской областной государственной администрации – руководителя военно-гражданской администрации, свою карьеру также начинал в ХДПУ. И, как и бизнес-партнер Александр Биленький, имел одного и того же наставника – украинофоба и мерзавца Виталия Журавского.

И снова зигзаг судьбы: Биленький опять возвращается в политику – а точнее, в ту самую, “серую” ее часть, которая уже два десятилетия разрушает Государство Украина.

В “подтанцовке” у бандитов и “регионалов”

В 2012 году он баллотировался в Верховную Раду Украины как самовыдвиженец, член квази-партии «Партии украинского народа» в избирательном округе №112 (Луганская область). Где набрал 0.58% голосов. Зато с другими “техническими кандидатами” “распорошил” проукраинский электорат, дав возможность уверенно победить ярому “регионалу” Юлию Иоффе, личному другу Александра Ефремова и Юры Енакиевского.

Интересно, что в своей декларации о доходах за 2011 год кандидата в народные депутаты Биленький отразил годовую зарплату в 2800 грн (!), земельний участок в 20 соток и “хюндай” 2010 г. в. А еще указал, что он – безработный. Почему совладелец кирпичного завода на пятом году своей бизнес-практики резко впал в нищету – неизвестно.

Но в этом эпизоде важнее другое: Александр Биленький баллотировался в депутаты ВР от «Партии украинского народа». Эта “партия” – “карманный” инструмент луганского деятеля времен Януковича Сергея Шахова, подельника Юрия Иванющенко и Артема Пшенки. Настолько влиятельного, что и офис самого С. Шахова, и офисы ряда его компаний, и офис сына генпрокурора, и офис самого Юрия Иванющенко, и даже офис “Партия народа Украины” располагались в одном офисном центре в Киеве – на ул. Гончара, 35. (Подробнее о происходящем в этом здании вы можете узнать из публикаций Обнаружен центр «отмывания» денег семьи Януковича, Артем Пшонка и его «тайная прокуратура», Для жителей Востока. Экскурсия по коррупционному имуществу Януковича. Имение Курченко).

Сам Шахов с 2006 года был депутатом Луганского областного совета от Партии регионов, а в 2013 году избирался в Стахановский горсовет от “Партии украинского народа». Этот выходец из уголовной среды Луганщины смог стать депутатом Рады только в 2016 году, вступил в группу “Воля народа”, где исправно и голосовал, как укажут в БПП. В благодарность за это власть закрыла глаза на неформальный контроль со стороны С. Шахова над неоккупированной частью Луганской области.

Сергей Шахов, “обнальщик” семьи” Януковичей

Ярким фактом в жизни Сергея Шахова стало расследование народного депутата и журналиста Татьяны Чорновил. Она доказала, что Шахов отмывал деньги, полученные преступным путем, для экс-президента Украины Виктора Януковича и его “Семьи” в столичном офисе на Гончара, 35. Также она опубликовала документы, подтверждающие факты подкупа не только избирателей, но и правоохранителей, в том числе на округе, где его и выбрали народным депутатом. В документах, опубликованных Т. Чорновил, также фигурирует имя Юрия Иванющенко (Юрец Малой, Юра Енакиевский).

Юра Енакиевский

А известный журналист-расследователь Денис Бигус  в эфире канала “ZIK” рассказал как Сергей Шахов с Артемом Пшонкой, у которого в этом же здании офис, “распилили” 5 миллионов евро международного кредита. Позже он утверждал, что в офисах Шахова следователи обнаружили конвертационный центр, который занимался финансированием террористов самопровозглашенных Донецкой и Луганской «народных республик».

Несмотря на работу Сергея Шахова на “Семью”, после Революции достоинства он начал сотрудничать с Блоком Петра Порошенко. И, в первую очередь, с действующим нардепом от БПП и представителем президента Украины в Верховной Раде Артуром Герасимовым, своим давним знакомым. Уроженцем Решетиловки.

Артур Герасимов

Вот такие работодатели оказались у А. Биленького.

В 2014 году А. Биленький снова баллотировался в Верховную Раду Украины как “технический кандидат”, формально – самовыдвиженец. И снова – в вотчине С. Шахова, на Луганщине, в избирательном округе №114. Набрал 3.45% голосов (чуть более 800 голосов). И это даже при том, что тогда в Луганской области в 2014 году из-за боевых действий голосование было организовано всего на 101 из 197 участков округа №114, и явка была минимальной.

На этот раз своим участием в выборах А. Биленький помог пройти в депутаты ВР Юрию Гарбузу – уроженцу Луганщины, главы Меловской РГА времен Януковича. Ставшего рьяным сторонником БПП к осени 2014-го, а в 2016 году по указу президента П. Порошенко главою Луганской областной военно-гражданской администрации. На этом посту его в ноябре 2018 года в статусе врио сменил … уже известный нам Сергей Филь, бизнес-партнер и подельник А. Биленького. Постоянный посетитель офиса Юры Енакиевского в Киеве на Гонара, 35.

То есть, “донецкие” и “семья” не переставала контролировать ситуацию на Луганщине и через четыре года после бегства Януковича в Россию.

И ничего странного в том, что с 2014 года на Полтавщину и в Полтаву на руководящие “денежные” должности стали перебираться выходцы из Донбасса из “обоймы” Шахова. Яркий пример – нынешний руководитель КП “Полтававодоканал” Василий Воротинцев, в прошлом – гендиректор областного коммунального предприятия «Донецктеплокоммунэнерго».

Обязанные всем своим патронам, не имеющие связей на Полтавщине, они безропотно выполняют отведенную им руководством роль – выведение миллионов бюджетных средств в интересах хозяев.

А вот запредельно убыточным для бюджета области проектом “международный аэропорт Полтава” полтавчане, похоже, обязаны старым знакомцам Биленького-Филя из ХДПУ, в частности – Кириллу Полищуку. Одного из столпов “авиационной мафии” в Украине, в прошлом – генерального директора Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины «Украэрорух» («Стрела»).

А возвращаясь к А. Биленькому, отметим, что на сайте ЦИК отсутствует его декларация за 2013 год как кандидата в депутаты. За 2011-й – есть, а за 2013-й – нет. Между тем этот документ мог в значительной мере пролить свет на историю обогащения этого персонажа.

Потому что в 2013 году – в период, когда “семья” Януковича обложила данью, по сути, весь бизнес Украины, и никто, кроме “донецких”, ни во что не инвестировал, Биленький и Филь чувствовали себя настолько уверенно и вольготно, что октрыли еще один бизнес – предприятие по разливу безалкогольных напитков, ООО «СПИКО». И случилось это аакурат после участия А. Биленького в “подтанцовке” на выборах у “регионалов”, да еще и из группировки Юры Енакиевского.

Примечательно, что мини-завод был открыт на Житомирщине, откуда были родом и где контролировали процессы и местную власть глава ХДПУ Виталий Журавский, упомянутый выше Юрий Павленко (родина его матери плюс он при президенте Ющенко был главою Житомирской ОГА), и где пустил корни еще один из бывших руководителей Беленького – Кирил Полищук. Отсюда родом – и бизнес-компаньон Биленькго Сергей Филь.

Уставный капитал ООО «СПИКО» – 1470 727,14 грн. С 2016 года учредитель компании уже не С. Филь с А. Биленьким, а «СИНТЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД». Адрес учредителя: Брондесбери Парк Уиллесден, Лондон, Англия, Соединенное Королевство, бенефициарный владелец – Дэвид Альберт Шеридан. Эта же компания является учредителем ООО «Петровско-Роменский кирпичный завод» в Гадяцком районе Полтащины.

Так в британской юрисдикции госслужащие Александр Биленький и Сергей Филь спрятали, как им кажется, свою причастность к своему же бизнесу …

При этом так бездарно путаясь в своих биографиях, что возникает подозрение – а их ли это бизнес вообще? Или и здесь они выступают в роли “подставных”, выполняя волю “старших товарищей”?

Судите сами – из пары Биленький-Филь один из них точно не знает, когда был генеральным директором на предприятии:

Военный администратор Филь утверждает, что он возглавлял кирпичный завод в 2010-2013 годах. А глава облсовета Биленький считает, что это он руководил заводом в период 2006-2014 гг. А если это так, то зачем на выборах 2012 года он официально представлялся безработным?..

Эти двое вообще когда-нибудь проходили спецпроверку СБУ?

Кто управляет областью?

Сегодня Полтавской областью фактически управляют “подставные” – лица с мутными биографиями, с “шлейфом” порочащих связей и грязными партнерами.

Результат этой деятельности – разворованные активы Полтавщины, доведенные до грани банкротства коммунальные предприятия и отданные де-факто России (через формального собственника А. Фукса, привет агентуре спецслужб РФ!) газовые месторождения.

Депутаты Полтавского областного совета, которые и должны были не допустить этого, обязаны были стоять за интересы своих земляков и своей земли – это допустили.

Результат – в область еще масштабнее зашел криминальный “донецкий” капитал. А ресурсы богатейшего региона, которые могли бы работать на благо полтавчан, “вымываются” из региона в интересах донецко-луганского криминалитета. И расходится по карманам малограмотного жлобья, рассаженного “кураторами” в чиновничьих креслах – от ОГА и облсовета до ряда РГА.

Поэтому именно депутатам Полтавского облсовета и придется исправить свою же ошибку – и лишить А. Биленького поста.

Драматические события 2013-2014 годов вывели на первые роли в стране и регионах таких персонажей, чей приход к власти в здоровом обществе в принципе невозможен.

У этих людей нет “родословной”, нет знаний и образования, за ними нет истории последовательных дел, нет истории обогащения и нет традиций службы государству. А потому – и нет моральных принципов.

Этот типаж “украинского чиновника” отличает узость кругозора, пустословие, стремление к позерству. И какая-то дичайшая, животная жажда обогащения, когда все крадут, “как в последний раз”.

Результат пребывания таких людей во власти – разруха во всем, к чему они прикоснутся. Посмотрите на Александра Биленького. Посмотрите на дороги Полтавщины. Это и есть приговор.

Им легко дать власть, но трудно эту власть отобрать.

Но рано или поздно – придется.

Вспомним, что вытворял в бытность Януковича в Раде нардеп Виталий Журавский, автором каких антиукраинских законопроектов он был, и чем это для стареющего сексота закончилось – 16 сентября 2014 года митингующие под Верховной Радой зашвырнули Журавского в мусорный контейнер:

У Александра Биленького есть все шансы повторить судьбу своего наставника и учителя.

Его паразитирование на земляках, на государстве Украина непростительно затянулось.

Источник: argumentua

1 2 3 39