Михаил Подоляк: «Зачем Коломойский «кусает» Филатова»

Зачем Коломойский… «кусает» Филатова)

Разумеется, Игорь Валерьевич Коломойский сейчас единолично дирижирует). Тотально. Круглосуточно. Повсеместно. У него в руках строго первая скрипка – он определяет правила, рисует шахматки, проводит неформальные собеседования и бесконечно трёт про «чужие карьеры».

Коломойский штурмует все высоты сразу – регионы, Кабмин, группы влияния в парламенте, свои силовики. Чтобы «догонять» и «выставлять». Пользуясь столь идеальным «окном возможностей», ИВ быстро и нагло везде ставит своих. Или ждёт клятв безусловной верности от чужих).

И нет у него пока ни малейших конфликтов с новым президентом или с кем/то из президентского окружения. Одна команда. И одно на всех право «абсолютной власти»…

Точно также, как было в самом начале у Порошенко – рви чужих, заполняй вертикали своими. Пусть глупыми, но своими. Впрочем, нет. Петр Алексеевич вначале был скромным (если это слово вообще к нему применимо) и пытался учитывать «хотелки» других влиятельных теневиков. Потому что рядом шагали Аваков/Яценюк/Турчинов. А Коломойский сразу получил вожделенную теневую монополию для одного)…

… Но Коломойский так и остался Коломойским. Со своими слабостями. Ему не хочется делиться, превращаться в глобального игрока. Но очень хочется унижать, ставить на место, ломать карьеры. И для показательной порки он выбрал… Бориса Филатова, мэра Днепра. Почему? Потому что Филатов был членом команды. А потом быстро повзрослел и не захотел работать марионеткой, снимающей телефонную трубку для того, чтобы выслушать барский анекдот. А Коломойский иначе не может. Ему нужен свой человек, но молчаливый, размазанный, слушающий, заглядывающий в рот…

Конфликт Коломойский/Филатов явно набирает обороты. В нем нет ничего кроме личного. Кроме желания унизить. Наказать за фронду. За отсутствие должного уважения. Ну может совсем чуть/чуть бизнеса. Коломойскому нужен Днепр и свой человек во главе города-области. Это же базовый регион. Пусть этот человек будет не профессионален, но главное, чтобы он понимал иерархию. Ну может ещё немножко есть обиды у Игоря Валерьевич на… Геннадия Олеговича Корбана. Хотя там отношения чуть сложнее и не требует публичности. А Филатова можно попробовать жёстко отстроить). Пока не падет на колени…

… Безотносительно к ИВ, нередко у нас в топах появлялись люди, которые добравшись до скипетров, начинали издеваться над другими). Безостановочно плевали в колодец. Чтобы потом… бегать. Потому что сегодня верх, а завтра…

Филатов совсем не прост. Да, он резковат и часто отказывается слышать. Но он игрок. Игрок в долгую и с хорошей памятью. И с некоторыми связями. И не старающийся получить все и сразу. А потому я бы не делал ставок на победителя. И если вначале у ИВ все получится, то через каких/то 6 месяцев подуют уже совсем другие ветра…

А на счёт «всесилия» можно проконсультироваться у… Петра Алексеевича, мнившего себя царём, но вынужденного сейчас на дрожащих ногах приходить в офис Игоря Валерьевич, чтобы выпросить индульгенцию…

Источник: antikor

Черняховский из небытия. Кто озвучивает месседжи Портнова на квази-митингах в Киеве

Впродовж останнього місяця в Києві кореспонденти Insider зафіксували щонайменше чотири малочисельні, але досить схожі за стилем політичні “мітинги”. Вочевидь, вони були організовані для “підсилення вулицею” політичних подій певного напрямку, проте викликали радше співчуття – як через свій якісний склад, так і через сумнівну щирість “відпрацювання повістки”.

На цих акціях маніфестують одні й ті самі особистості. Серед них – відомий у вузьких колах Віталій Черняхівський, який називає себе активістом. Його знають ще з часів екс-мера Києва Леоніда Черновецького – переважно через пікетування забудов, які припинялись зазвичай так само раптово, як і починались. Містоохоронні активісти кажуть, що така специфіка активності могла бути ознакою успішного тиску на забудовників з метою вимагання грошей – незалежно від законності кожного з об’єктів.

Ми вирішили простежити за раптовою активізацією пана Черняхівського та його друзів і відслідкувати, чи збігається повістка його акцій з повісткою якоїсь зі сторін політичного процесу.

Спостереження перше: теми акцій

Допит Порошенка у ДБР

25 липня у ДБР допитали Петра Порошенка. Під цю подію також була заявлена акція “Мародерів за грати”, організатором якої виявився Віталій Черняхівський. На цю акцію прийшли четверо осіб. Тоді  у коментарі Insider Віталій Черняхівський, який назвався організатором акції, повідомив, що вимагає арешту Порошенка у зв’язку із його нібито причетністю до бази відпочинку Українського товариства сліпих “Івушка”.

Інші двоє учасників – літні чоловіки. Один з них спочатку говорив, що виступає проти Віталія Кличка. Назву акції, на яку прийшов, він згадати не зміг. (лінк на новину нашу про це).

Щодо допиту Порошенка, з приводу якого й акціонував Черняхівський, колишній радник екс-президента Віктора Януковича Андрій Портнов  написав у своєму телеграм-каналі, що знає про його зміст. Джерел своїх даних Портнов, зрозуміло, не розкрив – адже дані допиту є таємницею слідства.

“Шановні друзі, ходять чутки, що вчора на допиті у справі про відмивання злочинних доходів Порошенко оперував усього двома категоріями відповідей.

На більшість запитань слідчого фігурант відповів “не пам’ятаю”, а там, де пам’ятав – скористався правом ст.  63 Конституції не давати свідчення.

Відмінна тактика захисту. Ми допоможемо згадати”, – написав він.

Надалі Портнов написав таке:

“Друзі, всі хто хоче особисто обмінятися тезами, потягати за піджак або помацати живого державного злочинця, можуть зробити це біля входу в Державне бюро розслідувань 12 серпня 2019 року в 9-30 ранку.  У цей час, за моїми прогнозами, планується наступний допит Порошенка у справі про відмивання злочинних доходів”.

Нагадаємо, що 25 липня після допиту на автівку Порошенко накинувся невідомий.

Тоді ж троє осіб спортивної зовнішності “зустрічали” Порошенка вигукам “Ганьба” перед входом до будівлі ДБР, коли він йшов на допит. Ці троє спершу “затесались” до журналістів, які знаходились ближче до входу.

Журналістка Insider намагалась розпитувати їх про те, з якої вони організації та чого вимагають, зробила їх фото. У відповідь невідомі поводились досить агресивно, вимагали видалити фото з собою, один з них навіть наблизився, демонструючи намір вихопити телефон – у цей момент втрутилася поліція комунікації.

Акція під ОП проти Кличка

Портнов, як випливає із публікацій, впевнений, що Віталій Кличко буде звільнений і є прихильником такого розвитку подій.

“Прослухав брифінг Голови Офісу Президента Андрія Богдана.  Розшифрував два ключових сигнали. Перший – Кличко буде звільнений, другий – буде підданий справедливому кримінальному переслідуванню.  А ви говорили, Офіс Президента вам не подобається. Прекрасний Офіс”, – писав він в телеграмі.

І уже 29 липня Черняхівський і компанія прийшли пікетувати Офіс президента щодо мера Києва. Учасники акції стояли з плакатами: “Хижацького забудовника Кличка – Геть”, “Захистимо курорт Пуща-Водиця” і переважно мовчали. Віталій Черняхівський скандував: “Геть Кличка”.

Акція під ДБР проти Віталія Кличка

26 липня Портнов писав у себе на каналі про те, що Кличко не приходить на допити в ДБР. Його публікації про Кличка носять здебільшого глузливий характер з елементами психологічного тиску. 27 липня Портнов написав, що Кличко подав до суду на Олександра Дубинського (чиї матеріали часто репостить сам Портнов).

30 липня Андрій Богдан заявив, що Голова КМДА повинен скласти свої повноваження перед новообраним Президентом.

І вже 5 серпня Черняхівський з пенсіонерами мітингували проти Віталія Кличка. У приміщення Державного Бюро розслідувань близько 10 активістів прийшли виступити проти незаконних забудов у Києві.

Тоді ж Віталій Черняхівський висловлював заклик позбавити Кличка повноважень голови КМДА.

Другий допит Порошенка в ДБР

Незадовго до другого допиту у телеграмі Портнова з’явився пост з підбурюванням охочих “потягати за піджак злочинця”, запросивши їх під ДБР у день допиту Порошенка.

Мітингувальники у цей день були під ДБР зрання. Цього разу було дві групи активістів: одні на чолі з одіозним Віталієм Черняхівським, а другі – за участі дітей Порошенка. Одразу після допиту Порошенка і справді намагались закидати яйцями.

Акція під Кабміном

14 серпня на своєму засіданні Уряд мав розглянути звільнення голови КМДА. Втім, в той же день чинний склад уряду відмовився розглядати звільнення Віталія Кличка.

Проте мітингувальники Черняхівського під будівлею Уряду маніфестували. Основна їх вимога – відставка Кличка через “тотальну незаконну забудову міста”.

Учасники акції тримали в руках плакати з написами: “Ні – тотальній забудові Києва”, “Звільни Київ від Кличка”, “Зупинимо злобудовний терор”, “хижацького злобудовника Кличка – геть”.

Спостереження друге: специфіка акцій

“Мітингувальників” як правило на акціях зовсім мало, вони переважно старшого віку, а “качає” їх на акціях Черняхівський з Оксаною Костюкевич. Вона позиціонує себе у фейсбуці як зоозахисниця.

Загалом, на кожному з мітингів “активісти” не завжди можуть доступно пояснити  свої вимоги, їм нелегко даються назви основних державних органів. Наприклад, один із мітингувальників не зміг сказати, що таке Державне бюро розслідувань, а також – чому він під ним мітингує.

Insider був свідком кількох акцій Черняхівського за останній час і ми мали нагоду говорити з його “командою”.

Ми помітили, що, оскільки тематика акцій досить різноманітна, “активісти” не можуть вчасно перемикатися з однієї на іншу. Так, під ДБР, де вони виступали проти Порошенка, дідусь-активіст казав, що мітингує проти вирубки дерев.  Хоча така риторика підходить більше до акцій “проти забудов і Кличка”, які також проводила ця група.

Спостереження третє: під охороною тітушок

Дивні мітингувальники і сам Черняхівський на своїх акціях спокійні, і, схоже, відчувають себе впевнено і у безпеці.

У той же час журналісти неодноразово на їх мітингах помічали хлопців спортивної зовнішності, які мали претензії до журналістів, вимагали ставити менше питань “групі Черняхівського” і видалити кадри, на які потрапляли самі “спортсмени”.

Під час конфлікту з журналісткою Insider під час допиту Порошенка у ДБР, який ми описували вище, один з них представився членом організації “Кожен спроможен”. Сказав, що його звати Руслан Євстафьєв. Втім, на сайті організації такої особи немає.

Схожий інцидент стався 2 серпня. Тоді під ГПУ проти Горбатюка і Управління спецрозслідувань мітингували неповнолітні, які не могли пояснити, за що вони виступають.

На цей раз Черняхівського не було, але акція була вже звично малочисельна, а активність учасників – впізнавано кволою. Мітинг відбувався під час призначених у справі ОАСК допитів голови суду Вовка та інших. Після того, як журналісти спробували взяти коментарі в неповнолітніх, до них підійшли двоє “спортсменів”, які висловлювали незадоволення кількістю питань та досить агресивно поводились.

Один із молодиків, який мав претензії щодо питань журналістів мітингувальникам

Спостереження четверте: інша ліга

Вже довгий час про Віталія Черняхівського нічого не було чутно. Можливо десь і відбувались нечисленні пікети за його участі, втім проти політиків він виступати не брався.

Хто такий Черняхівський?

Черняховський Віталій Петрович, 20 січня 1966 року народження, називає себе “активістом”. Є одним з координаторів громадської організації “Форум порятунку Києва”. На сайті організації йдеться про екологію, порятунок тварин і  природу.

Зазначимо, Черняхівський особисто брав участь у різних акціях, під час яких ламали огородження на будівельних майданчиках, вступав у фізичне протистояння з їх охороною, розганяв стихійні ринки біля станції метро “Печерська”, вимагав повернення грошей ошуканим вкладникам “Експобанку”, виступав проти виставки хутряних виробів в Палаці спорту.

Віталій Черняхівський відзначився бійкою ще в 2015 році.

Тоді Черняхівський пікетував Академію наук через начебто вирубку дерев у національному Дендрологічному парку “Олександрія”. В ході сутички один з науковців заявив, що активіст Віталій Черняхівський вдарив його в обличчя та показав розбиту губу. На вимогу поліцейських пройти з ними, Черняхівський сів на асфальт, тож їм довелося його нести

До недавнього часу Черняхівський знаходився в розшуку МВС.

А після бійки на мітингу під Академією наук його підозрюють у нанесенні тілесних ушкоджень людині.

Источник: theinsider

Заменить незаменимого. Почему австрийцы сменили главу Райффайзен Банка Аваль

Крупнейший частный банк Украины получит нового руководителя. Владимир Лавренчук, который руководит Райффайзен Банком Аваль с момента его покупки австрийцами, покидает пост главы правления. Придать динамизма развитию банка должен будет Александр Писарук, досье которого включает не только опыт работы в международной банковской группе, но и менеджмента в НБУ и МВФ.

Собственники Райффайзен Банка Аваль решили сменить руководителя крупнейшего частного банка страны. Владимир Лавренчук, который бессменно руководил учреждением последние 14 лет, уходит с поста главы правления. Александр Писарук, бывший первый замглавы Национального банка Украины, заменит его на посту руководителя банка.

Смена эпох

Владимир Лавренчук пришел в банк сразу после его покупки австрийской группой Raiffeisen в конце 2005 года (группа выкупила 93,5% акций за $1,028 млрд). Это была знаковая сделка для рынка – она дала старт приходу крупнейших европейских банковских групп. Иностранцы использовали на украинском рынке две тактики. Если они хотели сохранить клиентскую базу и кадровый костяк банка, они нанимали локальный менеджмент, если были готовы рискнуть и перекроить банк по европейским стандартам – делегировали руководство банком иностранцу.

Австрийцы выбрали первый путь – руководить банком поручили зампреду правления Райффайзенбанк Украина Владимиру Лавренчуку, отвечавшего за розничный бизнес. Его конкурентом за пост главы купленного банка был глава правления Райффайзенбанка Украина Игорь Францкевич, который уволился со словами, что «акционеры хотели более молчаливого и более управляемого менеджера».

К тому моменту Лавренчук уже имел опыт работы зампредом Ощадбанка, главой правления Укринбанка, а с октября 2002-го – члена правления Райффайзенбанк Украина. Райффайзенбанк Украина, который Raiffeisen создал в 1998 году, должны были объединить с «Авалем», но уже в июне 2006 года группа продала его венгерскому OTP Bank за 650 млн евро. После этого банк «Аваль» переименовали в Райффайзен Банк Аваль.

Профессионализм Владимира Лавренчука не вызывает сомнений у коллег. «Лавренчук – талантливый руководитель. Он много сделал для Райффайзен Банка Аваль. И собственники, и набсовет это отметили», – подчеркивает глава совета Независимой ассоциации банков Роман Шпек. «Я работал с Лавренчуком в начале 2000-х в Райффайзенбанке Украина. Профессионал, отличный управленец, отличный банкир», – говорит FinClub глава правления Пиреус Банка Сергей Наумов.

В рамках исследования «Финансовое признание», которое проводит «Финансовый клуб», банкиры в 2016-2018 годы постоянно называли Владимира Лавренчука лучшим топ-менеджером на рынке. И только в 2019-м он опустился на вторую позицию.

Лавренчук провел банк через два банковских кризиса – 2008-го и 2014-го годов. Второй кризис вынудил банк начать меняться. Он привлек партнера: в ноябре 2015 года ЕБРР объявил о покупке 30% акций банка на 6-7 лет (у мажоритария осталось 68,27%, остальное – у миноритариев).

Параллельно банк пересмотрел бизнес-модель. В 2014-2015 годы банк зарезервировал под проблемные кредиты 13 млрд грн, показав свыше 5,2 млрд грн убытков. После чего он одним из первых среди крупнейших банков начал резко улучшать операционную эффективность. Уже с 2016-го банк стал лидером по прибыли, суммарно заработав 13,4 млрд грн за три последних года. Лишь в минувшем году его по размеру абсолютной прибыли обогнал ПриватБанк.

Если в 2005 году Лавренчук пришел в банк № 2 на рынке по активам, то к текущему моменту у Райффайзен Банка Аваль лишь пятая позиция. Но зато он является крупнейшим частным банком, впереди только государственные.

Поэтому Лавренчук был готов к новым вызовам. В апреле 2017 года Валерия Гонтарева подала в отставку с поста главы НБУ. Источники FinClub в НБУ тогда рассказывали, что еще за полгода до этого Гонтарева предложила президенту Петру Порошенко кандидатуру Лавренчука на свой пост.

Господин Лавренчук подтверждал свой интерес к наивысшей должности на банковском рынке. Совладелец Райффайзен Банка Аваль – ЕБРР – публично продвигал Лавренчука на пост главы НБУ. К его уходу австрийский офис группы был морально готов. В ноябре во фракции БПП назвали Лавренчука одним из основных претендентов.

Но в начале 2018-го Порошенко, который выбирал «исходя из критериев профессионализма и патриотизма», внес в Раду кандидатуру первого заместителя Валерии Гонтаревой – Якова Смолия, который также был связан с «Авалем». Когда банк контролировали Федор Шпиг и Александр Деркач, Яков Смолий был его миноритарием. В марте он стал главой НБУ.

«Первоначально в общении с международными партнерами Гонтарева протежировала Владимира Лавренчука в качестве своего преемника. Не против был также президент. Но за Лавренчука не было голосов в парламенте. Позже на Банковой решили остановиться на кандидатуре Смолия как на компромиссном варианте для всех», – заявлял тогда один из собеседников FinClub. В октябре 2018-го набсовет Райффайзен Банка Аваль продлил контракт с Лавренчуком на три года. Хотя параллельно начал искать ему замену.

В пресс-релизе банк подчеркнул, что «заблаговременно запланировано подбирал преемника». При этом в релизе не указаны ни формальные причины смены руководства, ни задачи для нового. Отмечено лишь, что Писарук «продолжит успешную работу Лавренчука».

В международных группах практикуется регулярная сменяемость кадров, когда региональные «дочки» возглавляет либо топ-менеджер группы с другого рынка (например, Рафал Ющак из Альфа-Банка Беларусь станет генеральным менеджером украинского Альфа-Банка), либо и вовсе привлеченный из другой группы (например, Тамаш Хак-Ковач возглавил ОТП Банк после работы в немецком Commerzbank).

Большинство иностранных групп, в том числе и Raiffeisen, которые после кризиса 2014-го размышляли над целесообразностью ухода из Украины, к 2019-му окончательно решили остаться. А для рестарта бизнеса часто необходимо обновление кадров.

В официальной коммуникации проскользнул и возрастной фактор. Группа подчеркнула, что преемнику Лавренчука 54 года. Хотя Лавренчуку в сентябре исполнится всего 62. В банковском бизнесе нет жестких «пенсионных» рамок. Например, в 2015 году 57-летний (на тот момент) Филипп Дюмель сменил 64-летнего Филиппа Жоанье на посту главы правления Укрсиббанка.

Лучший из лучших

Новый глава Райффайзен Банка Аваль известен всему рынку. Первым местом работы Александра Писарука на финансовом рынке стал банк «Украина». Самый большой период карьеры – 16 лет – он отдал нидерландской ING Group, проработав в ее структурах с 1998 года. В 2001 году Александр Писарук возглавил ИНГ Банк Украина и занимал этот пост семь лет. Его первым зампредом была Валерия Гонтарева. В 2007 году она ушла из банка в созданную с партнерами инвестиционную компанию ICU, а Писарук продолжал трудиться в ING.

Когда в 2014-м новоизбранный президент Порошенко предложил Валерии Гонтаревой возглавить Нацбанк, она попросила Писарука уйти из ING, чтобы помочь ей провести банковскую реформу. Позже она говорила, что пригласила его в НБУ всего на год, но удалось удержать его аж до конца 2015-го. Источники на рынке сообщали, что Писарук вернется в ING, но его наняли в МВФ, как и другого бывшего заместителя Гонтаревой – Владислава Рашкована. «Александр Писарук постоянно находится в командировках – то в Суринаме, то в Египте, то в Молдове», – характеризовала ритм его работы в МВФ переехавшая в Лондон Гонтарева.

Писарук принял предложение набсовета Райффайзен Банка Аваль возглавить банк. Приступить к выполнению обязанностей главы правления он сможет после согласования его кандидатуры Нацбанком. «На новый этап в Райффайзен Банк Аваль приходит Писарук, который имеет значительный опыт и большие возможности, – считает Роман Шпек. – У него есть возможность, все, чего он добился в Европе и за океаном, реализовать в Украине, чтобы Райффайзен оставался среди ведущих банков».

Райффайзен Банку Аваль повезло как с нынешним, так и новым главой. «Оба профессионалы, имеют огромный опыт на банковском рынке. С Писаруком познакомился в 98-м на переговорах (Наумов тогда работал в PricewaterhouseCoopers. – Ред.), когда он был риск-менеджером ING, – рассказывает Сергей Наумов. – У Писарука есть опыт работы за рубежом в системных банках, поэтому ему есть что привнести в Райффайзен Банк Аваль. Плюс, он понимает как работает вся банковская система Украины, поскольку он был первым замглавы НБУ. Это большой опыт, который может быть востребован на благо Райффайзен Банка Аваль».

Лавренчук еще не объявил, чем будет заниматься дальше, но он активно совмещал банковский бизнес с музыкальным творчеством. Ему не стоит рассчитывать на то, что место главы НБУ вскоре станет вакантным. Новоизбранный президент Владимир Зеленский публично пообещал, что не будет атаковать независимость НБУ, глава которого Яков Смолий назначен парламентом на срок до 2025 года.

Но даже если бы пост главы НБУ оказался свободен, например вследствие скандала на 18,3 млн грн с декларацией Смолия, вероятность, что Зеленский остановил бы свой выбор на кандидатуре, которую Гонтарева предложила Порошенко (они оба становились объектами критики Зеленского), сложно назвать высокой.

Источник: finclub

Тайные планы Москвы гибридной войны против Украины

Аналитики исследовали слитые мейлы Кремля.

Один из старейших аналитических центров Великобритании опубликовал исследование масштабного слива электронной переписки чиновников Кремля. Письма показывают, какие методы в последние годы российские власти применяла для ведения гибридной войны против Украины. Еще одно подтверждение того, что Петр Порошенко – предатель.

Анализ «Surkov Leaks: внутренняя кухня гибридной войны России в Украине» опубликовал Королевский объединенный институт оборонных исследований (RUSI) в Великобритании. Он основан в 1831 году, специализируется на исследованиях в области обороны и безопасности.

Над материалом работали член британского парламента Роберт Сили (Robert Seely) и главный редактор англоязычной платформы Euromaidan Press Аля Шандра (Alya Shandra).

«Слитные электронные письма (Surkov Leaks) – это уникальный вклад в международную дискуссию о том, как Кремль управляет своими “управляемыми конфликтами”»,- пишут они.

В письмах описывается стратегия подрывной работы РФ в Украине. Отмечается, каким образом Кремль контролировал формирования марионеточных правительств в так называемых «Л/ДНР» и как Москва влияла на украинских политиков и СМИ, чтобы обеспечить почву для своих диверсий.

Переписку получили украинские хакеры

Тысячи электронных писем выложил в сеть Украинский киберальянс – коалиция украинских хакеров-активистов. В свое время ливней также анализировали InformNapalm и «Радіо Свобода».

Первые два транша писем были опубликованы в 2016 году. Как пишут исследователи, их вытащили с двух электронных адресов Владислава Суркова – это «очень влиятельный помощник российского президента, которого иногда характеризуют как “Распутин Путина”».

Третий транш писем опубликовали в 2017 году. В нем, утверждают аналитики, содержалось письма экс-заместителя Суркова Инала Ардзинбы и украинского народного депутата прошлых созывов от Коммунистической партии Аллы Александровской и ее сына Александра, которые переписывались с Ардзинбой.

Инал Ардзинба (29 лет). В 2018 году возглавил общественный Совет по делам молодежи при Патриархе Кирилле

«В электронных письмах раскрываются детали ежедневных операций России по дестабилизации Украины. В частности, они описывают, как Кремль исследовал слабые стороны Украины, искал “инсайдеров”, что может помочь определить такие слабые места. Также Москва применяла местные группы, которые помогали ей влиять, и тайно финансировала программы, разработанные для разделения Украины»,- пишут авторы.

Они определили несколько факторов, почему эти письма следует считать подлинными. В частности, речь идет об огромном количестве переписки, большинство которой является скандальной (к примеру, там есть ежедневные мониторинги СМИ). Также российский бизнесмен Евгений Чичваркин подтвердил, что его письма из этих сливов – настоящие. Кроме того, специалисты Атлантического совета заявили, что темы писем выглядят аутентичными и их трудно подделать в таких количествах.

Москва финансировала ряд проектов для разделения Украины

Исследователи пишут, что Кремль использовал свои сети российских и украинских агентов для выявления слабых мест социальной и политической жизни Украины и коррекции отношение граждан к различным событиям.

Москва также полагалась на украинцев, которые бежали за границу и были идеологически родственны Россиі. Российские чиновники имели инсайдерские данные по ситуации, продвигали идеи «мягкой федерализации» и формировали группы для поддержки российских нарративов, пишут авторы.

Отдельная сфера деятельности – прямое влияние на политику через финансирование локальных пророссийских партий. Например, как утверждает переписка, в Харькове за поддержку сепаратистских настроений отвечала Алла Александровская.

«Похоже, что Александровская – ветеран украинской политики – імела финансирование от Ардзинбы, чтобы обеспечить места для бывших членов Коммунистической партии во время местных выборов в новой (марионеточной) политической партии (Коммунистическая партия была запрещена в 2015 году). Она также контролировала выполнение различных мероприятий, которыми руководил Кремль, направленных на установление “особого статуса” для ряда украинских регионов, и, в конце концов, федерализации Украины»,- говорится в исследовании.

В феврале 2017 года тогдашний глава СБУ Василий Грицак рассказывал об аналогичных проектах в других регионах: «Закарпатский край», «Одесса порто-франко», «Социальное Запорожье», «Слобожанщина», «Общественный совет Днепропетровщины», «Бессарабская республика Буджак», «Галичина» во Львовской области.

В слитых переписках Суркова и Ардзинбы описываются детали их реализации. В исследовании пишут: «25 октября 2014 года запорожский PR-специалист, который эмигрировал в Москву, Павел Бройд прислал Ардзинбе несколько вариантов популяризации идей децентрализации и особого статуса региона “на основе экономических, экологических, исторических факторов или прав человека”.

Вскоре Бройд прислал план на декабрь 2014 года и январь 2015 года, отметив, что тема достижения специального статуса Запорожской области в контексте экологической ситуации будет потенциально популярной в индустриальном городе и минимизирует риск срыва кампании на ранних стадиях работниками СБУ».

Законопроекты о порто-франко в Одессе (создание специальной экономической зоны с благоприятными таможенными правилами. – Ред.) и специальный экологический статус Запорожья были действительно зарегистрированы в Верховной Раде представителями фракции «Оппозиционный блок».

Суркову присылали резюме на должности в «Л/ДНР»

То, что соседние к России страны, которые хотят построить демократию и выйти из ее орбиты влияния, сразу получают на своей территории вспышки сепаратизма, – не случайность. Это часть тактики Кремля, которая называется «управляемые конфликты», считают исследователи. Создание так называемых «народных республик» на Донбассе – часть таких действий.

В слитых письмах есть разные данные о том, что офис Владислава Суркова отвечал за политические аспекты «Л/ДНР». В мае 2014 года, к примеру, Сурков получает письмо с резюме лиц, предлагаемых на должности в «ДНР». Указывается, что мейл прислал работник международной инвестиционной фирмы Marshall, которая принадлежит российскому олигарху Константину Малофееву. Среди кандидатур на должности в марионеточных «правительствах» есть бывший офицер ГРУ и экс-слтрудник Малофеева Игорь Гиркин (более известный под псевдонимом «Стрелков»), Денис Пушилин, Андрей Пургин, Александр Ходорковский и Александр Захарченко. Впоследствии они действительно получат места в марионеточной власти «ДНР».

В декабре 2015 года помощник Владимира Путина получает аналогичное письмо с резюме кандидатов на должности в «ЛНР».

В электронном письме от 26 мая 2014 года Суркову прислали план бюджета на 2013 год для двух регионов на Донбассе. Отмечалось, что Луганская область имела доход в размере 11,1 миллиарда рублей ($323,5 млн), но расходы в размере 23,3 миллиарда рублей ($679 млн). Эта переписка свидетельствует о том, что Москва готовилась к финансовой поддержке «республик».

Авторы исследования добавляют, что активно к созданию этих квазиполитических формирований приобщались и российские спецслужбы: Федеральная служба безопасности и Главное разведывательное управление Генерального штаба РФ. Они курировали разжигание конфликта на востоке Украины как минимум с середины 2014 года и в дальнейшем активно участвовали в локальной военной подготовке.

Новая программа максимум – изменение Конституции

После провала идеи с разделением Украины и созданием на ее востоке Новороссии в Кремле созрел новый план. Слиты электронные письма показывают, что с февраля 2015 года офис Суркова был сосредоточен на изменении украинской Конституции.

Первое электронное письмо по этому вопросу Сурков получил 10 февраля 2015. Уже через несколько дней лидер так называемой «ДНР» Денис Пушилин сказал СМИ, что «народные республики» готовы обсудить изменения в Конституцию международной трехсторонним контактной группой, которая вела переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе.

«11 марта 2015 года Сурков получил конкретные предложения относительно изменений в Конституцию Украины, которые были опубликованы с незначительными изменениями “ЛНР” и “ДНР” 13 мая 2015 года. Эти предложения требовали закрепить в Конституции специальный статус “Л/ДНР”, предоставив им право на свою собственную “народную милицию” – фактически, военную силу – а также местные органы исполнительной и судебной власти, которые в действительности останутся под контролем Москвы»,- пишут исследователи.

А уже в июне, добавляют они, Сурков получает русский перевод письма, которое тогдашний лидер «Оппозиционного блока» Юрий Бойко подал главе украинского парламента. Это письмо предлагало те же полномочия для «Л/ДНР», что и проект, полученный Сурковым на месяц раньше. Бойко утверждал, что принятие этих поправок будет имплементировать Минские соглашения и способствовать мирному урегулированию ситуации в Донбассе. Он призвал тогдашнего премьер-министра Украины Владимир Гройсман вынести эти проекты изменений на голосование в Верховной Раде.

Россия искала подход к умам украинцев

Москва подбирала способы завоевать поддержку среди украинцев. Предложения, как это сделать, тоже есть в письмах.

К примеру, от Виталия Лейбина – главного редактора издания «Русский репортёр», который родился в Донецке. В базе писем есть его сообщение Суркову в 2013 году, где он в таблице разделил журналистов, PR-экспертов, историков и бизнесменов на три группы: с какими возможно любое взаимодействие; сотрудничество возможно; работа возможна теоретически.

«Автор предложил уменьшить “жесткую агитационную пропаганду “явно” пророссийской политики”. Вместо этого он предложил осветить успехи российского бизнеса или сравнить зарплаты учителей и врачей в России и Украине … Он предложил написать обращение с призывом к гражданам Украины оказать давление на лидеров, чтобы остановить войну, используя такие эмоциональные фразы, как “никакие идеи или политические цели не оправдывают убийство”, “иностранные государства разрывают нашу страну” и “ваши братья и сестры умирают”»,- говорится в исследовании.

В августе 2014 года Суркову приходит письмо от Олега Говоруна начальника управления президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с СНГ, Абхазией и Южной Осетией. А уже в августе этот текст появляется в СМИ якобы от общественной организации «Гражданская инициатива Донбасса». Опубликовал его, в частности, «Корреспондент».

Использование СМИ – один из столпов влияния Кремля

В июле 2014 года на адрес Суркова приходит письмо от запорожского политтехнолога Павла Бройда, который поселился в Москве после евромайдана.

«В электронном письме он пишет, что проблемы нераспространения пророссийских нарративов в средствах массовой информации и связанной с этим неудачей российских сепаратистских протестов на востоке Украины можно решить, развивая пророссийское присутствие в информационном пространстве Украины путем переориентации существующих СМИ и создания новых медиа», – отмечают исследователи.

Бройд называет «Украинский медиа холдинг» (UMH, принадлежит олигарху Сергею Курченко из окружения Виктора Януковича) наиболее перспективным для «распространения пророссийских тезисов в украинском медиапространстве». Идея заключалась не в том, чтобы продвигать на его ресурсах «ДНР» или слова российского МИД, а в том, чтобы они промоутировали российские интересы в Украине.

«UMH также может быть использован для усиления других, более четко пророссийских торговых медиа. Если будут возникать вопросы относительно негативного влияния деятельности UMH на национальную безопасность Украины, это будет расцениваться как атака на свободу слова и превратится в международный скандал»,- говорится в письме, автором которого определяют Бройда.

Исследователи пишут, что точно не могут сказать, реализовались ли такие планы Москвы. Однако пишут, что в почте Инала Ардзинбы были письма с расценками на размещение заказных новостей и сюжетов в украинских СМИ.

«Например,в апреле 2015 одесский активист Давыдченко прислал прайс-листы за освещение события на украинских телеканалах, включая телеканалы “Украина” ($3900), ICTV ($4400) и НТН ($3900). 18 апреля 2015 года тот же Давыдченко предложил разместить в СМИ новость об акции с водителями автомобилей, которые блокировали площадь в Харькове в знак протеста против повышения цен на газ, на unn.com.ua за $700, на rbc.ua – за $600. А 9 мая 2015 года Давыдченко сообщил Ардзинбе, что сайты 112.uaта и Comments.ua отказались освещать организованную Россией акцию водителей, тогда как Korrespondent.net попросив цену в три раза выше. Бройд прислал Ардзинбе таблицу с прайсами на освещение в большинстве украинских крупных медиа. Хотя более поздние отчеты о медиа-освещении, которые он посылал Ардзинбе, редко включали ссылки с этих центральных медиа, поскольку это показало, что путь к медиаосвещению для Кремля был открыт, учитывая надлежащее финансирование»,- пишут исследователи.

Кроме размещения «джинсы», в письмах есть предложения по созданию своих сайтов. Авторы отмечают, что по подсчетам Бройда, за восемь месяцев вывести такой новостной сайт в топ-75 в Украине будет стоить более $600 тыс., а в топ-5 – более $5 млн.

Также шла речь о потенциальном создания таких специализированных ресурсов:

  • Сайт политического анализа, который «должен выглядеть объективно» и «не должен создавать впечатление пророссийского сайта».
  • Сайт военных новостей. Он должен «формировать негативное отношение в украинском обществе к антитеррористической операции» и «киевскому режиму».
  • Региональные порталы, пропагандирующие сепаратизм на востоке Украины.
  • Антивоенный сайт для «деморализации украинского населения и военнослужащих».
  • Сайт, который привлекает украинскую националистически настроенную аудиторию – для продвижения идеи о том, что Украина должна отказаться от Донбасса.

«Неизвестно, осуществился ли какой-то из тех планов, направленных Суркову. Однако их существование свидетельствует о важности средств массовой информации и пропаганды в планах Кремля по контролю над Украиной. Примечательно также, что запланированные медиа были разработаны для различных украинской аудитории, что повторяет урок с советских времен о преимуществах различных пропагандистских нарративов»,- отмечают исследователи.

Они также рассказывают о еще одном «слитом письме» от 21 мая 2015 года. В нем Виталий Лейбин описывал свой разговор с Игорем Гужвой – на тот момент главным редактором и заявленным владельцем газеты, сайта и радио «Вести», а также журнала «Вести. Репортер» (издавался по франшизе «Русского репортёра», который возглавлял Лейбин).

«Гужва предложил несколько тактических советов по дестабилизации Украины, предложив добавить пункт о местных выборах на оккупированном Донбассе в повестку дня минских переговоров и настаивать на досрочных парламентских выборах в Украине, поскольку это может вернуть большее количество представителей подконтрольных Кремлю “Л/ДНР” в украинский парламент. Более общо, Гужва дал понять, что он готов помочь Кремлю в осуществлении влияния на местные выборы в Киеве, используя широкий охват аудитории “Вести”. Во время встречи Лейбин пообещал Гужве, что Кремль “будет способствовать получению помощи от европейских друзей на тему свободы СМИ в Украине”», – говорится в исследовании.

Стоит напомнить, что в июле 2015 года Гужва оставил холдинг «Вести», а через полгода запустил новое интернет-издание «Страна.UA», которое, по данным мониторингов «Детектора медиа», продвигает месседжи российской пропаганды.

«Вброс» и мемы – инструменты российской дезинформации

Слитая переписка также изнутри показывает, каким образом может функционировать российская пропаганда. К примеру, есть письмо за июль 2014 года, где был перечень «темников» для распространения после сбивания самолета МН17. Среди них то, что это лишь «повод для интервенции НАТО» или «провокация Киева против” Л/ДНР”».

Авторы отмечают, что благодаря дезинформации Москва искусно эксплуатировала слабости политической жизни Украины. Кремль использовал реальные события и созданные своими агентами, чтобы создать фальшивую картинку массовой поддержки пророссийских позиций в Украине.

Одной из тактик является также «вброс». Это не обязательно фальшивая информация, в отличие от фейков. Они должны «быстро распространять эмоционально заряженную информацию через подготовленные каналы для манипулирования вниманием аудитории».

«Азеры взволнованы из-за действий украинских националистов», «Национализм: освобождение монстра», «Одесские кавказцы объединяются против националистов» – вот примеры заголовков таких «вбросов», предложенных Кремлю на рассмотрение.

Кроме того, активно использовались и манипуляции в социальных сетях. Тактики варьировалась от использования Фейсбук и ВК для нападения на украинских политических деятелей до распространению мемов о социальных восстаниях.

Слитая переписка показывает, как скрупулезно Кремль ведет войну

Surkov Leaks является крупнейшим подобной утечкой информации, пишут исследователи. Этот масштабный слив показывает, как Москва последние годы ведет гибридную войну против Украины. Среди инструментов есть и создание марионеточных «республик», и продвижение своей повестки дня посредством «джинсы» в СМИ и собственными медиа.

«Меня поразило, как глубоко и скрупулезно они нас изучают. Сурков ежедневно получал на свою почту телемониторинг украинского эфира. То есть люди в российских аналитических центрах круглосуточно сидели и просматривали украинские телепрограммы, анализировали их, выписывали разные нарративы, рисовали инфографику для того, чтобы это наглядно можно было увидеть»,- рассказывала Аля Шандра «Радио Свобода» о сделанном ею анализе.

Исследователи считают, что сейчас Россия свою победу видит не в прекращении огня, а в изменениях в Конституцию Украины, которые позволят контролируемым ею территориям в дальнейшем накладывать вето на решения украинских властей в отношении внешней политики.

Источник: argumentua

Конфликт на Донбассе и американский интерес: Киев и Москва в «военном капкане»

Администрация Дональда Трампа держит отношения с Офисом президента Владимира Зеленского на низкой точке: не отказывает в поддержке, но и не бросается наказывать Кремль за очередную эскалацию. США имеют собственные интересы в войне на Донбассе. Судя по поведению Государственного департамента и реакции ключевых дипломатов, задействованных на украинском поле, Белый дом пока устраивает ситуация формального «перемирия»: ни мира, ни войны. С точки зрения Вашингтона, Донбасс — удобный «крючок», с которого Москва просто так не спрыгнет.

Вашингтон в «Нормандском формате»?

Недавнее интервью американского поверенного в Украине Уильяма Тейлора изданию«Европейская правда» частично пролило свет на то, как в Вашингтоне воспринимают нынешний этап обострений на Донбассе. США на фоне России выглядят союзником, но могут иметь интересы и цели, не совпадающие с устремлениями Киева и уж тем более с интересами президента и его окружения.

На словах Соединенные Штаты считают интересным предложение Владимира Зеленского по модификации «Нормандского формата» с присоединением к нему президента США. «Конечно, надо, чтобы другие участники нормандского формата высказались о том, что они думают о присоединении США или Великобритании, но я могу сказать, что нам это интересно», — заявил Уильяма Тейлор. По его словам, на переговорах по этому поводу США представляет спецпредтавитель Госдепартамента Курт Волкер. «Он также говорит, что заинтересован в таких изменениях и уже ведет разговоры по этому поводу», — отметил американский поверенный.

Фраза «нам это интересно» может быть истолкована двояко: либо как желание детальнее обсудить вариант, либо как попытка дипломатично запихнуть предложение Владимира Зеленского в долгий ящик. Даже если американцы согласятся, неясен механизм их вовлечения в «Нормандский формат», отмечают эксперты.

«Встречи в „Нормандском формате“ проводятся на уровне министров иностранных дел, а не глав государств. Французы высказались против идеи прямого участия американцев в таком формате. Канцлер Германии Ангела Меркель, скорей всего, также не в восторге от подобного предложения. Россия также будет против. Нужно иметь в виду, участие американцев в „Нормандском формате“ будет указывать на ужесточение обстановки на Донбассе, что в настоящее время маловероятно. Потому что основная тема, которую в нынешней ситуации могут обсуждать Москва и Вашингтон — это вопросы обороны и безопасности. У них помимо Донбасса хватает тем для разговора. В том числе и завершение действия договора о ликвидации ракет средней и малой дальности», — пояснил Realist’у эксперт по международной безопасности фонда «Майдан закордонных справ» Алексей Куропятник.

«Храбрая сдержанность» Зеленского

Стоит напомнить важный момент. В ходе последней российской эскалации под Павлополем, когда погибли 4 украинских морпеха, реакция президента оказалась заведомо слабой. Он призвал власти Германии, Франции и России срочно провести встречу в «Нормандском формате», а после неудачно поговорил с президентом Владимиром Путиным. После беседы Владимир Зеленский выглядел мрачным и подавленным. Путин прогнозировано пошел в отказ, потребовав от Киева прямых переговоров с ОРДЛО и предоставления им «особого статуса».

Важно, что в тот момент Киев не пошел на встречное обострение. В американском посольстве позитивно прокомментировали «сдержанность» украинской власти. «Президент Зеленский и ВСУ проявили сдержанность и храбрость перед лицом агрессии, в результате которой 6 августа погибли 4 украинских военнослужащих во время объявленного режима прекращения огня, сохраняя потенциал для настоящего прекращения огня, спасающего жизнь украинцев, и ускорили дипломатические усилия для мирного урегулирования конфликта», — заявили в американском посольстве.

Поверенный Тейлор подтвердил эту позицию, заявив, что команде Владимира Зеленского удалось сохранить перемирие, несмотря на потери украинских бойцов. «Я вижу, что Зеленский пытается его сохранить, даже, несмотря на нападение на прошлой неделе, когда погибли четверо морских пехотинцев. Ведь это нападение могло положить конец перемирию, но Зеленский считает, что надо его сохранять и дальше», — сказал Тейлор.

То есть пока бездействие Банковой по поводу Донбасса Вашингтон устраивает? Тут может быть два варианта. Первый — позиция «ни войны, ни мира», которую занял Зеленский, согласована с американской стороной или, как минимум, Государственный департамент не возражает. Второе — американцы взяли паузу для подготовки более комплексного соглашения с русскими, в котором будут фигурировать не только Донбасс, но и другие проблемные точки: Сирия, КНДР, Иран.

Пока все складывается в пользу первой версии, потому что Дональд Трамп за последние три года много говорил о «хорошей сделке» с Кремлем, но так ни о чем и не договорился с Путиным. Да и российскому лидеру нечего особо предложить американскому коллеге. Американцев реально интересует сокращение российского ядерного арсенала, но президент Путин на такое не пойдет по очевидным причинам.

«Для США важно, чтобы конфликт был контролируемым. Они приветствуют не то, что президент Зеленский не отвечает на действия России, а то что ситуация пока не выходит, условно говоря, за привычные рамки. Владимир Зеленский сейчас в том положении, в котором был и Петр Порошенко, которого также обвиняли в „бездействии“ в ходе российских провокаций. Поэтому максимум, что можно сделать в такой ситуации — попытаться минимизировать потери на фронте за счет фортификации», — сказал Realist’у замдиректора Института мировой политики Николай Белесков.

«Донбасский капкан»

С одной стороны Кремль использует оккупированные территории как петлю на шее Киева. Руководство Украины (ранее президент Петр Порошенко, а теперь уже и Владимир Зеленский) плотно застряло на Донбассе, а также имеет нерешенный территориальный спор с россиянами по Крыму. Следовательно, в среднесрочной перспективе Украину в НАТО никто не примет, невзирая на обнадеживающие заявления руководства альянса о том, что их двери всегда открыты для нашей страны. И это без учета влияния «друзей Путина» в Италии, Венгрии, Германии и других странах-членах НАТО.

С другой стороны, Москва, пытаясь с 2014 года затащить Киев обратно под свой контроль, сама оказалась в «донецкой ловушке». Кремль не может уйти с ОРДЛО и «просто перестать стрелять», выражаясь словами Владимира Зеленского. В окружении Владимира Путина всерьез опасаются, что урегулирование на Донбассе (даже ценой взаимных болезненных компромиссов) не «спишет» россиянам аннексированный Крым.

Государственный департамент и Конгресс США стабильно раз в квартал напоминают президенту Путину, что их не устраивает «референдум» 2014 года. На политической карте планеты хватает «болевых точек», но американцы давят именно на Крым, не давая Кремлю расслабиться.

Все попытки российского МИД «замять» тему полуострова хотя бы на вербальном уровне пока не увенчались успехом. Поэтому россияне пытаются «спрыгнуть» с Донбасса только при условии изменения государственного устройства Украины, чтобы Луганск и Донецк могли иметь вето на внешнюю политику Киева и, соответственно, блокировать любые действия по Крыму.

Тут Кремль сам себе оказывает медвежью услугу: тем громче лидер «Оппозиционной платформы» Виктор Медведчук рассуждает об «автономии» Донбасса, тем более негативно на это реагирует украинское общество. Вместо того, что бы продвигать идею реального расширения прав местного самоуправления по всей стране, включая ОРДЛО,(что никак не противоречит Минским соглашениям), выполнение «Минска» топят в политических спекуляциях. И это вполне устраивает Вашингтон, которому не нужна«автономия», контролируемая из Москвы.

Американский поводок для Зеленского

В войне на Донбассе «бледно» выглядят все: Киев (потому что на войне уже научились делать бизнес), Москва (демонстративное нежелание прекратить конфликт, создание криминальных режимов в Донецке и Луганске) и даже европейские посредники в лице Парижа и Берлина с их традиционной «глубокой обеспокоенностью». Но если сравнивать их, то в самом плохом положении оказалась именно команда Зеленского.

«У Зеленского запланирована встреча с Трапом и затем, по некоторым сообщениям, в октябре возможна личная встреча с Путиным. Дабы встречи не сорвались, все делают хорошую мину при плохой игре, изображая сплошное „перемирие“, которого на самом деле нет. С другой стороны на Зеленского давят европейцы, требуя выполнения политической части „Минска“. Россия на уступки идти не хочет. Поэтому если и будут подвижки, то за счет Киева. Президентская команда ничего не может противопоставить совместному давлению России, США и европейских держав», — заявил в комментарии Realist’у военный эксперт Алексей Арестович.

Наиболее выгодную, с геополитической точки зрения, позицию занимают США: возня вокруг аннексированного Крыма и ОРДЛО изматывает все стороны конфликта, включая европейцев, которым уже порядком надоела тактика «санкции ради санкций». Вашингтон балансирует между участниками конфликта, вынуждая каждую из сторон ослаблять друг друга.

Американцы пытаются взять Офис Зеленского на короткий поводок. И, похоже, у них это получается. Они не отказываются от идеи участия в «Нормандском формате» или от визита Зеленского в Вашингтон, но при этом не говорят ничего конкретного.

Не исключено, что Белый дом готовит встречу двух лидеров на «медленном огне», используя тему Донбасса как рычаг воздействия не только на Москву, но и на Киев. И все для того, чтобы сделать Владимиру Зеленскому предложение, от которого будет очень трудно отказаться. Например, помочь Дональду Трампу на следующих президентских выборах в США, предоставив дополнительную информацию об украинских делах экс-вице-президента США Джо Байдена — возможного кандидата в президенты от Демократической партии.

Многие политические эксперты отмечают, что Владимиру Зеленскому не стоит рисковать, повторяя сомнительный опыт Петра Порошенко, команда которого на прошлых американских выборах открыто играла на стороне Хиллари Клинтон.

Проблема для Владимира Зеленского заключается в том, что у Белого дома слишком много рычагов влияния на Киев. Как пример, Дональд Трамп может пригрозить Владимиру Зеленскому снижением уровня поддержки до минимума. И тогда Киев рискует остаться один на один с россиянами и европейцами, которые при определенных условиях готовы умиротворить президента Путина за счет интересов Украины.

Источник: realist

Суд у Києві зобов’язав НАБУ відкрити провадження стосовно Порошенка та Клімкіна

Суд у Києві зобов’язав Національне антикорупційне бюро України відкрити провадження стосовно п’ятого президента України Петра Порошенка та міністра закордонних справ Павла Клімкіна за звинуваченнями у зловживанні владою. Про що конкретно йде мова і хто позивач – наразі невідомо.

Відповідне рішення Солом’янський районний суд Києва ухвалив 15 серпня.

Колишній президент та голова МЗС наразі не коментували звинувачення на свою адресу.

Останніми тижнями Державне бюро розслідувань допитувало Порошенка як свідка в справі про уникнення сплати податків і подальшої легалізації доходів під час купівлі-продажу ТОВ «Телеканал «Прямий».

Сам Порошенко заперечив свою причетність до володіння «Прямим», а провадження ДБР назвав «рейдерством і знищенням свободи слова», «ініціатором» яких нібито є колишній заступник голови Адміністрації президента Віктора Януковича Андрій Портнов.

Директор ДБР Роман Труба та Андрій Портнов заперечують слова Порошенка.

П’ятий президент наголошував, що проти нього не порушували жодну кримінальну справу.

Источник: radiosvoboda

Тупик судебной реформы экс-президента Порошенко

Как и ряд других, судебная реформа, инициированная экс-президентом Петром Порошенко, провалилась.

Доказательства этого лежат на поверхности: якобы обновленные суды продолжают принимать решения, противоречащие законодательству. Реформа была призвана реформировать судебную систему страны, однако, большинство судей не покинули своих теплых кресел. А судьи, которые доказали свою лояльность властям участием в политических преследованиях даже вошли в состав нового Верховного Суда. В том числе благодаря Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и Высшему совету правосудия (ВСП). Ведь за годы президентских полномочий Порошенко эти структуры так и не стали независимыми. Напротив – продолжают преследовать тех, кто выступает против заказных решений, и устраивают «зеленый коридор» для карманных судей.

Самое интересное в этой истории, что даже перезагрузка судебной системы – под вопросом. Ведь до сих пор команда бывшего президента продолжает давление и очевидно имеет рычаги для воздействия на ВСП. Иначе как объяснить ситуацию с преследованием старой властью судей Окружного админсуда Киева?

Речь идет о заседании 20 августа, на котором будет рассматриваться вопрос об отстранении судей Окружного админуда (Павла Вовка, Игоря Погрибниченка) и судьи Суворовского райсуда Одессы Ивана Шепитко. Старая власть, как заявляют сами члены ВСП, продолжает давить и настаивать на нужном решении. Подозрения этим судьям абсолютно не обоснованы и преследуют одну цель – вмешаться в ход рассмотрения отдельных дел и продлить полномочия одиозным и дискредитированным членам ВККС, назначенным Порошенко. Становится очевидным, что ВСП – это ключевой орган в судебной сфере, посредством которого экс-президент Порошенко пытается продолжать контролировать суды для обеспечения своей безопасности. Также присутствует интересный нюанс: статьи, инкриминируемые данным судьям, согласно практики Верховного Суда, фактически мертвы. Они не тяжелые и не коррупционные. Таким образом, чтобы отстранить судей, этих безосновательных обвинений недостаточно.

Напомним, разобраться с Окружным админсудом угрожал лично экс-Президент Порошенко. И даже подготовил указ о ликвидации этого органа, который, однако, спустя три дня исчез. И что же это – если не манипуляции, запугивание и обычная политика?

А теперь о заседании 20 августа. Накануне Генпрокуратура направила в Высший совет правосудия ходатайство об отстранении председателя Окружного админсуда Киева П.Вовка по сфабрикованному делу, используя непроверенные доказательства и факты. А это уже ставит под сомнение объективность действий ГПУ и выглядит как попытка «отбелиться» перед новой властью страны. Таким образом, происходит попытка убрать неугодных судей, которые отказываются участвовать в аферах и схемах старой власти, и назначить «новых своих судей», – которые будут полностью удовлетворять потребности старой власти, даже будучи «перекрашенными под Зе».

Одиозные Сытник и Горбатюк пытаются с помощью этого анти-пиара в отношении судей отвлечь внимание общества от своих проблем: в т.ч. отсутствия результатов расследований убийств на Майдане. Многочисленные нарушения подсудности, игра с прослушиванием судей в рамках старых дел о Майдане приведут к тому, что и это дело станет мыльным пузырем и в результате развалится.

При этом о давлении – часто политическом – сотрудники окружного админсуда заявляли неоднократно. К прмиеру, когда в их стенах слушалось дело в отношении и.о. министра здравоохранения У.Супрун. Сопротивление и информационную атаку судьи ощутили сразу после вынесения решения, когда суд запретил Супрун совершать любые действия, направленные на реализацию полномочий главы Минздрава.

Также коллегия судей, которая удовлетворила иск Игоря Коломойского и отменила решение о национализации “ПриватБанка”, жаловалась на давление главы государства, Генпрокуратуры и Государственного бюро расследований. В частности, судьи обратились к председателю ВСП с заявлениями о вмешательстве в их деятельность, а также к руководству ГПУ и ГБР с заявлениями о совершении уголовного преступления.

Месяц назад по представлению Печерского райсуда Киевское теруправления ГБР, зарегистрировало уголовное производство по заявлению бывшего руководителя Апелляционного суда столицы Антона Чернушенко. В обращении он утверждает, что в период, когда он возглавлял Апелляционный суд, в его деятельность с использованием служебного положения активно вмешивались высокопоставленные чиновники: экс-Президент Порошенко, заместитель главы Администрации Филатов и бывший председатель ВСП Бенедисюк.

А теперь о самом ВСП. Данный орган должен обеспечивать независимость судей и следить за соблюдением ими судейской этики. Вопрос – как они могут это делать, если сами являются зависимыми? Насколько зависимыми, мы увидим 20 августа в ходе заседания ВСП, где будет рассматриваться вопрос об отстранении судей Окружного административного суда столицы.

Источник

“Страшилка для мелких взяточников”. Как у Зеленского хотят вернуть “уголовку” за незаконное обогащение

В Украине уже в ближайшее время может появиться новый закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение. Проект уже есть в парламенте – его в последние дни работы прежнего состава Верховной Рады внес президент Владимир Зеленский. Предполагалось, что документ оперативно рассмотрят на внеочередном заседании ВР, но тогда депутаты так и не собрались. 

Теперь проект может оказаться одним из первых в порядке дня нового парламента. И, с учетом большинства у “Слуги народа”, шансы на его принятие весьма высоки.

Напомним: прежний закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение в феврале этого года “забраковал” Конституционный суд. Тогдашний президент Петр Порошенко внес в парламент новый законопроект на эту тему.  Но документ был откровенно слабым. Как указали юристы “Центра противодействия коррупции”, Порошенко предложил такое определение незаконного обогащения, которое априори не позволило бы доказать вину коррупционера в суде.

Верховная Рада президентский законопроект даже не рассматривала.

Во время президентской предвыборной кампании Владимир Зеленский активно критиковал Порошенко за отсутствие ответственности за незаконное обогащение. Говорил, что таким образом тот попросту прикрывает схемщиков и  коррупционеров из своего ближайшего окружения.

И пообещал, что, если победит, будет инициировать воостановление этой нормы одной из первых.

Впрочем, эксперты, с которыми пообщалась “Страна”, предложенный Зеленским документ тоже раскритиковали.

“Любого можно будет лишить имущества и засадить за решетку. Это позволит властям посадить на крючок неугодных чиновников и сделать их абсолютно ручными”, – уверен глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. А с другой стороны – в проекте достаточно лазеек, которые позволят избежать отвественности “своим” коррупционерам.

“Страна” разбиралась в новой “антикоррупционной схеме”.

Посчитают все нажитое за три года 

В пояснительной записке к законопроекту, которая, к слову, подписана руководителем Офиса президента Андреем Богданом, указано, что Украина обязалась ввести уголовное наказание за незаконное обогащение в меморандуме с МВФ от 2014 года.

Но, так как КС заблокировал прежний антикоррупционный закон, возник своего рода правовой вакуум. И он полностью нивелирует роль системы электронного декларирования. Более того – последнее может использоваться для легализации незаконных активов.

В президентском законопроекте предлагается новая схема борьбы с коррупционерами.

Так уголовную ответственность (от 5 до 10 лет) хотят установить для чиновников государственных или местных органов власти, если стоимость их имущества превышает их законные доходы более чем на 12 тысяч необлагаемых налогом минимумов. Для уголовного и административного права базовой является ставка необлагаемого минимума не в 17 гривен, как по другим законам, а налоговая социальная льгота – 960,5 гривен. То есть, речь идет о сумме примерно в 11,5 млн гривен.

Конфисковать будут имущество, стоимость которого превышает размер прожиточного минимума больше чем в 500 раз (порядка миллиона гривен).

“Законом устанавливается четкое разделение ответственности и она напрямую зависит от стоимости приобретенных активов. Так, в случае приобретения активов, стоимость которых более чем на двенадцать тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан превышает его законные доходы, указанное лицо будет нести уголовную ответственность. Если стоимость активов в 500 и более раз превышает прожиточный минимум для трудоспособных лиц будет применяться взыскание по гражданскому иску, то есть – конфискация имущества”, – пояснил “Стране” управляющий партнер Bires Law Firm, адвокат Игорь Багрий.

Под внимание НАБУ попадет имущество госслужащих, нажитое за последние три года.

Рассматривать “коррупционные” дела будут не местные суды, а исключительно Высший антикоррупционный суд, что, как указано в пояснительной записке, должно стать гарантией “беспристрастности”. Инициировать иски смогут НАБУ по согласованию с САП, а также Генпрокуратура.

В суде предлагается использовать схему доказывания вины подсудимого – preponderance of the evidence или “преимущество доказательств”. То есть, более вескими станут аргументы той стороны, доказательства которой окажутся “более убедительными”.

“При этом в проекте нет ни слова  о том, что доказательная база должны быть собрана законно”, – отмечает Кравец.

“Накопили на машину – докажите” 

Кравец называет законопроект Зеленского “катастрофой”.

“Он усиливает криминализацию вместо декриминализации. И позволяет лишить имущества буквально любого человека. Презумпцию невиновности вообще убрали”, – говорит юрист. Он также отмечает, что закон в случае его принятия вступит в силу по сути задним числом.

“То есть, преступлением будут считаться те действия, которые на момент совершения таковыми не считались. К примеру, если вы сегодня стали генпрокурором, а вчера купили машину, то вас автоматически можно признать коррупционером. Ведь нулевой декларации, которая бы стала точкой отсчета, в проекте не предусмотрено”, – добавил Кравец.

“Сама конфискация не является новеллой. Действующее гражданско – процессуальное законодательство уже содержит нормы, которые также предоставляют возможность органам прокуратуры инициировать вопрос о признании активов необоснованными. Но новый проект не связывает конфискацию и наличие приговора суда за совершение коррупционного преступления или легализацию (отмывание) средств, полученных преступным путем, как указано в действующем законодательстве”, – отмечает Багрий.

То есть, для нынешних госслужащих и тех, кто только пополнил чиновничьи ряды, вводится обязательное новое правило – им нужно доказать законность всех своих активов за последние три года. “Если накопили на машину, то докажите, что откладывали и заплатили с этой суммы налоги. Если родители подарили квартиру – докажите, что они получили деньги законно. Причем, такие ограничения касаются не только родственников, но и третьих лиц, юридических лиц. Скажем, у того же “Бориса”, совладелец которого Михаил Радуцкий теперь депутат от “Слуги народа” и без пяти минут глава парламентского комитета по здравоохранению, можно отобрать активы. То есть, в чиновники имеет смысл идти разве что сиротам без родственников”, – говорит Кравец.

Экс-советник НАЗК Александр Ярецкий, наоборот, считает срок в три года слишком коротким.

“Не понимаю, что мешает установить его гораздо выше, а саму гражданскую конфискацию применять не только к текущим субъектам декларирования, но и к бывшим. Получается, что все, кто нажил активы ранее, могут вздохнуть свободно”, – говорит он.

“Антикоррупционный закон не будет затрагивать интересы тех чиновников, которые за время пребывания у власти имели возможность приобрести дорогостоящее имущество и легализовать денежные средства в своих декларациях”, – подтвердил и Игорь Багрий.

Тем не менее, как считает Кравец, НАБУ сможет взять “под колпак” практически любого чиновника, сделав его полностью “ручным”.  Тем более, что роль НАБУ даже усиливается. Для инициирования антикоррупционных исков ему даже не понадобится проверка деклараций от НАПК (что было обязательным в прежнем антикоррупционном законе).

Лазейки для своих 

Впрочем, на самом деле новый законопроект не настолько строг к коррупционерам, как кажется на первый взгляд. Александр Ярецкий отмечает, к примеру, ограниченность круга субъектов, на которых будет распространяться закон.

“Закон предполагается распространить на субъектов, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, перечень которых определен пунктом 1 части первой статьи 3 закона о предотвращении коррупции. А это даже не все субъекты декларирования по этому закону. Мало того, что этот перечень ответственных лиц крайне сужен, так из него периодически еще выдергивают отдельных персонажей. При Порошенко, например, спасая Филатова от уголовного преследования за недекларирование активов, выдернули Администрацию президента.

Что мешает применить хотя бы гражданскую конфискацию незаконно нажитых активов ко всем субъектам декларирования, одновременно наведя порядок с таким перечнем? У нас коррупция в “Нафтогазе”, “Укрзализнице”, госбанках и прочих государственных предприятиях, а они не подпадают под действие предложенного закона”, – говорит эксперт. Он пояснил “Стране”, что те же госпредприятия могут выйти из-под действия антикоррупционного закона просто переписал устав и проведя перерегистрацию.

Еще одна проблема – оценка активов. “Декларант не задекларировал домик, доставшийся в наследство от родителей. Точной цены никто не знает. В зависимости от проведенной оценки может наступить разная ответственность, а такая оценка всегда субъективна, отражающая мнение конкретного оценщика, даже если выполнена по стандартам оценки. Поэтому вопрос остается и он отнюдь не праздный: кто и как будет определять стоимость активов и по состоянию на какую дату? Законопроект не дает ответа на этот вопрос. В результате стороны могут принести в суд две кардинально разные оценки. А есть же масса вещей, которые вообще невозможно оценить (например, предметы коллекционирования, да и сами коллекции)”, – отмечает он.

Отдельная тема – если имущество записано на третьих лиц, как это любят делать наши чиновники.

“Под приобретением активов законопроект предлагает считать не только непосредственно приобретение в собственность (тут более-менее все понятно), но и приобретение их в собственность или пользование третьими лицами. И вот тут возникает куча вопросов.

Что считать пользованием? В чем оно должно выражаться и к чему привязано? НАПК, например, считает, что пользование надо декларировать по состоянию на последний день декларируемого периода. То есть, чтобы иметь законное право не декларировать пользование “Mercedes”, записанным на бабушку, достаточно просто 31 декабря им не пользоваться. Или если тебя твой товарищ один раз покатает на яхте, ее уже конфискуют? Законопроект не дает ответа на этот вопрос. Как доказать, что 90-летняя бабулька владеет многомиллионными активами именно с согласия или за счет внучка-прокурора? А если это недоказуемо, то тогда что? Не достаточно ли очевидного факта, что она не может в принципе владеть такими активами и наличия родственных связей? И как именно к ней в таком случае применить гражданскую конфискацию активов? А кого из них надо будет сажать?”, – недоумевает Ярецкий.

То есть, получается, что с  одной стороны по новому законопроекту, если его примут, можно будет упрятать за решетку или лишить имущества даже вполне законопослушного чиновника, а с другой – вывести из-под ответственности явного коррупционера.

“Тут как раз тот случай, когда все в законопроекте должно быть выписано очень скрупулезно и максимально подробно. А пока – не взлетает”, – говорит Ярецкий.

Высший коррупционый пилотаж 

При этом экономист Алексей Кущ считает, что бороться с украинскими коррупционерами “демократическими” юридическими инструментами не получится.

“Презумпция невиновности хорошо работает в странах с устоявшейся законодательной системой, а не в таких, как Украина – со своей системой “кумовства”. Возможно, даже стоило бы принять закон о кумовстве, как в Грузии в свое время приняли закон о ворах в законе. По нему, если у человека – статус вора в законе, уже не нужно дополнительно доказывать, что он преступник. Это уже вина. Так и в Украине на основании причастности к коррупционной группе чиновники могли бы признаваться виновными”, – говорит Кущ.

Но, по его словам, без внесения изменений в Конституцию такой пакет работать не будет.

“По-хорошему, нужны два проекта. Один – на переходной период, с внесением изменений в Конституцию о введении “презумпции виновности” для отдельных лиц и в отдельных случаях. Второй – уже более “европейский”, на тот период, когда массовую коррупцию удастся искоренить”, – считает эксперт.

“Получение денег, машин и квартир – это результат коррупции низшего и среднего звена чиновников. На макроуровне за коррупционные деяния не дарят машины и не заносят чемоданы кэша. Там расплачиваются руководящими должностями на госпредприятиях, доступами к тендерам, “зелеными корридорами” на таможне и прочим схемам. А именно в верхах сосредоточена глобальная коррупция. Это именно та коррупция, которая подрывает украинскую экономику и стоит стране миллиардов долларов. И это то, ради чего в политику идут бизнесмены и миллионеры. А о такой коррупции в президентском законопроекте ничего не сказано”, – подытожил Кущ.

Страна

Фрайкор марширует: грозит ли Зеленскому «правый путч»?

Что стоит за отменой военного парада на День Независимости? Помимо официальной версии об экономии военного бюджета, есть и неофициальное мнение: это мера предосторожности, дабы Владимир Зеленский не стал украинским Анваром Садатом. Ведь сценарий ликвидации «президента-предателя» руками «ветеранов-патриотов» мог бы спасти некоторых «бывших» от уголовных расследований и тюремного срока! Но отменив парад, Зеленский лишь еще больше настроил против себя националистов и радикалов, отношения с которыми у него задались сразу, еще во время выборов. И они уже открыто угрожают ему свержением и расправой.

Насколько эти угрозы серьезны и чем президент на них ответит? Как и у его «папередника», у Зеленского есть три варианта – и его избиратели внимательно ожидают, какой же именно он выберет. Ведь от этого будет зависеть будущее всей страны! Вот только в данном случае с ответом лучше не торопиться…

Люди в масках, в разных касках

Украинских национал-радикалов очень мало, всего несколько десятков тысяч. Немного у них и сторонников: на последних выборах радикалы и националисты шли по объединенному списку ВО «Свобода», но набрали всего 2%, уступив даже Партии Шария. Однако они является гиперактивным меньшинством, диктующим свою волю не только пассивному большинству мирных обывателей, но и слабой власти.

Конечно, это не значит, что все их так сразу и слушаются, иначе бы радикалы уже давно единолично правили Украиной. Но их влияние на украинское общество и политику достаточно велико. Причем, это влияние осуществляется не убеждением словом, а лишь убеждением силой, то есть угрозами. Угрозами расправ с инакомыслящими украинцами. Угрозами устроить потасовку в суде или возле отделения полиции. Угрозами устроить новый Майдан или даже совершить военный переворот.

Радикалы знают, кому и чем угрожать – и также они знают, кому угрожать не стоит. Они никогда даже не повысят тон на того, кто может дать им быстрый и адекватный ответ: спецслужбы, олигархи, криминальные авторитеты. Более того, многие радикалы именно под ними и ходят, являясь их ручными «титушками», используемыми для грязной работы. Как раз они, а не «дикие» радикалы, представляют наибольшую угрозу – в том числе для самой высокой власти, потому что именно они могут стать исполнителями заговора. Тем не менее, подавляющее большинство радикалов считают себя независимой силой, и лишь их вожди и лидеры знают, чьи приказы и заказы исполняют.

Радикалы почувствовали себя мощной политической силой еще во время Евромайдана, который им удалось быстро трансформировать из либерального протеста в «национальную революцию». В 2014 году их ряды выросли в разы, в том числе за счет антисоциальных и криминальных элементов, подавшихся в «патриоты». Нередко и криминал маскировался под национал-радикалов, меняя свою «АУЕ» и блатной жаргон на идеи украинского национализма и «белого расизма». Например, шевроны «Правого сектора» надели на себя члены краматорской банды «17-й участок». А костяк печально известного батальона «Шахтерск-Торнадо» был сформирован из ОПГ Тореза, контролировавшего местные «копанки» (так она решила переметнуться к новой власти). В то же время, сформировавшись в какие-то стихийные батальоны, некоторые радикалы занялись тогда рэкетом и контрабандой, то есть сами стали криминалитетом. Как видите, всё перемешалось.

Радикалы не являются однородной средой. Среди них есть идейные «романтики» (если можно так назвать людей, мечтающих об уничтожении инакомыслящих) и те, кто лишь прикрывает этими идеями свои корыстные интересы. Есть «болтуны», воюющие только в блогах и ток-шоу, хотя именно они, зачастую, провоцируют и разжигают остальных. Есть опытные «бойцы» с профессиональной подготовкой, бывшие силовики или прошедшие «тюремные университеты» – они немногословны, но именно их стоит опасаться.

Но в основном это масса молодых и не очень людей, пытающихся посредством радикальных идей и экстремистских действий подавить свои комплексы и самоутвердиться. Не преуспевающих ни в риторике, ни в махании кулаками, ни в тактике боя стрелкового боя – так что даром НАТОвские инструкторы тратили с ними время на полигоне. Словом, обыкновенные посредственности, которые никак не могут с этим смириться. И, тем не менее, представляющих собою некоторую угрозу для общественной и национальной безопасности.

Организованные люди с радикальными взглядами и склонностью к экстремистским действиям (вплоть до насилия над согражданами) уже сами по себе опасны по умолчанию – поэтому во всех странах они находятся под наблюдением спецслужб. Но сейчас, в Украине, радикалы могут быть использованы как массовка для антиправительственного заговора.

Мальдивское подполье

Зеленский всего за пару месяцев нажил себе в Украине больше врагов, чем все «донецкие» за четыре года правления Януковича. Причина всё та же: у «бывших» отнимают их хлебные должности, сгоняют их с денежных потолков, угрожают им уголовными делами и тюремными сроками. Теперь на роль топ-сидельца претендует Петр Порошенко, ну а вторым снова может оказаться Юрий Луценко. Под угрозой бизнес целого ряда региональных олигархов: киевских, одесских, закарпатских, черновицких, херсонских и т.д. Тюремный срок грозит многим бывшим руководителям министерств, правоохранительных органов, таможни и налоговой.

Назовут ли потом это борьбой с коррупцией или переделом Украины – это зависит лишь от того, кто в конечном итоге возьмет верх. Тут Зеленскому необходимо понимать, что если он начнет то, что обещает, то ему придется довести дело до логического завершения. Иначе «недопосаженные» олигархи из «мальдивского подполья» устроят реванш при первом удобном случае и сделают из него второго Януковича.

Таких случаев будет много, и первый из них возник уже прямо сейчас. Политические противники Зеленского и «Слуги народа» подняли волну недовольства самими результатами выборов: интернет пестрит их истерическими выкриками про «73% хохлов», «политическую смерть нации» и «сдачу Украины Путину». Причем, дуэтом выступают именно «порохоботы» и радикалы. Тот, кто заказал этот спектакль, понимает, что времени у него мало, до формирования нового правительства, после чего шанс нанести упреждающий удар будет утерян. Но каким он может быть?

Классический вариант «возмущенных военных-патриотов» известен еще со времен свержения государя Петра Федоровича: именно так объясняли потом измену дворян, убивших своего императора. Среди причин покушений и переворотов XX-XXI «выступление патриотических офицеров» стоит на первом месте – так что к данной угрозе следует относиться серьезно. Ведь «порохоботы» еще во время президентских выборов начали активно настраивать против Зеленского не только национал-радикалов, но и ту часть армии, которая поддерживает «войну до победного конца».

Их стараниями выступающий за мир Зеленский превращался в «предателя», в «кремлевского ставленника», который «капитулировал перед Путиным» и самым «осквернял память героев Украины». Заметьте, что хотя президентские и парламентские выборы остались позади, эти вопли не стихли. Нагнетание ситуации продолжается – для чего-то, с какой-то целью. Причем, отметим, что все акценты делаются именно на тезисе «Зеленский – предатель», а не на «политических репрессиях» (что было бы более логично для боящихся арестов коррупционеров), то есть эта лапша предназначается для определенных ушей.

Среди поверивших в эту пропаганду военных и радикалов (или радикалов, служащих в ВСУ) нетрудно найти несколько идиотов, готовых «спасти Украину». Тут очень важен один нюанс: таких идиотов легко можно представить заговорщиками-одиночками, действовавших из собственных побуждений, а не в качестве исполнителей заговора высокопоставленных особ. И такая «отмазка» может прокатить не только для украинского правосудия, но и для западных «друзей Украины», которые вряд ли бы одобрили такие методы. Мол, радикально настроенные украинские военные, возмущенные политикой новой власти, не сдержались… Собственно говоря, вот почему могли отменить военный парад на День Независимости – по меньшей мере, об этом ходят упорные слухи.

Путч по-украински

Если предположить, что отмена военного парада устранила вероятность политического покушения, то для Зеленского это оказалось «из огня да в полымя», потому что данное решение создало новую проблему. Теперь «порохоботы» и радикалы призывают ветеранов ВСУ принять участие в стихийном, неофициальном «Марше защитников Украины». На него, в первую очередь, приглашают сторонников прежней власти, сторонников «войны до победного конца», а также бойцов «нацбатов» («Айдар», «Азов» и др.) и неофициальных формирований радикалов (ДУК «Правый сектор», стихийные батальоны националистов). Уже начались разговоры о формировании украинского фрайкора!

С огромной вероятностью это будет просто марш по Хрещатику, хотя тогда смысла в нем будет немного – ну покажут они Зеленскому, что их много и они в вышиванках, ну и что? Впрочем, в качестве первого пассивного выступления против новой власти такая акция пройдет, и это вполне законно и ничуть не угрожающе. Как говорится, маршируйте себе на здоровье!

Опасение вызывает иное: не трансформируется ли этот марш в какие-то экстремистские действия или даже попытку устроить третий Майдан, а то и путч? Ведь не будем забывать еще и о том, что у некоторых из «ветеранов-радикалов» имеются внушительные арсенал, вывезенные ими из зоны АТО именно с целью накопления оружия для «будущих революций». Конечно, с оружием на «Марш защитников» они не заявятся, да их и не пустят, но долго ли, если что, подвести автоматы и гранатометы? Стоит учитывать все возможные варианты, в том числе опыт тех бывших постсоветских стран, где подобное уже случалось.

Вот только путч – это не покушение, и на самодеятельность дюжины идиотов его уже не спишешь. Даже в случае успеха его организаторам пришлось бы объясняться. Не перед украинским народом, нет: на него эти политики плевали в феврале 2014-го, когда свергали пусть и хренового, но избранного президента, плевали потом, когда устроили «декоммунизацию», «украинизацию» и грабительские горе-реформы, и они готовы наплевать на него еще много раз. Однако, при всем желании, они не могут наплевать на Запад – а только он способен легализовать незаконную смену власти в Украине.

Если в 2014-м Запад дружно благословил свержение Януковича, то сейчас США и Европа поддерживают Зеленского, а потому «не поймут» устроенный против него заговор. То есть без одобрения Запада олигархи не решаться свергнут Зеленского, а без команды олигархов против власти не выступят радикалы. И сейчас это является самой главной опорой его власти – к великому сожалению, потому что если украинская власть настолько зависит от настроения Запада, то какая же это независимость?

Работа для радикалов

Но исключая варианты путча и третьего Майдана, нельзя исключать другие варианты использования национал-радикалов. А их достаточно много: от больших акций в центре Киева для «устрашения» власти, до блокирования работы правоохранительных и судебных органов на местах. Радикализация протестов – метод старый, он использовался еще во время акции «Украина без Кучмы», он же поджег изначально мирный Евромайдан, он широко использовался в эпоху Порошенко. И теперь будет использоваться при Зеленском – в том числе против Зеленского. Заказов ожидается очень много и, похоже, в ближайшие несколько лет это станет основной работой «С14», «Правого сектора» и прочих радикалов.

Эти радикальные протесты будут направлены, в первую очередь, против основы политики Зеленского: установления мира и наказания коррупционеров. Толпы в камуфляжах, с традиционно закрытыми масками лицами, будут гневно требовать продолжить войну до победного конца и отпустить из СИЗО «героев Украины». Требовать довольно убедительно, так что игнорировать их будет непросто – а именно для этого радикалов и привлекут.

Поэтому Зеленскому в любом случае придется заняться проблемой радикалов. Как именно он поступит, можно только гадать. Возможно, будет заигрывать с ними, делать им уступки – и тогда они распоясаются еще больше. Возможно, попробует тихо прижать их через спецслужбы – но для этого ему потребуется очистить СБУ и МВД от кадров прежней власти. А может быть даже решиться разогнать, наконец, этих буйных пассионариев, принудив их нести ответственность за нарушение законов государства и прав граждан.

Тут Зеленский находится в проигрышном положении по сравнению со своим предшественником. Порошенковская политика бесконечной «борьбы с агрессором» позволяла ему использовать любые методы. И прежний президент смог привлечь на свою сторону радикалов с их агрессивной нетерпимостью к инакомыслящим – которая благословлялась старой властью как борьба с внутренними врагами.

А вот бороться за мир и единение такими методами нельзя. Трудно себе представить себе «радикальных миротворцев», нападающих с кулаками (битами и ножами) на прохожих с рычанием «ты что, сука, прекращения войны не хочешь?». Хотя, радикалы это такие люди, что даже слово Христово они несут посредством угроз и принуждения. И поневоле задаешься мыслью: а что, если многие из них «переобуются» в неистовых сторонников Зеленского? Как это уже практически сделал «Национальный корпус»…

Источник: from-ua

Богдан хочет получить контроль над каналом 112 и для этого уже привлек СБУ

СБУ открыла уголовное производство в отношении телеканала 112 Украина, и к этому причастен глава Офиса президента Андрей Богдан, который хочет получить контроль над этим информресурсом.

Издание пишет, что сделали это по заявлению его бывшего (номинального) владельца Андрея Подщипкова, который недавно вернулся в Украину.

Подщипков в свое время уехал из Украины, заявив о давлении со стороны властей. Пока он был за границей, в апреле 2018 года канал сначала продали Эдуарду Кацу, которого журналисты Схем связывают с пророссийским политиком Виктором Медведчуком, а в декабре того же года Кац продал 112 Украина соратнику Медведчука, нардепу Тарасу Козаку.

В июне 2019 Подщипков обратился к новоизбранному президенту Владимиру Зеленскому. Он назвал себя единственным законным владельцем канала, заявил о его «рейдерском захвате» и призвал привлечь к уголовной ответственности Эдуарда Каца, Тараса Козака и Александра Онищенко, который якобы вел переговоры о покупке канала от имени на то время президента Петра Порошенко.

По словам двух источников theБабеля в правоохранительных органах, в августе нынешнего года СБУ на основании заявления Подщипкова возбудила уголовное производство относительно 112 Украина по статье 206 Уголовного кодекса — противодействие законной хозяйственной деятельности.

В рамках следствия СБУ просит Генпрокуратуру возбудить ходатайство об аресте имущества канала, но генпрокурор Юрий Луценко, как утверждает источник в его окружении, отказывается это делать. Кроме того, в ГПУ, которая осуществляет контроль над следствием, думают передать производство в МВД, поскольку 206 статья не относится к подследственности СБУ.

Врио председателя СБУ Иван Баканов не подтвердил и не опроверг эту информацию, написав, что это тайна следствия.

Луценко на вопрос the Бабеля ответил: «Моя позиция — арестовывать СМИ можно только по делу о госизмене или угрозе территориальной целостности. Все остальное — неприемлемо для демократии. Этот принцип я говорил в отношении 1+1, такое же действие и здесь».

Если будущий генпрокурор наложит арест на имущество 112 канала, Агентство по розыску и менеджменту активов (АРМА) сможет передать это имущество в управление компании, которая выиграет соответствующий конкурс. Сейчас такой конкурс не объявлен, названия компаний-претендентов тоже неизвестны.

Два источника theБабеля в правоохранительных органах и в окружении бывшего руководства канала, утверждают, что и за видеообращением Подщипкова, и за новым уголовным производством относительно 112 Украина стоит глава Офиса президента Андрей Богдан. Его цель якобы получить контроль над рейтинговым информационным каналом страны и вывести его из сферы влияния Медведчука — близкого друга президента РФ (страна-агрессор — согласно Закону Украины от 20.02.18) Владимира Путина.

Получить ответ Богдана по этому поводу theБабелю не удалось: он не прочитал присланные ему вопросы.

***

В общем, Богдан снова «засветился» в мутных делишках…

Источник: iamir

1 2 3 63