“Назначение Гончарука было ошибкой”. Что думают об отставке премьера “слуги народа”

Давид Арахамия, глава фракции “Слуга народа”:

“Нет объективных причин для отставки Гончарука. Коней на переправе не меняют. Есть Кабмин, он уже сформирован, есть программа действий и бюджет, который принят под нее. А это для государства больно. Президент и премьер найдут какой-то компромисс, и мы будем дальше работать. Мы – команда, и у нас нет подковерных договоренностей”.

Александр Дубинский, депутат партии “Слуга народа”:

“Я был уверен, что это заявление появится. После того, что я услышал на записях, мне было тяжело представить сотрудничество президента и главы правительства. Но заявление написано не по Конституции. Гончарук написал заявления на имя президента, а должен был написать его на имя председателя парламента Дмитрия Разумкова. Разумков в свою очередь должен был внести это прошение на рассмотрение парламента. Нужно посмотреть на документ. Если заявление действительно написано на имя президента, то это не заявление, а пиар-акция, которая в очередной раз подтвердит некомпетентность премьер–министра. Гончарук вообще читал Конституцию?

Вопрос – увольнять или нет – должен решиться уже сегодня. На следующей неделе президент и премьер должны были ехать в Давос и посетить Израиль на годовщину Холокоста. Если президент передаст заявления Гончарука в парламент, думаю, что депутаты проголосуют “за” отставку”.

Алексей Устенко, депутат партии “Слуга народа”:

“Это хороший вопрос, почему Гончарук написал заявление на отставку на имя президента, а не парламента. Однако об этом лучше спросить у самого Гончарука. Нужно разобраться, кто сделал те скандальные записи, потому что это вопрос безопасности. Для меня заявление Гончарука стало неожиданностью, потому что я думал, что вчера этот вопрос был снят. Отставка это выбор Гончарука, а дальше президент будет решать, предлагать ли нам поддержать его отставку или нет. Безусловно, мы сделаем так, как скажет Зеленский, потому что он – президент. Пока даже сплетен не слышал о том, кто может заменить Гончарука в случае отставки. Будем голосовать за программу действий, а не за персоналии”.

Николай Тищенко, депутат партии “Слуга народа”:

“Вы правы, что заявление об отставке принимает парламент. Но сейчас решение за президентом. Самые важные люди в стране по иерархии – президент и премьер. Поэтому президент примет решение. Я не буду голосовать за отставку премьера. Я бы на месте Зеленского не отпускал Алексея Гончарука. Во-первых, есть понятийный иммунитет на год. Во-вторых, работа не окончена, она только началась. С полуслова делать такие поступки… Для меня, как человека из бизнеса, они нелогичны. Он подал в отставку, потому что в обществе есть конфликт. Это мужской поступок. Гончарук пришел в команде президента, он не держится за кресло, как и каждый из нас, поэтому так поступил. Кроме того, никто ведь не доказал, что на пленках голос Гончарука.
Что касается слухов по поводу того, что Аваков станет следующим премьер-министром, я считаю, что не станет, потому что он на своём месте. Не в обиду, но это странный вопрос. Арсен Аваков – министр внутренних дел, странно было бы для общества назначить премьером – министра-силовика. Это был бы не очень хороший посыл в воюющей стране. Жёсткие решения могут накалить общество”.

Антон Поляков, внефракционный нардеп:

“Возможно то, что заявление написано на имя президента, а не главы Верховной Рады, это манипуляция. Пообщавшись с коллегами из фракции “Слуга Народа”, могу сказать, что они ждут чем закончиться это противостояние. Мы все понимаем, что сейчас идет борьба за то, останется это правительство или нет. Тот же Офис Президента разделен да два крыла. Одно крыло поддерживает отставку правительства, второе -нет. Я надеюсь, что президент сделает взвешенное решение и признает, что назначение Гончарука было ошибкой”.

Александр Качура, депутат партии “Слуга народа”

“Глава правительства подал заявление президенту. И президент передаст заявление в аппарат Рады, если посчитает нужным это сделать. Премьер–министр поступил правильно. Вопрос отставки премьера должен определять президент, формализовать – парламент.
Скандал, который сейчас разворачивается, касается этических моментов в отношении президента, которые отображены в неких записях некого заседания с некими людьми. Это не юридический вопрос, а этический. По-мужски премьер сделал правильно”.

Ирина Верещук, депутат фракции “Слуга народа”:

“Уникальная ситуация с заявлением Гончарука. Действительно, его рекомендовал президент. И мы, как фракция, послушали президента и проголосовали за премьера Гончарука. Поэтому политический вопрос отставки должен решить президент, но формально премьера увольняет парламент.

На заседании фракции еще не рассматривался вопрос касательно отставки премьера. Члены фракции “Слуга народа” говорят, что премьер должен придерживаться всех формальностей и внести свое заявление об отставке в парламент. Если заявление есть, это не может быть исключительно политическим пиаром, должна быть соблюдена формальная сторона дела”.

Источник

“Скорая помощь” для Гончарука. Угрожает ли премьер-министру отставка

Премьер-министр Алексей Гончарук попал в новый переплет. Через Youtube слили записи три серии разговоров главы Кабмина с финансово-экономическим блоком правительства и Национального банка.

Это подстегнуло конкуренцию группировок внутри власти.

Одни потребовали на основании “пленок” отставки премьера, другие встали на его защиту. Офис президента (ОП) пока действует в привычной манере – молчит, но де-факто встал на сторону главы правительства.

Чем в действительности ситуация грозит Гончаруку и его Кабинету, разбиралась “Страна”.

Откровения профана

И так не простое положение Гончарука, Кабмин которого и так многие критикуют в последнее время из-за огромных зарплат министрам при очень скромном росте зарплат обычных бюджетников, усугубили записи “прослушки” с совещаний премьера с министром финансов Оксаной Маркаровой, а также руководством Нацбанка.

В ходе бесед Гончарука, признается, что в экономике он профан и что у Зеленского, по его мнению, “примитивное” понимание экономических процессов.

Кроме того, за столом обсуждается возникшая пирамида гособлигаций и тот момент, что она тревожит Зеленского, подозревающего, что за этими спекуляциями стоит то ли финансовый дом Ротшильдов и министр Макарова (а она как раз сидит рядом), то ли экс-президент Петр Порошенко. Присутствующие решают, как успокоить Зе и какой макропрогноз нужно дать президенту на ближайшие годы.

На второй записи предположительно Гончарук констатирует проседание экономики и что в глазах президента виноват будет он с командой, которую он ничтоже сумняшеся называет “соросятами”. Нужно предлагать план, но внятные предложения не звучат, как нет и, похоже, четкой картины происходящего, хотя Рожкова и Маркарова уверяют, что это не так и “в глобальном измерении все хорошо” со страной.

Третья “пленка” свидетельствует, что главные финансисты страны слабо представляют, как живет основная масса населения. Объяснять президенту ситуацию с курсом гривны Гончарук предлагает на примере стоимости популярного салата оливье, дескать, из-за укрепившейся валюты он обойдется дешевле, хотя может и наоборот.

Официально никто из участников не подтвердил то, что это реальный разговор, но, по косвенным признакам, это так.

Тем более, что сам Нацбанк отчитывался об этой встрече в тот же день 16 декабря.

Косвенным подтверждением можно считать ссылку на прослушку в спешно записанном обращении Гончарука.

Он рассказал о “массированных атаках” на него и правительство из-за их борьбы с “схематозом” и договорняками”.

“Приток прямых иностранных инвестиций в страну вырос до 2,5 млрд долларов. Резко снизилась инфляция до 4,1 %. Если это не хорошие новости для страны, то я полный “профан” в экономике!” – заявил премьер.

А ведь он мог бы просто опровергнуть.

Как и ожидалось, за премьера встала горой группа прозападных политиков, общественных деятелей и комментаторов. Линия защита строилась на трех основных тезисах.

Первый – на “пленках” нет преступной деятельности. А без коррупции, мол, разве это компромат?

“И это все, что смогли найти на премьера Гончарука?” – прокомментировал на своей странице в Фейсбуке премьерский советник по аграрным вопросам, народный депутат восьмого созыва Алексей Мушак, активный лоббист разрешения купли-продажи земли.

Ему вторит другой депутат-еврооптимист, а ныне замгенерального директора концерна “Укроборонпром” Мустафа Найем.

“Если на смену “стратегическим семёркам” (намек на узкий круг принятия решений при президенте Петре Порошенко – Ред.), “любим друзям” (произвище людей из окружения президента Виктора Ющенко – Ред.) и “пленкам Мельниченко” (скандальные записи майора Мельниченко – Ред.) пришли “записи Гончарука”, значит, все не так уж и плохо. Да, наверное, могли бы говорить на латыни и в рифму, но в целом никакого криминала”, – написал Мустафа на своей странице в Фейсбуке.

Вторая позиция – записи действительно демонстрируют слабое понимание Гончаруком процессов в экономике, но от главы правительства якобы и не нужно быть экономическим светилой.

“Профан в экономике”? Так для этого есть министр экономики и министр финансов”, – комментирует депутат-еврооптимист в Раде восьмого созыва Виктория Войцицкая.

Но параллельно разгонялся и третий тезис о темном происхождении “пленок”, которые якобы даже не удосужились проверить на аутентичность, склейку и прочая.

“Мне просто страшно от количества медиа, которые, вообще не проверяя, разогнали какие-то “пленки” из анонимных Телеграм-каналов, как будто записанное на них – железобетонный факт”, – написал на своей странице известный антикоррупционер Виталий Шабунин.

Защита Гончарука также обращает внимание на то, что поспособствовали распространению записей народные депутаты, которых в парламентских кулуарах причисляют к группе влияния бизнесмена Игоря Коломойского, у которого напряженные отношения с группой, ориентированной на западные структуры и инкорпорированной, как и его люди, в сегодняшнюю власть.

“Коломойский ближе всего к этому вбросу”, – комментирует политолог Руслан Бортник.

Во всяком случае, те, кого относят в парламенте к группе Коломойского, попытались воспользоваться ситуация для усиления давления на Гончарука и западное лобби. Как писала “Страна”, они подняли вопрос о доверии премьеру на заседании фракции (тот в этот момент уже отправился в ОП), но поддержали идею отставки только около 10 депутатов.

“Факир был пьян, и фокус не удался”, – пошутил в ответ на просьбу издания прокомментировать голосование один из собеседников, близкий к руководству фракции СН.

Также стало ясно, на чью сторону в этой истории в итоге встал президентский офис.

На следующий после скандала день руководство пропрезидентской фракции “Слуги народа” (СН) принялось защищать Гончарук.

Премьер, тем временем, уже выступил с обращением в стиле “нас не запугать”, а, значит, в отставку он не собирается.

В кулуарах Рады лидер фракции СН Давид Арахамия заявил журналистам, что сейчас нет оснований менять состав правительства из-за “каких-то пленок, которые нарезаны непонятно кем, непонятно для чего”. “Нужно разбираться вообще, если есть смысл разбираться. Я послушал, ничего супер-уголовного не нашел”, – сказал Арахамия.

Сменщик неизвестен

Так или иначе, но факт, что Гончарук усидел в кресле.

“В ОП не будут выдавливать премьера сейчас, когда решаются вопросы продажи земли, будущего “Приватбанка”, запуска большой приватизации. Гончарук выступает гарантом, что будут выполнены обещания группам влияния в “Слуге народа” в рамках бюджета и прослойке мажоритарщиков. Хотя крайне недовольны этим правительством экспортеры: оно им стоило десятки млрд грн прибыли из-за игр с валютных спекуляций. И скандал с начислением заоблачных зарплат также бьет по правительству и по власти в целом”, – говорит политолог Бортник.

Другой вопрос, выиграет ли от этого Зеленский. “Гончарук – человек, не опасный президенту. Он ему в политическом смысле не конкурент. А новый премьер будет таким? Не факт. И если он согласится на отставку, то покажет, что им можно манипулировать, в том числе, с помощью скандалов. Он не может это не понимать”, – комментирует политолог Вадим Карасев.

По его мнению, оппоненты Гончарука проигрывает в том, что предлагают кандидатуру на замену, во всяком случае, публично.

“На кого менять Гончарука? На Авакова (министр внутренних дел Арсен Аваков – Ред.)? Он молчит. На Витренко (исполнительный директор “Нафтогаза” Юрий Витренко – Ред.), на которого намекал Коломойский? Когда Порошенко сбивал Яценюка (экс-премьер-министр, глава партии “Народный фронт” Арсений Яценюк – Ред.) было ясно, что на его место готовится Гройсман (бывший спикер Рады, премьер-министр Владимир Гройсман – Ред.)” – считает Карасев, допуская, впрочем, отставку отдельных министров.

По мнению политолога Владимира Фесенко, укрепляет позиции Гончарука также планируемая поездка президента Зеленского на Давосский форум. “Отправлять премьера в отставку перед Давосом – плохой сигнал инвесторам. Ну а после Давоса возможен новый разбор полетов. Кроме того, надо еще закрыть тему земельной реформы. И здесь отставка правительства также будет некстати”, – написал политолог Фесенко на своей странице в Фейсбуке.

Однако непохоже, что в группе Коломойского готовы отступить. “Еще не вечер, соросята рано радуются”,- сказал “Стране” видный представитель группы олигарха в парламенте, употребив прозвище получателей грантов по линии американского финансиста и филантропа Джорджа Сороса и вообще прозападных политиков из группы поддержки Гончарука.

Впрочем, на Банковой хотя и признают недовольство премьером, но говорят, что в ближайшее время отставка его вряд ли возможна, если не будет каких-то совсем сильных залетов.

“Тут есть чисто технический момент. Гончарука нельзя уволить – после принятия программы правительства он имеет иммунитет от отставки до осени 2020 года. Его можно только вынудить самого уйти. Но это сделать сложно. Потому что Гончарука поддерживает Запад и МВФ. И наезды на премьера со стороны группы Коломойского, как ни парадоксально, только повышают его вес в глазах западных посольств, создавая ему имидж борца с олигархами. Да и сам Гончарук человек очень амбициозный. Поэтому должен быть какой-то очень сильный залет, чтоб вынудить его уйти. Но при этом, не исключено, что будут отставки отдельных министров”, – говорит источник на Банковой.

И действительно, вечером в четверг появилась информация, что чистки в правительстве начались. По информации народного депутата Алексея Гончаренко (“Европейская солидарность”), в Раду должно в ближайшее время поступить представление на увольнение Алены Бабак с пост министра развития общин и территорий Украины. По идее голосование может состояться сразу после того, как в этот же день представление пройдет профильный комитет.

Страна

“Я в экономике профан”. Что стало понятно после прослушки совещания у Гончарука и отправят ли его в отставку

Премьер-министр Алексей Гончарук попал в серьезный скандал. В YouTube выложили аудиозапись общения премьера с финансовым блоком правительства и НБУ.

На ней Гончарук нелицеприятно отзывается о президенте Владимире Зеленском, называет его понимание “примитивным” и считает, что у него “туман в голове”.

Одновременно премьер признается, что и сам ничего не понимает в экономике, поскольку вообще юрист. Поэтому он и пригласил Минфин и НБУ, чтобы узнать – как лучше уверить президента в благотворности укрепления гривны.

После публикации записи премьер не явился на заседание фракции “Слуга народа”, куда его и других министров позвали по поводу их космических зарплат.

При этом прошли слухи, что он написал заявление об увольнении. Но вечером пресс-служба Кабмина их опровергла.

“Страна” разобрала скандал с премьером.

Что заявил Гончарук о Зеленском

“Страна” уже публиковала полную расшифровку слов премьера.

На записи он общается с замглавы Нацбанка Екатериной Рожковой и министром финансов Оксаной Маркаровой.  Главный вопрос: как объяснить Зеленскому, что укрепление гривны – это хорошо.

Из слов Гончарука следует, что президента беспокоит этот вопрос. Причем связывает он его с пирамидой облигаций, Петром Порошенко и даже главой Минфина Оксаной Маркаровой.

Премьер обозначает перед своими собеседниками проблему: надо найти для Зеленского какое-то другое объяснение.

“У Зеленского есть очень примитивное понимание экономических процессов. Точнее – простое понимание. Он понимает, что есть платежный баланс. Платежный баланс сильно неправильный, а гривна сильно укрепилась”, – заявляет на видео Гончарук.

Премьер предлагает объяснить Зеленскому, что гривна укрепляется благодаря тому, что ее сильно раскачивали перед выборами. А теперь люди увидели, что бояться нечего, потому что “сильный президент”. “У него нету в голове этого. Надо показывать и надо, чтобы выглядело очень реалистично, будем говорить”, – сказал премьер.

“Пока у президента в голове не будет ответа на этот вопрос – у него будет пустое место там. И к нему будет прилетать эта хрень на тему облигаций. Она попадает в голову потому, что там есть туман”, – уточнил Гончарук.

Но это, как оказалось, были теоретические построения. На самом деле Гончарук позвал Маркарову и Рожкову за советом.

“Я полный профан в экономике – я юрист по образованию. Но шо я понимаю? Есть две экономические теории – монетаризм и кейнсианская. Ты идешь по пути удешевления ресурсов. И ты идешь по пути печатания денег и как бы развиваешь экономику”, – сказал премьер.

“Если ты идешь путем удешевления ресурсов, то твоя стратегия в том, чтобы инфляция снижалась”, – заявил Гончарук, давая понять, что вариант “как бы развивать экономику” не рассматривается.

Что посоветовали собеседницы – история пока умалчивает.

Отметим, что это совещание действительно было. И о нем даже сообщал Нацбанк на своей странице в Facebook.

В Нацбанке отметили, что такие встречи в формате “за чашкой кофе” носят исключительно координационный характер и являются площадкой для диалога, а не для принятия решений.

В рамках встречи 16 декабря, как сообщает НБУ, речь шла об укреплении курса гривни и его влиянии на инфляцию и экономический рост.

Представители НБУ заявили, что этот процесс является позитивным для экономики в целом, хотя в краткосрочной перспективе может иметь определенное негативное влияние на отдельные сегменты.

Прилагалось и фото самой встречи.

Что стало понятно из слов Гончарука

После публикации записи на премьера посыпались упреки в том, что он пренебрежительно отзывается о президенте.

Вряд ли это именно так (хотя нотки некоего менторства проскакивают, особенно в свете “примитивного понимания”). Гончарук скорее пытается придумать, как объяснить Зеленскому более выгодное для себя понимание курсовых скачков.

Если проще, то Гончарук и спрашивает у Маркаровой и Рожковой, как можно простым языком объяснить укрепление гривны.

И в этом смысле интересны два момента, которые отмечает Telegram-канал “Политика Страны”.

1. Зеленский, как следует из слов Гончарука, обеспокоен укреплением гривны и созданием пирамиды ОВГЗ, и он задает про нее вопросы премьеру – и про Ротшильдов, и про Порошенко.

2. Гончарук, действительно, абсолютный профан. Раз он сам не может объяснить укрепление гривны и вызвал для помощи Маркарову и Рожкову. А это для премьер-министра означает полную профнепригодность.

Реакция на запись

Противники Гончарука в “Слуге народа” начали намекать на его отставку.

Нардеп Макс Бужанский заявил, что Гончарук не приехал на заседание фракции. А его коллега Александр Дубинский уточнил, что премьера вызвали в Офис президента.

Дубинский потом прямо призвал Гончарука написать заявление об уходе.

“Олексій Гончарук должен быть отправлен в отставку. Но законных оснований для этого нет – у премьера годичный иммунитет.

Поэтому, после оскорблений в адрес президента, в обществе министров Милованова и Маркаровой, при участии главы НБУ Смолия и его зама Рожковой – должен написать заявление сам.

Люди, которые сидели рядом с ним, – тоже.

Потому что хихикали, поддерживали и предлагали свои варианты того, как наполнить «пустоту» и представить свои экономические ошибки как “перемогу”, – заявляет Дубинский.

Позже Бужанский, Дубинский и примкнувший к ним нардеп Куницкий опубликовали фото, как они приехали в Кабмин требовать отставки Гончарука.

Правда, пока нет каких-либо подтверждений, что Гончарук написал заявление об отставке и что эту отставку приняли.

На заседании фракции “Слуга народа”, по данным “Страны”, Дубинский и Бужанский попытались поставить вопрос об отставке премьера, но эту тему поддержали менее 20 человек.

Тем временем в социальных сетях уже идет скандал.

“Прослушала запись совещания у премьера по курсу. Гончарук думает, как наеб…ть пустоголового Зеленского. Это не мои слова. Это премьер его так называет. И сам признается, что профан в экономике, но президента все равно наеб..т. Очень респектабельное получилось совещание. Торгаши с Троещины сидят думают, как на..бать торгашей с Дарницкого рынка”, – пишет заместитель главного редактора “Страны” Светлана Крюкова.

Светлана Крюкова о Гончаруке

“Самое плохое не то, что премьер считает президента тупым и придумывает, как облапошить его на тему роста курса гривны.

Самое плохое что он, похоже, и сам не очень понимает, почему растет гривна”, – считает журналист Юрий Ткачев.

“Премьер назвал себя профаном в экономике, а министр экономического развития – себя дебилом

Вот вам и # урядтехнократив”, – пишет блогер Евгений Куксин.

“Слышали запись совещания Кабмина и НБУ по поводу укрепления гривны? Знаете, что там самое интересное и одновременно самое страшное?

Нет, не то, что Гончарук признался, что он дилетант в экономике. Это и так было известно.

И даже не страшно, что они не понимают, что происходит. Почему происходит. Это тоже известно.

Страшно, что они не думают, как запустить экономику. И как устранить риски.

Вместо этого задача этих совещаний – как навесить лапшу президенту, который, по мнению Гончарука, еще больший дилетант в экономике. И попытаться объяснить, что все хорошо!

Классическая проблема принципала-агента. Хотя мы плохие менеджеры, но уходить не хотим и хотим высоких зарплат. И потому нужно придумать, как показать, что мы все делаем правильно”, – считает финансовый эксперт Павел Вернивский.

А журналистка “Страны” Анастасия Товт подметила, что все топ-чиновники на скандальной записи говорят исключительно по-русски.

“Обратила внимание. На скандальной записи, где человек с голосом, похожим на премьера Гончарука, называет президента пустоголовым и другими яркими эпитетами – и Гончарук, и другие топ-менеджеры во власти говорят по-русски. Куда смотрит мовный омбудсмен?”

Источник

Сайты заблокируют за два дня. Законопроект о медиа могут принять в годовщину “диктаторских законов”

“Не читал, но осуждаю”, – цитировала знаменитую фразу главная медийщица партии “Слуга народа” Евгения Кравчук.

Ее ирония касалась появившейся на “Стране” публикации проекта закона о медиа, до того, как этот документ был обнародован на сайте парламента официально.

“Зрада отменяется”, – вторил коллеге по партии еще один известный медийщик, бывший топ-менеджер телеканала “1+1” Александр Ткаченко, глава комитета по информационной политике, один из соавторов законопроекта.

Спикеры “Слуги народа” во всю пытались развенчать некие мифы, которые, якобы, приписывались этому законопроекту, обещая, что он будет сбалансированным и осовременит все украинское медийное законодательство.

Проект был зарегистрирован 27 декабря 2019 в Верховной Раде Украины. Он состоит из 124 статей, выписанных на 174 страницах.

Авторами законопроекта являются народные депутаты от фракции “Слуга народа” Александр Ткаченко, Никита Потураев, Евгения Кравчук, Александр Кабанов, Андрей Боблях, Елизавета Богуцкая, Татьяна Рябуха, Павел Сушко, Дмитрий Налетов, Татьяна Цыба и член депутатской группы “За будущее” Ирина Констанкевич.

Итоговый проект, который появился на сайте Рады, отличается от предварительного буквально несколькими деталями: расшифровкой, как именно провайдеры должны блокировать онлайн-медиа и несколькими нюансами по квотам на телевидении.

В целом же и дух, и буква законопроекта с тем, что публиковала “Страна”, совершенно идентичны.

Этот проект должен заменить собой целых пять медийных законов: О телевидении и радиовещании, О печати, Об информационных агентствах, о Нацраде Украины по вопросам телевидения и радиовещания” и О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации.

Вместе с тем, ряд положений этого законопроекта могут значительно усложнить работу журналистов и усилить давление на них со стороны госорганов. Причем на это обратили внимание даже традиционно лояльные к власти грантовые организации.

Но, не исключено, что после провала Офиса президента с медийным сопровождением поездки Владимира Зеленского в Оман, Банковая руками “Слуги народа” все-таки попытается провести этот закон, чтобы приструнить “неудобные” СМИ.

“Страна” прочла поданный законопроект и анализирует его основные положения.

Отрегулируют всех 

Законопроект призван отрегулировать деятельность не только СМИ, но и любых поставщиков информации.

В законопроекте даются две довольно размытые формулировки: медиа – средство распространения массовой информации в любой форме, которое периодически или регулярно выходит в свет под постоянным названием в качестве индивидуализирующего признака. Онлайн-медиа – медиа, которое распространяет информацию в текстовой, аудио, визуальной или другой форме в электронном (цифровом) виде при помощи сети Интернет, в том числе с использованием программного обеспечения и устройств для интерактивных массовых коммуникаций.

Под эти формулировки фактически можно подвести что угодно. Например, традиционных блогеров можно вполне счесть за “медиа”, ведь они периодически или регулярно пишут посты, используя в качестве индивидуализирующего признака свое имя.

А в отчете Института массовой информации говорится о том, что под действие закона могут попасть, к примеру, такие торговые площадки, как OLX, Auto.ria или Prom.ua. И действительно, они тоже распространяют информацию в текстовой и визуальной форме.

При этом в законопроекте сформулирован некий перечень исключений, но выписан он также настолько размыто, что контролирующие органы вполне могут его игнорировать. Например, говорится, что сфера действия закона не будет касаться распространения массовой информации физлицами, которые не действуют как медиа. То есть, по всей логике, закон не должен трогать, например, блогеров или так называемых ЛОМов – лидеров общественного мнения.

Но определение “медиа”, которое мы уже приводили выше, вполне относится и к блогерам и ЛОМам.

В числе тех, кого не будет касаться закон, – физлица-предприниматели или юрлица, которые распространяют информацию на своих веб-сайтах, если распространение информации не является их основным видом деятельности. Эта трактовка также вызывает вопросы.

Например, подпадет ли под санкции сайт какой-либо частной компании, которая в новогоднем поздравлении пожелает стране, чтобы в следующем году ее поздравлял новый президент – так как это будет считаться призывом к смене власти.

Также вне сферы действия закона – корреспонденция, которая присылается пользователям (то есть рассылка рекламы или анонсов), но за исключением распространения массовой информации. Таким образом, если в рассылке будут новости, она уже подлежит регулированию.

Законодатели еще исключили из сферы действия закона онлайн-игры в Интернете, информацию на веб-сайтах органов власти, а также коммуникационные сети в жилых домах, и технологические электронные коммуникационные сети закрытого типа, кроме отелей, ресторанов, транспорта, где предоставляется медиа-сервис. То есть, если в поезде на экране будет транслироваться какая-то новостная информация, она уже подпадает под этот закон.

Нацрада правит бал 

Курировать весь медиарынок будет Нацрада по вопросам ТВ и радиовещания.

Если до сих пор, что понятно из ее названия, она занималась только телевидением и радио, то после принятия закона она будет отвечать за все медиа (включая газеты и интернет-сайты), провайдеры и поставщики коммуникационных услуг.

Нацраде даются очень широкие полномочия. После принятия закона именно этот орган и будет решать все спорные вопросы, кто является или не является медиа, в отношении какого медиа следует предпринять санкции (вплоть до закрытия) и прочее.

Например, Нацрада получит право карать за отказ раскрывать структуру собственности медиа и публиковать исходящие данные. А также – отказ в проведении проверки. Если еще понятно, какие проверки могут быть для теле-, радиоорганизаций, то совершенно не ясно, какого рода проверки ждут онлайн-СМИ, у которого вся информация о его работе и так есть на сайте, – теоретически это могут быть даже прямые визиты в редакцию.

Также Нацрада получит право обращаться в суд, правоохранительные органы, органы госвласти и должностных лиц в случае нарушения медийного законодательства с заявлениями об изъятии тиража печатного СМИ, о блокировании контента интернет-сайта или же с требованием привлечь к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности собственников СМИ, редакторов или даже журналистов, чьи публикации не понравятся.

В законе также прописано целых 29 пунктов нарушений, которые считаются “значительными” или “грубыми” (от нарушений, связанных с проверками, заканчивая нарушениями, связанными с информацией, которую будет обнародовать медиа) после чего Нацрада обратится в суд об аннулировании лицензии для медиа или блокировки онлайн-СМИ.

Вот только некоторые из этих нарушений:

  • высказывания, которые являются дискриминационными относительно отдельных групп на основе их этничного происхождения, гражданства, расы, религии, веры, возраста, пола, физических недостатков, состояния здоровья и сексуальной ориентации
  • распространение порнографических материалов, или материалов, которые поощряют сексуальную эксплуатацию или насилие над детьми, демонстрируют половые отношения между детьми
  • распространение материалов, которые пропагандируют употребление наркотических и психотропных веществ
  • распространение материалов, поощряющих жестокое отношение к животным
  • распространение инструкций или советов по изготовлению, покупке или использованию взрывчатки, наркотических и психотропных веществ
  • программы, в которых предоставляются услуги по гаданию и предсказаниям, или платные услуги в сфере народной и нетрадиционной медицины
  • распространение информации, которая может причинить физический, психический или моральный урон несовершеннолетним
  • нарушения законодательства о рекламе
  • нарушения, связанные с предвыборной агитацией
  • целый ряд нарушений, связанных с распространением информации о коммунистическом режиме (о чем еще пойдет речь ниже), нарушения языкового законодательства и нарушения, связанные с проверкой Нацрады.

Кстати, при Нацраде будет создана отдельная структура, в которую войдут зарегистрированные Нацрадой медиа. Этот “профсоюз” будет экспертно оценивать нарушения в информационном поле. Для принятия решений необходимо будет набрать 55% голосов. Эту оценку будет учитывать Нацрада при вынесении решений по применению санкций в отношении СМИ (в том числе штрафов, лишении лицензий и блокировке).

Вольномыслие под запретом 

В перечне нарушений, за которые будет карать Нацрада – высказывания, которые считаются дискриминационными относительно отдельных лиц или групп на основании их этнического происхождения, гражданства, расы, религии, веры, возраста, пола, физических недостатков, состояния здоровья, сексуальной ориентации или другие признаки.

Характерно, что дискриминации по языковому признаку в проекте не оказалось, видимо, его авторы не считают ущемление прав неукраиноязычных граждан нарушением законодательства.

При этом документ обязывает сами медиа соблюдать нормы языкового законодательства. Это определено отдельной статьей проекта.


Напомним, с 16 мая 2022 года должны будут полностью украинизироваться интернет-СМИ, зарегистрированные в Украине. Страничка на украинском языке должна будет загружаться автоматически, а функцию чтения материалов на русском языке сделать дополнительной, по желанию. Странички СМИ в социальных медиа, например, в Facebook или Инстаграм, также переведут на украинский язык. Тоже самое касается мобильных приложений медиа. Эта норма не касается крымско-татарских СМИ, англоязычных и СМИ, которые выходят на официальных языках Евросоюза.

Таким образом можно предположить (прямой нормы в законопроекте нет), что если после 16 мая любое онлайн-медиа будет подавать информацию на русском языке, это основание для санкций.

Также в законопроекте есть прямой запрет на позитивное изображение коммунистических деятелей СССР – от секретарей райкомов и выше, а также советских органов правопорядка (кроме тех лиц, которые развивали украинский язык и культуру).

Таким образом, после принятия закона говорить о том, сколько дорог, больниц, самолетов или заводов построили при коммунистах – запрещено (или нельзя будет упоминать, что это сделали власти СССР).

В законопроекте есть и прямой запрет на “оправдание оккупации” части Украины, а также отрицание территориальной целостности страны. Теоретически, этот пункт можно трактовать как запрет говорить о любых позитивных процессах на неподконтрольных территориях Донбасса и в Крыму (например, о постройке Крымского моста), которые в теории могут “оправдать оккупацию”.

Или, к примеру, нельзя будет говорить, что коммунальные тарифы в Донецке ниже, чем на подконтрольной территории Украины. То есть разрешается только критиковать жизнь за линией разграничения.

В законопроекте также выписан целый отдельный, 9-й раздел, который касается работы СМИ в связи с ограничениями, связанными с агрессией. После принятия закона этот раздел будет действовать, пока Верховная Рада не отменит статус “государства-агрессора” (“государства-оккупанта”) для некой страны (прямо она не называется), но понятно, что речь идет о России.


Но ограничения будут связаны не только с самим “государством-агрессором”, но и в случае появления его “правопреемников”. Очевидно, авторы закона считают, что за время действия закона Россия в нынешнем виде прекратит существование, а вместо нее появится какая-то другая страна – при чем тоже агрессор.

Итак, медиа запрещается обнародовать материалы, содержащие популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора, его должностных лиц и организаций. А также их действий или заявлений, оправдывающих вооруженную агрессию и нарушение территориальной целостности Украины. В том числе публичное отрицание указанных действий.

Это значит, что нельзя, например, транслировать вообще никаких выступлений российских чиновников. Даже Путина, если он говорит о достижениях России (а он все время о них говорит) или же утверждает, что РФ не аннексировала Крым. То есть полный запрет на любую информацию из РФ, кроме негативной.

Будет запрещено публиковать недостоверные материалы о вооруженной агрессии и действиях государства-агрессора, его должностных лиц и организаций. Это означает, что “достоверной” информацией могут признать только, например, данные штаба ООС, а давать разные точки зрения на происходящее на Донбассе будет нельзя.

Отдельным пунктом упомянут запрет на любое положительное освещение деятельности органов власти государства-агрессора.


Это значит, что нельзя просто написать – “Путин открыл мост, по которому поезда пойдут в Крым” – это слишком позитивно. Для “баланса” нужно будет добавить, что этот мост нарушает нормы международного права, что Крым аннексирован, а мост не простоит и месяца, как его смоет подводным течением.

Или нельзя будет просто сказать, что в России увеличили размер материнского капитала (выплаты для второго и последующего ребенка в семье, которые можно потратить на улучшение жилищных условий или образование для детей) до почти 470 тысяч рублей, то есть примерно 180 тысяч гривен, без упоминания, что тысячи сыновей России на Донбассе обстреливают украинцев.

Таким образом в законопроекте вводится прямая цензура, нарушение которой открывает путь к санкциям против медиа.

Нацрада также получает право штрафовать любые медиа за невыполнение ее требований. В законопроекте предусмотрена целая система штрафов, которые может выписать Нацрада.

Например, за одно из вышеупомянутых нарушений для аудиовизуальных или печатных СМИ – до 75 размеров минимальной заработной платы (почти 355 тысяч гривен). А для онлайн-медиа – до 5 минимальных зарплат (порядка 24 тысяч гривен).

Угрожать медиа-пространству может каждый

Интересно, что Нацрада получит право составлять списки лиц, угрожающих национальному “медиа-пространству”.

Если сейчас для формирования списка лиц, угрожающих национальной безопасности, требуются обращения СНБО и СБУ, то после принятия закона Нацрада сможет составлять и обнародовать такие списки не только после обращения этих органов, а и самостоятельно.


Основания для включения в список весьма обширны: открытие против лиц уголовного производства из-за совершения преступлений против основ нацбезопасности, наличие персональных санкций, предусмотренных законом о санкциях, или же, если будут установлены факты умышленного распространения информации, которая подпадет под запрет. Решение о включении кого-либо в такой список, Нацрада может принять на первом же заседании после выявления причины для внесения лица в этот список.

Интересно, что само понятия “угроза национальному медиа пространству” в проекте отсутствует.

Поэтому попасть в список лиц, угрожающих национальному медиа-пространству сможет кто угодно.

Например, СМИ, показавшее, где празднует Новый год глава государства. Или депутат, публично заявивший о необходимости внести изменения в языковое законодательство. Или вообще любой блогер за любую критику власти или умышленное упоминание любого позитива, связанного с Россией.

Кстати, если вносить в список “врагов” Нацрада может просто по своему желанию, то для исключения человека из такого списка понадобится специальное решение суда.

Интересно, что прямым образом регулировать соцсети вроде YouTube или Facebook законопроект не может, но при этом сделать блоггеров персонами нон-грата, угрожающими национальному медиа-пространству – вполне. А если публикация такого поста блогера появится в онлайн-медиа, санкции “паровозом” обрушатся и на него.

Сайты заблокируют за 2 дня

Крайней мерой наказания для онлайн-медиа станет блокировка на уровне провайдера.

То есть, в случае, если сайт нарушит вышеупомянутые ограничения, Нацрада может обратиться в суд и по сокращенной процедуре (даже не вызывая представителей сайта на заседание) всего в течение 2 дней может быть вынесено решение о запрете распространения медиа на территории Украины – запрете Интернет-провайдерам предоставлять доступ пользователям сети Интернет к этому сайту.

В первоначальном варианте проекта о блокировке говорилось только то, что запрет распространения медиа реализуется в форме ограничения доступа к онлайн-медиа.


Но затем законодатели детально расшифровали, что означает эта блокировка:

Интересно, что выносить решения по блокировке сайтов законодатели доверили одному единственному суду в стране – Киевскому окружному административному суду.

По ныне действующему закону заблокировать сайт можно лишь после того, как будут доказаны в юридическом порядке случаи нарушения закона – например, расследованы уголовные дела по контенту сайта. И это должен быть полноценный состязательный судебный процесс.

После вступления закона о медиа в силу, ни о каком полноценном судебном процессе речи не будет.

Кстати, даже если сайт оспорит решение о блокировке (на это ему дается 10 дней), то Нацрада также имеет право рассматривать этот запрос в течение 10 дней.

Если сочтет нарушения устраненными, то снова обращается в суд (в этом случае сокращенное производство уже не предусмотрено) и после его решения сайт “включат”.

Таким образом, “простой” сайта может длиться минимум 3 недели просто потому, что Нацраде не понравится что-либо из публикаций или обычных репостов.

Кстати, если вдруг провайдеры ослушаются и не выполнят решение о блокировке некого сайта, то “за нарушение предписания Нацрады” и их тоже  ждут санкции – штраф в размере до 75 минимальных заработных плат.

Журналистом будет не каждый

Авторы документа решили подчистить и нормы уже существующего медийного законодательства в части базовых определений, например, понятийно закрепить, кто такой журналист.

Теперь журналистом будет иметь право называться творческий работник в сфере медиа, который профессионально собирает, получает, редактирует, распространяет и занимается подготовкой информации для медиа.

При чем статус журналиста необходимо будет подкреплять документом, выданным субъектом в сфере медиа, профессиональным или творческим объединением журналистов.

К журналистам будут приравниваться кино- и телеоператоры, режиссеры и другие сотрудники медиа, но только в том случае, если они входят в состав командированных творческих групп.

Самих журналистов закон обяжет соблюдать Кодекс этики. При этом непонятно, идет речь о Кодексе этики, который утвержден Национальным союзом журналистов Украины или о неком кодексе, который будет утверждать та самая журналистская структура, которая будет действовать при Нацраде.

Эксперты требуют доработки

Отметим, что ряд положений законопроекта были раскритикованы экспертным сообществом. В частности, Институт массовой информации (ИМИ) обратил внимание на то, что проект содержит много негативных моментов.

“Мы не можем сказать, что этот законопроект в полной мере отвечает требованиям европейского законодательства по регулированию аудиовизуальных СМИ”, – говорится в заявлении ИМИ. По мнению экспертов, недостаточно четко определена сфера действия закона и субъекты, которые не подпадают под регулирование законом.

Также ИМИ обратил особое внимание на нормы законопроекта, которые касаются регулирования пропаганды и языка вражды.

“Вопросы вызывает также предлагаемое регулирование пропаганды и языка вражды. В законопроекте несколько раз для различных субъектов регулирования дублируется одна и та же норма о том, что распространение пропаганды является грубым нарушением, так же как и “разжигание вражды и ненависти”, в частности к отдельным лицам. В то же время нет ни одного определения, что именно имеется в виду под словом “пропаганда” и какие критерии “разжигание ненависти”, – отметили эксперты.

В свою очередь, глава правления Национальной ассоциации Украинских медиа Татьяна Котюжинская написала на своей странице в Facebook, что формирование списка врагов может затронуть, в первую очередь, волонтеров и добровольцев.

“Не сомневаюсь, что первыми номерами в этом “реестре” будут добровольцы и волонтеры, которые “много говорят”. Например, медиа распространяет информацию, что “оккупанты обстреляли Золотое”, поскольку наблюдатели этого не подтвердили, то это “недостоверные материалы в отношении деяний государства-агрессора (страны-оккупанта), лиц, контролируемых государством-агрессором (государством-оккупантом)”, ” следствием этого является разжигание вражды и ненависти “, ведь об “увлекшись идеями…” помним, – пишет Котюжинская. – Это очень-очень-очень короткий перечень рисков, ведь этот проект закона построен для создания проблем медиа. И вот с этой задачей он прекрасно справился!”

Как сообщил “Стране” один из депутатов Комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики (примечательно, что значительная часть авторов проекта являются членами как раз этого Комитета, и для документа именно он был определен профильным, а не Комитет по вопросам свободы слова), рассмотреть этот проект на Комитете могут уже 15 января, после чего он будет вынесен в зал для принятия в 1 чтении.

“Есть намерения принять его за основу 16 января”, – говорит “Стране” собеседник.

Если эти планы подтвердятся, такая дата будет весьма символичной – 16 января 2014 года назад был принят пакет законов, впоследствии названный “диктаторскими”.

История возвращается на круги своя.

strana.ua

“Полный иммунитет гарантирует лишь посольство США”. Что думают депутаты об отмене своей неприкосновенности с 1 января

В Украине больше не работает депутатская неприкосновенность в привычном для нас понимании. Не нужно больше согласие Верховной Рады каждый раз, чтобы привлечь депутата к уголовной ответственности, задержать его и арестовать.

Эти действия в отношении парламентариев теперь санкционируют генеральный прокурор и суды по подследственности.

Ждут ли депутаты перемен в своей жизни и как отмена иммунитета повлияет на работу Верховной Рады, выясняла “Страна”.

Одним абзацем

Перед Новым годом президент Владимир Зеленский подписал закон, который регламентирует порядок уголовного преследования народных депутатов после снятия с них неприкосновенности. Этот законодательный акт дополнил ранее сделанные изменения в Конституцию.

В статье 80 сохранился только абзац, что парламентарии не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах  за исключением ответственности за оскорбление или клевету.

Такие свободы еще называют парламентским индемнитетом.

Исчезла же фраза, что народные депутаты не могут быть привлечены без согласия Верховной Рады к уголовной ответственности, задержаны или арестованы.

Закон № 388-IX переписал уголовно-процессуальный кодекс (УПК), закон о статусе народного депутата и регламент Верховной Рады.

Если коротко, то, согласно изменениям в УПК, главную роль в расследовании, связанном с народным депутатом, теперь играет генеральный прокурор. Только он имеет право вносить запись в единый реестр досудебных расследований о совершении уголовного правонарушения народным депутатом.

Опять-таки генпрокурор санкционирует обращение в суд насчет разрешения на любые (негласные тоже) действия Государственного бюро расследований (ГБР) или Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) в отношении парламентария.

Такие обращения в суде рассматриваются при обязательном присутствии самого подследственного (за исключением негласных следственных или розыскных действий или обыска).

Но суд примет решение, даже если депутат не явился.

Без судебной отмашки ГБР и НАБУ могут задерживать, если нардепа поймали на горячем или сразу после совершения тяжкого преступления.

Кстати, закон № 388-IX еще не вступил в силу – видимо, из-за новогодних праздников он еще не опубликован. Однако конституционные изменения в отношении неприкосновенности заработали с 1 января.

Впрочем, о равноправии с простыми гражданами, на что упирали инициаторы отмены, по-прежнему речь не идет. Нардепы остаются под личным надзором генпрокурора и теми силами, которые имеют на него влияние.

В Раду занесли дышло

Опрошенные “Страной” депутаты говорят, что начало действия поправок встретили спокойно.

“Я жил нормально без депутатской неприкосновенности до прихода в Раде. И теперь формально без этой привилегии я все тот же законопослушный гражданин. На самом деле иммунитет для парламентской оппозиции в нашей стране – вещь относительная. Бронежилетом она не становится, если сталкиваешься с радикалами. Хоть в статусе неприкосновенных, хоть нет СБУ депутатов нашей фракции прослушивает”, – говорит народный депутат Олег Волошин (“Оппозиционная платформа – За жизнь”, ОПЗЖ).

Народный Алексей Кучеренко (“Батькивщина”) не изменил скептического отношения к отмене.

“Отменили неприкосновенность на волне дикого популизма. Были выхолощены реальные европейские нормы. Неслучайно во многих парламентах применяют депутатскую неприкосновенность, ведь она остается гарантией, что парламентария за профессиональную деятельность не попытаются преследовать недозволенными методами, – говорит Кучеренко “Стране”. – Я буду жить и работать, как и раньше. Но воюя, например, с монополией “Нафтогаза”, я не могу не думать: а что если они договорятся с кем надо, и завтра у меня “внезапно” найдут марихуану или два патрона? Но, похоже, власть, скорее, отменила неприкосновенность не с оппозицией воевать, а держать свое монобольшинство в узде”.

Сегодня большинство в парламенте составляет единолично пропрезидентская фракция “Слуги народа” (СН), численность которой – 248 “штыков”.

Соавтор закона № 388-IX народный депутат Александр Качура (СН) считает, что в его фракции нет опасений по поводу нововведений. Но вообще некоторых депутатов из других парламентских объединений ли, внефракционных, по его мнению, недосчитаются в первые после Нового года пленарные дни.

“Я думаю, кое-кого мы не увидим в сессионном зале. Имею в виду тех депутатов, в отношении которых открыты уголовные производства. Они постараются отсидеться за границей и посмотреть, как будут развиваться события в Раде. По моим подсчетам это будут пять-десять человек”, – настаивает в разговоре со “Страной” депутат Качура (СН), отказываясь называть имена.

В дальнейшем он ждет громких производств от правоохранительных органов, которым подследственны парламентарии. “Недаром мы дали ГБР и НАБУ право на прослушку. Это поможет очистить депутатские ряды от нечистых на руку”, – уверяет Качура.

Правда, народный депутат Алексей Гончаренко (“Европейская солидарность”, ЕС) также допускает, что нормы могут быть использованы властью не по прямому назначению.

“Если она попробует воспользоваться отменой для принуждения депутатов к чему-то, будет сложно, в первой очереди нашей оппозиционной фракции. Но кончится это плохо – для власти, разумеется. Предпосылки к преследованию инакомыслящих есть, к сожалению. Могу привести собственный пример. Достаточно было начать говорить что-то про Сытника, как с обыском пришли к близким мне людям, на дружественный телеканал”, – полагает Гончаренко.

Однако в этом случае власть может выставить себя в плохом свете.

“Если ты оппонируешь власти, то риски преследования, конечно, большие. Но из-за участия генпрокурора по крайней мере будет ясно, что возникли они именно из-за конфликта с ней. Не получится списать на мелкий случай, какую-то бытовуху, – полагает депутат Олег Волошин. – А полный иммунитет от любого преследования в нашей стране, как оказалось, гарантирует только дружба с американским посольством, что доказано “соросятами”.

Генпрокурор в помощь

Первым резонансным законопроектом в сессионном зале, причем неоднозначным в новом году, вероятно, станет свободный оборот сельскохозяйственных земель.

Как писала “Страна”, главный в этом вопросе аграрный комитет уже согласовал документ, правда, по неоднозначной процедуре. Часть фракций отчаянно сопротивляются его принятию.

Политолог Руслан Бортник допускает, что новые правила расследований в отношении депутатов могут стать фактором в деле обеспечения голосов под этот, да и не только законопроект.

“С новым порядком привлечения к уголовной ответственности будет легче принимать закон о земле, также законы о народовластии, в продолжение судебной реформы. Где-то 6-9 месяцев депутаты будут находиться под давлением, что против них могут официально вести, в том числе негласные следственные действия, и генпрокурор может положить папку на стол с различной информацией на них. Президент получит возможность доминировать в парламенте. Многие решения, которые, казалось, надолго застряли в Раде, теперь могут выстрелить”, – говорит Бортник в комментарии.

Источник


Предлагаем комплексные услуги по размещению различного контента: статей, новостей, пресс-релизов и пр.

Для размещения материала, комплексного размещения, а также ознакомится со списком сайтов или другим вопросам, вы всегда можете обратившись на нашу электронную почту politica.chat@gmail.com 

Мы всегда готовы к сотрудничеству! С уважением редакция сайта Politica.com.ua

В “Слуге народа” заявили о неизбежности повышения пенсионного возраста в Украине

Повышение пенсионного возраста в Украине неизбежно, какими бы “мягкими” не были реформы пенсионной системы. Об этом заявила глава парламентского комитета по вопросам социальной политики Галина Третьякова (фракция “Слуга народа”) в интервью агентству Интерфакс-Украина.

“Я думаю, что октябрь 2017 года оказался очень стрессовым для людей, когда им пересчитывали пенсии, поэтому мы проведем индексацию в марте этого года и запустим вторую пенсию, а потом уже будем думать, что получилось, а что нет в реформе солидарного пенсионного обеспечения. Но какие бы мягкие варианты мы не придумали, как бы мы не старались, все равно придется думать о повышении пенсионного возраста”, – заявила Третьякова.

По словам главы комитета, сейчас этот вопрос не стоит в повестке дня правительства, но уже идут дискуссии, как максимально облегчить участь людей. “Я думаю, что Украине нужно идти на очень плавное повышение пенсионного возраста, например, на 1 месяц в год, начиная с 2023 или 2025 года, иначе мы своих детей обрекаем на еще более худшую участь и худшую пенсию. В то же время – это не вопрос сегодняшнего дня”, – уверена депутат.


Предлагаем комплексные услуги по размещению различного контента: статей, новостей, пресс-релизов и пр.

Для размещения материала, комплексного размещения, а также ознакомится со списком сайтов или другим вопросам, вы всегда можете обратившись на нашу электронную почту politica.chat@gmail.com 

Мы всегда готовы к сотрудничеству! С уважением редакция сайта Politica.com.ua

В “Слуге народа” собрались обложить налогом Facebook

Заместитель председателя фракции “Слуги народа” Евгения Кравчук заявила, что в партии есть планы относительно обложения налогами нескольких популярных интернет-платформ. Об этом она написала в Facebook.

Днем 30 декабря Кравчук запостила ссылку на свою авторскую колонку для одного из популярных СМИ, в которой речь идет о законотворческих планах “слуг народа” в 2020 году. Среди прочего в колонке названа деофшоризация – то есть принятие законов, которые позволят соблюдать принцип: “кто зарабатывает деньги в Украине, должен платить налоги в Украине”.

Один из комментаторов поинтересовался под записью, подпадет ли под деофшоризацию вывод денег “по типу как делает Uber, Bolt, Glovo, Google и Facebook”.

Скриншот: Facebook/ yevheniya.khudzik

На это Кравчук ответила, что “слуги народа” при необходимости введут налоги и для Facebook.

“Могу от себя добавить, что по налогообложению Фейсбук мы имеем определенные идеи”, – написала она.

Правда, потом, отредактировала свой ответ, сделав формулировку более обтекаемой.

Скриншот: Facebook/ yevheniya.khudzik

“Могу от себя добавить, что по налогообложению платформ общего доступа мы имеем определенные идеи. Это, конечно, не может касаться пользователей”, – значится в исправленной версии комментария.

Источник 

Зеленский уволил Трубу и назначил Венедиктову и.о. главы ГБР

Президент Украины Владимир Зеленский уволил Романа Трубу с должности директора Государственного бюро расследований и назначил временно исполняющей директора ведомства Ирину Венедиктову.

Соответствующие указы № 960/2019 и 961/2019 от 27 декабря опубликованы на официальном сайте главы государства.

Как сообщалось, 24 декабря Зеленский подписал закон, усиливающий полномочия директора ГБР и разрешающий переводить следователей прокуратуры и прокуроров, расследовавших дела Майдана в ГБР без обязательного проведения конкурса, принятый Верховной Радой 3 декабря. В связи с существенным изменением полномочий директора ГБР со дня вступления в силу законопроекта прекращаются полномочия главы ГБР Романа Трубы и его заместителей и начинается процесс по перезапуску органа.

Труба возглавил ГБР после того, как в ноябре 2017 года конкурсная комиссия по проведению конкурса на занятие соответствующей должности рекомендовала назначить его директором ведомства. Экс-президент Украины Петр Порошенко подписал указ о назначении Трубы директором ГБР 22 ноября 2017 года.

Роман Труба. Фото: 7day.com.ua

Венедиктова является народным депутатом фракции “Слуга народа” и возглавляет комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики. На внеочередных парламентских выборах в 2019 году она была №3 в списке одноименной партии.

Ирина Венедиктова. Фото: newsone.ua

Источник


Предлагаем комплексные услуги по размещению различного контента: статей, новостей, пресс-релизов и пр.

Для размещения материала, комплексного размещения, а также ознакомится со списком сайтов или другим вопросам, вы всегда можете обратившись на нашу электронную почту politica.chat@gmail.com 

Мы всегда готовы к сотрудничеству! С уважением редакция сайта Politica.com.ua

В «Слуге народа» собрались «ускоренно» блокировать сайты

Новый законопроект, который касается медиа, к рассмотрению готовит политическая фракция «Слуга народа». В документе, в частности, прописан будет механизм блокирования ресурсов при помощи упрощенного решения суда и он может быть вскоре внесен в Верховную Раду.

Отмечается, что о подобном законопроекте ранее говорили нардеп Александр Ткаченко, а также министр информполитики Владимир Бородянский.

Таким образом, говорится, что с данной инициативой выступят члены фракции «Слуга народа». Документ скорее всего, внесут нардепы Никита Потураев и Александр Ткаченко.

Что касается документа, на который издание ссылается, то в нем говорится о проекте закона, который урегулирует все площадки, которые контактируют так или иначе со зрителем, слушателем или же читателем.

Отмечается, что данный документ состоит из 189 страниц, имея 10 разделов и состоит из 124 статей. Также там прописана упрощенная формула блокировки онлайн-медиа, которая предполагает, что в суд обратится Нацрада и даже без участия второй стороны может решится вопрос блокировки. Владелец сайта позже сможет восстановить доступ к сервису, если докажет, что законодательство Украины его ресурс не нарушал.

При этом издание не пояснило, каким именно образом достало данный документ. Также на нем нет никаких фамилий или же подписей подписей с печатями.

Ранее сообщалось, В Раде не смогли ответить, откуда взялся закон о СМИ.

Рабочая группа по вопросам гуманитарной и информационной политики, которая якобы занималась разработкой и подготовкой законопроекта «О медиа» не создавалась при парламентском комитете .

Об этом сообщил Аппарат Верховной Рады в ответ на информационные запросы Українських Новин.

Напомним, У Зеленского разъяснили, за что хотят наказывать журналистов

Основная часть идеи законопроекта о защите информационного пространства является инструментом саморегулирования.

Об этом заявил министр культуры, молодежи и спорта Украины Владимир Бородянский.

hvylya.net


Предлагаем комплексные услуги по размещению различного контента: статей, новостей, пресс-релизов и пр.

Для размещения материала, комплексного размещения, а также ознакомится со списком сайтов или другим вопросам, вы всегда можете обратившись на нашу электронную почту politica.chat@gmail.com 

Мы всегда готовы к сотрудничеству! С уважением редакция сайта Politica.com.ua

Ночь. Кива. Драка. Как аграрный комитет Рад под руководством партнера Богдана путь к продаже земли расчищал

Накануне последних заседаний Верховной Рады в уходящем году по-прежнему остается неясным, успеют ли “Слуги народа” протянуть через свой “турборежим” законопроект о свободном рынке земли.

Как продвигается рассмотрение проекта, анализирует “Страна”.

Турборежимный комитет

На утреннем заседании в среду, 18 декабря, казалось, что рассмотрение проекта закона во втором чтении уже отложат на следующий год.

Лидер “Батькивщины” Юлия Тимошенко, выступающая против открытия рынка земли, не скрывала своего ликования во время выступления в Раде. “До того, как люди вышли на улицы, в этом парламенте планировали нарушить все регламенты, закон, Конституцию, в ускоренном тайном режиме провести заседание аграрного комитета и вопреки регламенту в четверг поставить на голосование продажу земли… Но сегодня на совещании Глава Верховной Рады сказал, что не будет нарушен регламент, это означает, что до нового года это преступление против украинского народа не произойдет”, – убедительно чеканила Тимошенко.

Но уже спустя несколько часов в воздухе запахло “зрадой”. По парламенту поползли слухи, что аграрный комитет, возглавляемый Николаем Сольским, собирается до упора рассматривать поправки к законопроекту, чтобы в четверг документ все же оказался на голосовании в сессионном зале.

Это же подтвердил “Стране” нардеп от “Оппозиционной платформы – За жизнь” Николай Скорик: “За ночь проведут комитет, а затем за ночь закон в зале”, – отметил депутат.

Мотивации включить турборежим для земельного законопроекта у главы профильного комитета хоть отбавляй. Николай Сольский является соучредителем “Украинского Аграрного Холдинга” и давним партнером главы Офиса президента Андрея Богдана по аграрному бизнесу. В самом парламенте Сольский оказался по протекции Андрея Богдана, пройдя по списку “Слуги народа”. Политики знакомы еще с университетских времен, с разницей в 2 года они заканчивали юрфак Львовского национального университета.

Несмотря на наличие аграрного бизнеса глава профильного комитета не стал заявлять о конфликте интересов и лично руководит всем процессом по подготовке законопроекта. С его подачи комитет делали закрытым, затем запрещали туда приходить представителям общественных организаций в аграрной сфере, а теперь и вовсе пытались рассматривать правки под покровом ночи.

Впрочем, осуществить эти планы не удалось. Во время одного из перерывов в заседании комитета депутаты от “Батькивщины” и “Оппозиционной платформы” захватили место главы комитета. В это же время между Ильей Кивой (ОПЗЖ) и Андреем Мотовиловцем (“Слуга народа”) произошел конфликт. Мотовиловец пытался оттеснить от кресла главы комитета депутатов Наталью Королевскую (ОПЗЖ) и Юлию Тимошенко. Кива толкнул Мотовиловца. Сглаживать конфликт пришлось Нестору Шуфричу (ОПЗЖ).

В это время Тимошенко невозмутимо стряхивала со стола внушительную гору бумаг – текст поправок к законопроекту, в которых делал пометки сам Сольский.

Главе комитета пришлось объявить еще один перерыв. А затем – пойти на уговоры оппозиционеров не рассматривать поправки до утра, а разойтись в половину первого ночи.

Как знать, возможно, если бы не эта потасовка, турборежим сумел бы пройти по всем поправкам к проекту до утра. Аграрный комитет во главе с Сольским был готов обеспечить все условия для этого. Например, произошла странная метаморфоза с количеством поданных поправок к законопроекту. Перед стартом их рассмотрения было более 4700 поправок. Затем это количество сократилось в 2 раза. Потом депутаты поддержали решение выделить на рассмотрение каждой поправки 30 секунд. И рассматривать только те предложения, которые представляют их авторы. Но в результате конфликта депутаты успели пройти только 192 поправки, отложив дальнейшее заседание на 8 утра.

“Если бы комитет шел по процедуре, мы бы рассмотрели все поправки только к маю”, – рассуждал в разговоре со “Страной” депутат от “Батькивщины” Вадим Ивченко, секретарь аграрного комитета. Впрочем, по словам парламентария, процедура была нарушена изначально.

Например, сравнительную таблицу с поправками депутаты получили прямо во время заседания комитета, хотя регламент предполагает, что ее должны были выдать за день до заседания в случае проведения внеочередного заседания комитета или за три дня – перед очередным заседанием.

Во-вторых, оказалось, что в таблице напротив каждой поправки уже были примечания, приняты они или отклонены комитетом, хотя голосования за соответствующие поправки еще не состоялось.

Принять любой ценой 

Продолжение рассмотрения поправок ожидается в 8 утра четверга.

На сей раз у депутатов будет еще два часа на работу с законопроектом: в 10 стартует заседание Верховной Рады в сессионном зале. Авторы поправок обещали прийти и на утренний комитет. Несмотря на то, что “Слуги народа” не скрывая своего презрения оценивали их работу, как законодательный спам.

Например, Дмитрий Соломчук, которого недавно сместили с должности замглавы фракции “Слуга народа”, прямо заявил об этом Шуфричу, предложившему в своих поправках отложить открытие рынка земли до проведения всеукраинского референдума.

“Вы когда текст подаете, вы хотя бы запятые меняйте, а то все правки слово в слово. Для чего вы занимаетесь законодательным спамом?”, – вопрошал Соломчук. “Ну может для вас это спам, а для нас это право, которое нам дает Конституция и законы Украины”, – парировал Шуфрич.

По словам депутата, власть нацелена протянуть этот законопроект как можно быстрее.

“Сперва куда-то исчезло 2400 поправок, и появились новые, при чем еще и текст отличается от того, который ранее видели депутаты”, – сказал он.

При нынешних темпах рассмотрения проекта перспективы вынесения его в зал в течение ближайшего дня выглядят туманными. А пятница – это уже последний рабочий день парламента в этом году.

Кроме того, оппозиция уже заявила, что в регионах собираются аграрии, чтобы ехать в Киев на новые акции протеста. Кто останется на местах – готовы блокировать дороги и всячески протестовать против попыток незаконным путем протянуть закон.

Впрочем, уже очевидно, что единственный шанс оттянуть принятие законопроекта – бороться в комитете.

Когда проект окажется в сессионном зале, он имеет все шансы быть принятым.

Подстраховку “Слугам народа” окажет группа “Доверие”, которая в значительной степени состоит из представителей агробизнеса. Многие депутаты в этой группе ориентируются на совладельца агрохолдинга “Кернел” Андрея Веревского, из-за чего коллеги по парламенту их называют “Хором Веревки”. До сих пор благодаря поддержке депутатского лобби Веревского Рада принимала те земельные решения, которые предлагал Офис президента. Накануне глава группы Олег Кулинич (был помощником Веревского в бытность того депутатом Рады) уже признал, что поддержат этот проект.

“Мы не можем каждый год продолжать мораторий и говорить, что вопрос не на повестке дня. Люди должны понимать, что у них есть право выбора”, – мотивировал решение Кулинич.

Отметим, что принятие законопроекта является требований МВФ. Парламент и так не справился с главным “домашним заданием” от Фонда – проголосовать законопроект о запрете возвращать “Приватбанк” бывшим владельцам.

Если же еще завалят и закон о земле (или сильно затянут его принятие), то сотрудничество с МВФ будет под очень большим вопросом.

Страна

1 2 3 32