Официально опубликован последний депутат ВР

Список опубликован в издании Верховной Рады “Голос України” 21 августа. Победителем признан самовыдвиженец Борис Приходько.

Родился нардеп 23 января 1973 года в поселке Лосиновка Нежинского района Черниговской области, живет в Киеве, имеет высшее образование, советник ООО “Кредитное учреждение” Кредит-Коммерц”.

Как сообщали «Українськi Новини», 16 августа Центризбиром досрочно прекратил полномочия всего состава окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №210.

“Страшилка для мелких взяточников”. Как у Зеленского хотят вернуть “уголовку” за незаконное обогащение

В Украине уже в ближайшее время может появиться новый закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение. Проект уже есть в парламенте – его в последние дни работы прежнего состава Верховной Рады внес президент Владимир Зеленский. Предполагалось, что документ оперативно рассмотрят на внеочередном заседании ВР, но тогда депутаты так и не собрались. 

Теперь проект может оказаться одним из первых в порядке дня нового парламента. И, с учетом большинства у “Слуги народа”, шансы на его принятие весьма высоки.

Напомним: прежний закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение в феврале этого года “забраковал” Конституционный суд. Тогдашний президент Петр Порошенко внес в парламент новый законопроект на эту тему.  Но документ был откровенно слабым. Как указали юристы “Центра противодействия коррупции”, Порошенко предложил такое определение незаконного обогащения, которое априори не позволило бы доказать вину коррупционера в суде.

Верховная Рада президентский законопроект даже не рассматривала.

Во время президентской предвыборной кампании Владимир Зеленский активно критиковал Порошенко за отсутствие ответственности за незаконное обогащение. Говорил, что таким образом тот попросту прикрывает схемщиков и  коррупционеров из своего ближайшего окружения.

И пообещал, что, если победит, будет инициировать воостановление этой нормы одной из первых.

Впрочем, эксперты, с которыми пообщалась “Страна”, предложенный Зеленским документ тоже раскритиковали.

“Любого можно будет лишить имущества и засадить за решетку. Это позволит властям посадить на крючок неугодных чиновников и сделать их абсолютно ручными”, – уверен глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. А с другой стороны – в проекте достаточно лазеек, которые позволят избежать отвественности “своим” коррупционерам.

“Страна” разбиралась в новой “антикоррупционной схеме”.

Посчитают все нажитое за три года 

В пояснительной записке к законопроекту, которая, к слову, подписана руководителем Офиса президента Андреем Богданом, указано, что Украина обязалась ввести уголовное наказание за незаконное обогащение в меморандуме с МВФ от 2014 года.

Но, так как КС заблокировал прежний антикоррупционный закон, возник своего рода правовой вакуум. И он полностью нивелирует роль системы электронного декларирования. Более того – последнее может использоваться для легализации незаконных активов.

В президентском законопроекте предлагается новая схема борьбы с коррупционерами.

Так уголовную ответственность (от 5 до 10 лет) хотят установить для чиновников государственных или местных органов власти, если стоимость их имущества превышает их законные доходы более чем на 12 тысяч необлагаемых налогом минимумов. Для уголовного и административного права базовой является ставка необлагаемого минимума не в 17 гривен, как по другим законам, а налоговая социальная льгота – 960,5 гривен. То есть, речь идет о сумме примерно в 11,5 млн гривен.

Конфисковать будут имущество, стоимость которого превышает размер прожиточного минимума больше чем в 500 раз (порядка миллиона гривен).

“Законом устанавливается четкое разделение ответственности и она напрямую зависит от стоимости приобретенных активов. Так, в случае приобретения активов, стоимость которых более чем на двенадцать тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан превышает его законные доходы, указанное лицо будет нести уголовную ответственность. Если стоимость активов в 500 и более раз превышает прожиточный минимум для трудоспособных лиц будет применяться взыскание по гражданскому иску, то есть – конфискация имущества”, – пояснил “Стране” управляющий партнер Bires Law Firm, адвокат Игорь Багрий.

Под внимание НАБУ попадет имущество госслужащих, нажитое за последние три года.

Рассматривать “коррупционные” дела будут не местные суды, а исключительно Высший антикоррупционный суд, что, как указано в пояснительной записке, должно стать гарантией “беспристрастности”. Инициировать иски смогут НАБУ по согласованию с САП, а также Генпрокуратура.

В суде предлагается использовать схему доказывания вины подсудимого – preponderance of the evidence или “преимущество доказательств”. То есть, более вескими станут аргументы той стороны, доказательства которой окажутся “более убедительными”.

“При этом в проекте нет ни слова  о том, что доказательная база должны быть собрана законно”, – отмечает Кравец.

“Накопили на машину – докажите” 

Кравец называет законопроект Зеленского “катастрофой”.

“Он усиливает криминализацию вместо декриминализации. И позволяет лишить имущества буквально любого человека. Презумпцию невиновности вообще убрали”, – говорит юрист. Он также отмечает, что закон в случае его принятия вступит в силу по сути задним числом.

“То есть, преступлением будут считаться те действия, которые на момент совершения таковыми не считались. К примеру, если вы сегодня стали генпрокурором, а вчера купили машину, то вас автоматически можно признать коррупционером. Ведь нулевой декларации, которая бы стала точкой отсчета, в проекте не предусмотрено”, – добавил Кравец.

“Сама конфискация не является новеллой. Действующее гражданско – процессуальное законодательство уже содержит нормы, которые также предоставляют возможность органам прокуратуры инициировать вопрос о признании активов необоснованными. Но новый проект не связывает конфискацию и наличие приговора суда за совершение коррупционного преступления или легализацию (отмывание) средств, полученных преступным путем, как указано в действующем законодательстве”, – отмечает Багрий.

То есть, для нынешних госслужащих и тех, кто только пополнил чиновничьи ряды, вводится обязательное новое правило – им нужно доказать законность всех своих активов за последние три года. “Если накопили на машину, то докажите, что откладывали и заплатили с этой суммы налоги. Если родители подарили квартиру – докажите, что они получили деньги законно. Причем, такие ограничения касаются не только родственников, но и третьих лиц, юридических лиц. Скажем, у того же “Бориса”, совладелец которого Михаил Радуцкий теперь депутат от “Слуги народа” и без пяти минут глава парламентского комитета по здравоохранению, можно отобрать активы. То есть, в чиновники имеет смысл идти разве что сиротам без родственников”, – говорит Кравец.

Экс-советник НАЗК Александр Ярецкий, наоборот, считает срок в три года слишком коротким.

“Не понимаю, что мешает установить его гораздо выше, а саму гражданскую конфискацию применять не только к текущим субъектам декларирования, но и к бывшим. Получается, что все, кто нажил активы ранее, могут вздохнуть свободно”, – говорит он.

“Антикоррупционный закон не будет затрагивать интересы тех чиновников, которые за время пребывания у власти имели возможность приобрести дорогостоящее имущество и легализовать денежные средства в своих декларациях”, – подтвердил и Игорь Багрий.

Тем не менее, как считает Кравец, НАБУ сможет взять “под колпак” практически любого чиновника, сделав его полностью “ручным”.  Тем более, что роль НАБУ даже усиливается. Для инициирования антикоррупционных исков ему даже не понадобится проверка деклараций от НАПК (что было обязательным в прежнем антикоррупционном законе).

Лазейки для своих 

Впрочем, на самом деле новый законопроект не настолько строг к коррупционерам, как кажется на первый взгляд. Александр Ярецкий отмечает, к примеру, ограниченность круга субъектов, на которых будет распространяться закон.

“Закон предполагается распространить на субъектов, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, перечень которых определен пунктом 1 части первой статьи 3 закона о предотвращении коррупции. А это даже не все субъекты декларирования по этому закону. Мало того, что этот перечень ответственных лиц крайне сужен, так из него периодически еще выдергивают отдельных персонажей. При Порошенко, например, спасая Филатова от уголовного преследования за недекларирование активов, выдернули Администрацию президента.

Что мешает применить хотя бы гражданскую конфискацию незаконно нажитых активов ко всем субъектам декларирования, одновременно наведя порядок с таким перечнем? У нас коррупция в “Нафтогазе”, “Укрзализнице”, госбанках и прочих государственных предприятиях, а они не подпадают под действие предложенного закона”, – говорит эксперт. Он пояснил “Стране”, что те же госпредприятия могут выйти из-под действия антикоррупционного закона просто переписал устав и проведя перерегистрацию.

Еще одна проблема – оценка активов. “Декларант не задекларировал домик, доставшийся в наследство от родителей. Точной цены никто не знает. В зависимости от проведенной оценки может наступить разная ответственность, а такая оценка всегда субъективна, отражающая мнение конкретного оценщика, даже если выполнена по стандартам оценки. Поэтому вопрос остается и он отнюдь не праздный: кто и как будет определять стоимость активов и по состоянию на какую дату? Законопроект не дает ответа на этот вопрос. В результате стороны могут принести в суд две кардинально разные оценки. А есть же масса вещей, которые вообще невозможно оценить (например, предметы коллекционирования, да и сами коллекции)”, – отмечает он.

Отдельная тема – если имущество записано на третьих лиц, как это любят делать наши чиновники.

“Под приобретением активов законопроект предлагает считать не только непосредственно приобретение в собственность (тут более-менее все понятно), но и приобретение их в собственность или пользование третьими лицами. И вот тут возникает куча вопросов.

Что считать пользованием? В чем оно должно выражаться и к чему привязано? НАПК, например, считает, что пользование надо декларировать по состоянию на последний день декларируемого периода. То есть, чтобы иметь законное право не декларировать пользование “Mercedes”, записанным на бабушку, достаточно просто 31 декабря им не пользоваться. Или если тебя твой товарищ один раз покатает на яхте, ее уже конфискуют? Законопроект не дает ответа на этот вопрос. Как доказать, что 90-летняя бабулька владеет многомиллионными активами именно с согласия или за счет внучка-прокурора? А если это недоказуемо, то тогда что? Не достаточно ли очевидного факта, что она не может в принципе владеть такими активами и наличия родственных связей? И как именно к ней в таком случае применить гражданскую конфискацию активов? А кого из них надо будет сажать?”, – недоумевает Ярецкий.

То есть, получается, что с  одной стороны по новому законопроекту, если его примут, можно будет упрятать за решетку или лишить имущества даже вполне законопослушного чиновника, а с другой – вывести из-под ответственности явного коррупционера.

“Тут как раз тот случай, когда все в законопроекте должно быть выписано очень скрупулезно и максимально подробно. А пока – не взлетает”, – говорит Ярецкий.

Высший коррупционый пилотаж 

При этом экономист Алексей Кущ считает, что бороться с украинскими коррупционерами “демократическими” юридическими инструментами не получится.

“Презумпция невиновности хорошо работает в странах с устоявшейся законодательной системой, а не в таких, как Украина – со своей системой “кумовства”. Возможно, даже стоило бы принять закон о кумовстве, как в Грузии в свое время приняли закон о ворах в законе. По нему, если у человека – статус вора в законе, уже не нужно дополнительно доказывать, что он преступник. Это уже вина. Так и в Украине на основании причастности к коррупционной группе чиновники могли бы признаваться виновными”, – говорит Кущ.

Но, по его словам, без внесения изменений в Конституцию такой пакет работать не будет.

“По-хорошему, нужны два проекта. Один – на переходной период, с внесением изменений в Конституцию о введении “презумпции виновности” для отдельных лиц и в отдельных случаях. Второй – уже более “европейский”, на тот период, когда массовую коррупцию удастся искоренить”, – считает эксперт.

“Получение денег, машин и квартир – это результат коррупции низшего и среднего звена чиновников. На макроуровне за коррупционные деяния не дарят машины и не заносят чемоданы кэша. Там расплачиваются руководящими должностями на госпредприятиях, доступами к тендерам, “зелеными корридорами” на таможне и прочим схемам. А именно в верхах сосредоточена глобальная коррупция. Это именно та коррупция, которая подрывает украинскую экономику и стоит стране миллиардов долларов. И это то, ради чего в политику идут бизнесмены и миллионеры. А о такой коррупции в президентском законопроекте ничего не сказано”, – подытожил Кущ.

Страна

Нардепы ВР будут голосовать по отпечатку пальцев

В Верховной Раде вновь обсуждают вариант голосования по отпечатку пальца.

Нардеп от “СН” Давид Арахамия сообщил, что они пытаются внедрить сенсорную кнопку для голосований. Лидер “Слуги народа” Дмитрий Разумков напомнил, что такая система существует давно, но “почему-то не используется”. Действительно, модернизировать систему голосований начали в 2008 году — из бюджета потратили почти полмиллиона гривен на разработку сенсорной кнопки, которая должна была дополнить систему “Рада III”.

По задумке, нардеп одной рукой 10 секунд держит сенсорную кнопку, а другой выбирает — он “за”, “против” или “воздержался”. Но еще во время демонстрации оказалось, что депутаты с большими ладонями могут провернуть этот трюк одной рукой.

Это не первый раз, когда в “Слуге народа” хотят привлекать новые технологии для контроля за работой народных депутатов. В партии говорят о планах использовать искусственный интеллект, чтобы следить за голосованием не только членов “СН”, а вообще всех парламентариев. Политолог Руслан Бортник отмечает по этому поводу: если говорить о технологиях, то в первую очередь нужно делать открытый законодательный процесс.

“Чтобы общественность и журналисты видели, как идет работа над первым, вторым чтениями, как работают в комитетах группы, — говорит политолог. — С сенсорной кнопкой еще проще. У нас всегда оппозиция выступает за нее, а власть — против. Но, конечно, необходимо вводить сенсорную кнопку, и я знаю, что она уже давно смонтирована в сессионном зале. Но, на мой взгляд, по ключевым голосованиям (конституционным и бюджетным), то есть по тем, в которых вообще доверия не хватает к электронной системе, нужно проводить голосование другими инструментами. Например, поднятием рук, как это принято в парламенте Великобритании”.

За последние пять лет от нардепов было много предложений по борьбе с кнопкодавством. За этот проступок предлагали не допускать на 10 пленарных заседаний, штрафовать на 50 тыс. грн и даже отправлять в тюрьму на 10 лет.

Ценник Верховной Рады: «Батькивщине» кресло депутата обошлось в 3,8 млн грн, а «Го­­­лосу» — 6,4 млн

Пока нардепы вовсю обсуждают число комитетов в Верховной Раде IX созыва, эксперты посчитали, во сколько партиям на выборах обошелся каждый голос. Чей избиратель оказался дороже всего и какая из политсил больше всего заплатила за один депутатский мандат?

Цена голоса

В Комитете избирателей Украины выяснили, сколько партии потратили на выборы, сопоставив эти расходы с количеством полученных голосов. Самый “дорогой” избиратель оказался у партии “Факел”, занявшей последнее место. На избирательную гонку она потратила почти 6,6 млн грн (4 млн 173 тыс. грн избирательного залога и еще 2,4 млн грн на агитацию) и получила поддержку 7739 человек. В итоге один голос партии обошелся в 861 грн. Похожий результат продемонстрировала и партия “Независимость”: потратив почти такую же сумму, она набрала 7970 голосов, а значит, каждый из них ей обошелся в 809 грн. Замыкает тройку аутсайдеров “Самопомич” — при расходах в 32,8 млн грн за нее проголосовали 91 тыс. избирателей. Каждый голос, отданный за партию, стоил 359 грн.

Дешевле всего оказались голоса “Слуги народа”. Несмотря на тот факт, что партия потратила на агитацию больше всех (114 млн грн), каждый избиратель стоил ей всего 19 грн. Это связано с мощнейшей поддержкой партии — за нее проголосовало 6,3 млн человек. Напомним, что один голос, отданный за Владимира Зеленского на президентских выборах, стоил ему 16 грн. Также скромные суммы отдали за одного избирателя в “Оппозиционной платформе — За жизнь” (34 грн). Если же говорить о других политсилах, которые преодолели порог в 5% и попали в парламент, то одна галочка за “Батькивщину” стоила 76 грн, “Европейскую солидарность” — 88 грн, а “Голос” — 129 грн.

Стоимость мандата

Мы также посчитали, во сколько каждой партии обошелся мандат народного депутата. Больше всего за одно “кресло” выложили в “Голосе”, который ведет в парламент 17 человек, — 6,4 млн грн (при затратах на всю кампанию в 109 млн грн). Второй по стоимости оказался мандат “Европейской солидарности” — 4,5 млн грн за каждого из 23 нардепов. На третьем месте оказалась “Батькивщина”. Потратив в общей сложности больше 91 млн грн и получив в свою команду 24 человека, партия “заплатила” за каждого из них 3,8 млн грн.

Четвертой по затратности на одного депутата оказалась “Оппозиционная платформа” — 1,7 млн грн. Наконец, самым недорогим мандат оказался у “Слуги народа” — по списку партии прошли рекордные 124 человека, а значит, один мандат президентской партии обошелся в 958 тыс. грн.

Нужно усилить контроль за партиями

Партии, участвовавшие в выборах, потратили почти 903 млн грн (без учета залогов), а прошедшие в парламент — 467 млн грн. Однако глава КИУ Алексей Кошель предупреждает: это далеко не все деньги, потраченные на выборы политсилами:

“Традиционно реальные расходы партий были гораздо выше, чем показано в финансовых отчетах. Там не отражены расходы на зарплату работников избирательных штабов, на доплаты для членов избирательных комиссий и размещения заказных материалов в СМИ, так называемой джинсы”.

Аналитик движения “Чесно” Елена Никулина говорит, что сюда же можно записать и агитацию до официального старта выборов.

“Правила контроля за финансированием партий не очень жесткие, а госрегуляторы — Центризбирком и правоохранительные органы — не очень сильно контролируют эти вопросы. И у нас нет реальных случаев, когда партии или политики понесли ответственность за нарушения в финансировании. В целом с этой проблемой поможет справиться усиление контроля за партиями. Да, это больше административное решение, но практика показывает, что оно работает”, — отмечает она.

Источник: facenews

В НАБУ откроют дело против генпрокурора Луценко

Об этом говорится в материалах суда, передают Українські Новини.

Соломенский райсуд обязал Национальное антикоррупционное бюро открыть уголовное производство по факту возможных злоупотреблений генеральным прокурором Юрием Луценко.

13 октября 2018 года заявитель обратился с обращением к председателю Верховной Рады Андрею Парубию о совершении Луценко уголовного преступления, предусмотренного ст. 364 Уголовного кодекса.

1 февраля 2019 года указанное обращение поступило в бюро из Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, однако бюро отказалось открывать уголовное производство.

5 августа текущего года суд удовлетворил жалобу заявителя на бездеятельность НАБУ и обязал бюро открыть уголовное производство по факту возможных правонарушений Луценко.

Жадность «слуг». Как партия президента подминает под себя Раду

Новоизбранная Верховная Рада определяется с вопросами, ключевыми для начала своей работы.

Планируется на заседании подготовительной депутатской группы в четверг, 15 августа, согласовать количество и названия парламентских комитетов и предметы их ведения. Предложения по составу фракции должны предоставить к заседанию 19 августа. Однако пока неясно до конца, кто же изберут в президиум и какие места выберут себе фракции в сессионном зале.

Вопрос распределения руководящих должностей в комитетах также далек от решения.

Подробности – в материале “Страны”.

Комитеты раздора

Председательствовавший на заседании в среду, 14 августа, Дмитрий Разумков (“Слуга народа”, СН) сообщил о предварительной договоренности подготовительной группы в ближайший четверг согласовать число и названия (соответственно, специализацию) парламентских комитетов. Вместе с тем, предложения по персональному составу будущих комитетов будут рассмотрены на заседании 19 августа. По закону окончательное решение уже вынесет Верховная Рада, оговорив также минимальное и максимальное количество членов отдельно взятого комитета.

Народный депутат Нестор Шуфрич, избранный в новый парламент по списку “Оппозиционной платформы – За жизнь” (ОПЗЖ), который входит в подготовительную группу, сообщил на брифинге журналистам, что СН продолжает настаивать на сокращении числа комитетов до 22-х (против 27-и плюс комиссия по приватизации в Раде восьмого созыва). Хотя, по его словам, продолжается дискуссия о комитете по вопросам семьи, молодежной политике, туризма и спорта, сохранить который просит депутатов, в частности, Национальный олимпийский комитет.

ОПЗЖ также требует создания отдельного комитета по комплексному решению проблем Донецкой и Луганской областей, на что не соглашается СН. “К сожалению, пока нам не пошли навстречу в этом вопросе. Рассматривается вариант, что вопросы Донецкой и Луганской областей передадут комитету, который займется вопросами соблюдения прав человека и национальных меньшинств”, – проинформировал Шуфрич, по мнению которого, такое решение работает против усилий разрешить конфликт на Донбассе.

Желание пропрезидентской партии укрупнить комитеты известно, но в некоторых случаях это выглядит подозрительно. Шуфрич напомнил о предложении СН создать комитет по вопросам гуманитарной и информационной политики, которому хотят передать часть функций по регулированию деятельности СМИ в Украине. Хотя это всегда входило в сферу ответственности комитета по свободе слова. По информации “Страны”, возглавить его должен гендиректор телеканала “1+1” Александр Ткаченко, избранный по списку СН. “Сегодня существует реальная угроза, что комитет по свободе слова будет иметь только красивое название, а функциональные возможности влиять на защиту реальной свободы слова будут очень ограничены или их вообще не будет”, – прокомментировал Шуфрич журналистам.

По его словам, позиция СН в отношении этого комитета очевидна. “Мы видим, что представители “Слуги народа” уже приняли для себя решение. Они принимают все предложения (других партий – Ред.), но голосуют, используя свое право большинства (то есть против – Ред.)” – заявил Шуфрич.

Но главная битва за комитеты, по мнению собеседников издания в подготовительной группе, еще впереди. Как утверждают они, СН, помимо кресел спикера и его первого заместителя, намерено взять себе руководство в 19 комитетах. “Эта цифра четко не прозвучала, но к таком выводу приходишь, исходя из сказанного представителями “Слуги народа”, – прокомментировал “Стране” член подготовительной группы Александр Пузанов, избранный народным депутатом от ОПЗЖ. – Они настроены брать всю власть в свои руки и опыт предыдущей Рады, в которой ничего никаких контрольных функций не предоставили оппозиции, вдохновляет товарищей”.

Другой собеседник в группе назвал такой подход “попыткой узурпации”. Согласно регламенту Рады, квоты распределения должностей председателей комитетов, первых и просто заместителей, секретарей определяются пропорционально от количественного состава депутатских фракций и групп к фактическому числу депутатов, которых в этой Раде, как и в прошлой, будет 423.

“По результатам выборов у них 60% мест в парламенте. Значит, они могут претендовать на 14 парламентских комитетов из 22-х. Это не считая спикера и первого вице-спикера, должности которых по негласным законам Рады приравниваются к руководству, соответственно, тремя и двумя комитетами. По-честному “слугам” еще меньше комитетов полагается. Но им по барабану”, – эмоционально говорит источник в подготовительной группе, попросивший об анонимности.

В президентской силе действительно признают, что при распределении комитетов будут руководствоваться не только пропорциональным принципом. Как выразился Руслан Стефанчук (№2 в списке СН), будет приниматься во внимание “профессионализм”. “Я убежден, что в каждой политической силе есть достаточно профессиональных людей, которые могли бы представлять руководство в комитетах, Для нас главное, чтобы эти люди были профессиональные, преданные, патриотические и исполняли волю народа Украины”, – отметил он на заседании подготовительной группы.

Гендер президиума

Отдельная интрига – как разрешится вопрос с креслом “простого” вице-спикера. Судя по всему, председательствовать в Раде будет Разумков, а Стефанчук станет первым вице-спикером. Притязания на кресло имеет ОПЗЖ по праву второй по численности фракции. Однако, по информации “Страны”, у СН свои виды на эту должность. По словам источника в подготовительной группе, президентская сила хотела бы видеть в кресле женщину, дескать, для демонстрации равноправия полов. Другие фракции получают соответствующие намеки.

По другой информации, кресло предлагалось партии Святослава Вакарчука  “Голос”, а конкретно члену подготовительной группы Ярославу Железняку. “Не зря они (СН – ред.) протянули его в секретари подготовительной группы. Но он не хочет, и “Голос” отказывается забирать эту позицию”, – утверждает собеседник из числа будущих депутатов. “Официального предложения нам не было и вопрос нами не обсуждался. Я считаю, что при численности нашей фракции есть смысл занимать действительно имеющие вес политические позиции, а вице-спикер ни управленческих, ни политических функций не имеет”, – ответил “Стране” Ярослав Юрчишин, избранный по списку “Голоса”.

Слухи о желании Андрея Кожемякина из “Батькивщины” занять вице-спикерский пост в партии не подтверждают.

Охота за место 

В четверг подготовительная группа попробует договориться о рассадке фракций в сессионном зале. На брифинге в среду представитель СН Сергей Ионушас назвал вопрос распределения мест “наиболее дискуссионным” в подгруппе по оргвопросам, хотя в целом обсуждение он расценил как конструктивное.

По информации издания, спор велся вокруг близости расположения к парламентской трибуне. “Аппарат Рады так распределил сектора: “Батькивщина” остается на тех же местах, что в предыдущем созыве, “Голос” на место фракции Радикальной партии, “Европейская солидарность” – вместо “Самопомощи”, ОПЗЖ – там где был “Оппозиционный блок”, нынешние внефракционные депутаты занимают места “Видродження”, “Воли народа” и старых внефракционных. “Слуге народа” достались ряды БПП и “Народного фронта”, – рассказал источник.

Однако СН недовольна такой разметкой. “Они (“Слуга народа”- Ред.) хотят отгородить всех от трибуны. Это поможет им контролировать доступ плюс выступающим – и президенту в его кресле – никто из ближних рядов не будет бросать разные реплики”, – объясняет собеседник в подготовительной группе.

Получится ли здесь найти компромисс, скоро увидим. Во всяком случае в вопросе присяги пришли к единому мнению, что ее зачитает, как и гласит норма регламента самый старший депутат. Таковым на сегодняшний день является представитель ОПЗЖ Юлий Иоффе.

Источник: strana

Коломойський веде перемовини з депутатами-самовисуванцями про їх приєднання до «Слуги народу»

Олігарх та власник медіа-холдингу “1+1 Медіа” Ігор Коломойський веде перемовини з депутатами-самовисуванцями про їх приєднання до коаліції з партією “Слуга народу”.

Про це ІНФОРМАТОРу стало відомо від одного з майбутніх народних обранців ІХ скликання.

За його словами, Ігор Коломойський проводить зустрічі з самовисуванцями у своєму офісі в Києві (бізнес-центр «Millenium»на Володимирській, 12 – ред.). Олігарх намагається схилити майбутніх нардепів до співпраці з командою “Слуга народу”.

Наразі партія Зеленського має 254 мандати у парламенті. За іронією долі, самовисуванців у майбутній Раді буде 46. Це означає, що разом вони можуть утворити Конституційну більшість (300 нардепів – ред.) та не залучати інші політичні проекти у цей процес.

Відповідно до рішення Конституційного суду до коаліції можуть приєднуватися окремі депутати, якщо це передбачено коаліційною угодою.

У винагороду за послуги самовисуванців, олігарх вимагатиме від “Зе!Команди” сприяння у вирішенні власних бізнесових питань та посади у виконавчих органах влади.

Источник: informator

Запрет, который не работает: разблокирует ли Зеленский российские сайты?

В 2017 году пятый президент Петр Порошенко своим указом заблокировал ряд российских сайтов, в частности соцсети “ВКонтакте” и “Одноклассники”. Однако украинцы едва ли не сразу нашли выход из ситуации и сегодня пользуются запрещенными сетями фактически беспрепятственно. Поэтому собирается ли новая власть усиливать контроль над соцсетями, или, наоборот, отменит запрет?

Какова ситуация с запрещенными сетями сейчас

Ряд русских сервисов, в частности Mail.ru, “ВКонтакте”, “Одноклассники” и “Яндекс”, заблокирован в Украине с 16 мая 2017 года. В марте 2019 года Порошенко подписал еще один указ, дополнив список запрещенных ресурсов. Тогда же срок блокировки продлили еще на три года. Однако ни для кого не секрет, что все это можно “обойти” – легко и бесплатно.

Поэтому и не удивительно, что даже в июне 2019 года “ВКонтакте” находится на 8 строчке среди наиболее посещаемых интернет-ресурсов в Украине, “Яндекс” – на 9, а “Одноклассники” – на 11.

Сейчас самый простой способ для украинского пользователя зайти, например, в “ВКонтакте” – скачать последнюю версию приложения. При этом даже не обязательно устанавливать другие программы (как вот известный всем VPN) или копаться в настройках. Это стало возможным с помощью Proxy-сервера.

Proxy-сервер – это своеобразный посредник между компьютером и доступом в интернет. Через этот сервис проходят все запросы, обрабатываются, и только тогда получается получить ответ сети. Из-за этого страницы обновляются довольно медленно, однако, как отмечают пользователи, это не слишком критично.

Также пользователи услуг некоторых украинских провайдеров в июле уверяли: на соответствующие сайты могут заходить беспрепятственно даже через браузер. Сами же провайдеры эту информацию опровергли и обещали выяснить причину “сбоя”.

Поэтому сейчас возникает вопрос: есть ли смысл в таком запрете и будет ли новая власть делать ее более жесткой?

Что же говорят у Зеленского?

Секретарь СНБО Украины Александр Данилюк, комментируя информацию о свободном доступе к запрещенным ресурсам в июле этого года, отметил: санкции необходимо соблюдать до завершения срока их действия или же до отмены. Тогда же в СНБО заверили, что ограничения с российских соцсетей на территории Украины не будут снимать.

Также стоит отметить, что СНБО может отменить или внести изменения в санкции против российских соцсетей лишь на основании соответствующего предложения Верховной Рады, Кабинета Министров, Службы безопасности Украины или Национального банка.

Кроме того, в начале августа новоизбранный нардеп от “Слуги народа” Никита Потураев отметил: власть не намерена восстанавливать свободный доступ к российским социальным сетям в Украине.

“Просто вражеские медиа, в том числе и социальные, которые не могут быть разрешены, потому что это – оружие врага. Мы просто не должны глупости делать, а должны защищать наше информационное пространство”, – отметил Потураев.

Советник Зеленского по digital-направлению Михаил Федоров также рассказывал, что не рекомендует снимать блокаду с российских соцсетей и не видит в этом целесообразности:

“К сожалению, “ВКонтакте” стало спецоперацией России против Украины. После ухода Павла Дурова это очевидно”.

Сам Владимир Зеленский в одном из немногочисленных интервью в апреле этого года отмечал, что “люди уже и так начали обходить запрет”. На вопрос же, отменит ли он блокировки российских сайтов, Зеленский тогда четко не ответил. Однако отметил: прежде чем запрещать указанные ресурсы, стоило объяснить украинцам целесообразность подобных мероприятий и предоставить им достойную альтернативу.

Сам запрет он тогда сравнил с киевскими парковками.

“У меня когда-то забирали машину, а сейчас штрафуют. Ты мне дай парковки, а потом жестко меня карай, когда я не выполняю закон. Точно такая история и здесь”, – пояснил тогда еще кандидат в президенты.

Поэтому, судя по заявлениям, команда Зеленского, хоть и согласна с тем, что запрет не действует, все же отменять его не собирается. По крайней мере пока.

Источник: facenews

Языковой вопрос: Разумков поставил Рабиновича на место

Глава “Слуги народа” Дмитрий Разумков заставил представителя “Оппозиционной платформы – За життя”Вадима Рабиновича перейти на украинский язык.

Спор состоялся во время заседания подготовительной депутатской группы.

“Хочу напомнить господину Рабиновичу, что у нас вступил в действие закон о языке. Поэтому просим вас на государственном языке выступать во время работы согласительной группы”, – сделала замечание представитель ЕС Ирина Геращенко.

“В законах это не сказано”, – на русском ответил Рабинович.

Председательствующий на заседании Разумков напомнил представителю партии Медведчука, что регламент Верховной Рады предполагает общение на государственном языке. В ответ Рабинович попросил показать пункт регламента об украинском языке и продолжил говорить по-русски.

“Языком работы Верховной Рады, ее органов и должностных лиц является государственный язык – статья 2 пункт 3 регламента Верховной Рады”, – зачитал Разумков.

Источник: gazeta

Сдержит ли Зеленский слово? Какие схемы одиозного соратника Яценюка до сих пор не расследованы

“Весна придет, сажать будем” – предвыборный лозунг президента Владимира Зеленского.

Верховная Рада через считанные дни лишится своих полномочий и передаст их новому составу. Всего несколько недель осталось и Кабмину. Вместе со сменой официальных элит своих покровителей потеряют и известные коррупционеры.

Среди них – нардеп Андрей Иванчук, с которым президент уже вступал в перепалку. Раньше за ним стояла целая парламентская коалиция, а сейчас ни НАБУ, ни ГБР, ни НАПК, ни СБУ, ни Генпрокуратуре ничто не мешает расследовать громкие схемы политика. Подробнее о том, на что правоохранителям стоило бы обратить внимание – в материале OBOZREVATEL.

Андрей Иванчук, наряду с Николаем Мартыненко, является одним из ближайших соратников экс-премьера Арсения Яценюка, финансирует Народный фронт и является одним из его негласных лидеров.

Схема заработка на Борисполе – к СБУ, АМКУ и ГПУ

Иванчук еще много лет будет зарабатывать на коррупционных схемах. Самая известная из них – захват торговых площадей Борисполя. Территорию для беспошлинной торговли (duty free) отдали в аренду на конкурсе, где победить могли только фирмы Иванчука.

Как конкурс “подмяли” под Иванчука:

  • министр инфраструктуры на тот момент, ведомство которого ввело странные условия конкурса – однопартиец Иванчука;
  • чтобы участвовать в конкурсе, по какой-то причине потребовали опыт работы в Украине от трех лет и оборот компании с конкретной суммой;
  • компания Иванчука платит в разы меньше рыночной стоимости;
  • и в АМКУ, и в СБУ, и в самом “Борисполе” заявили о том, что конкурс прошел с признаками нарушений;
  • ФГИУ, нарушая условия конкурса, продлил договор до 10 лет.

Например, одно из требований – опыт работы в Украине как минимум в течение трех лет. Мировой оператор “Dufry” этому требованию не соответствовал, поэтому в конкурсе принять участие не смог. Они написали обращение в Кабмин – чтобы пожаловаться на нарушение конкурентных условий работы. Однако премьер-министром тогда был Арсений Яценюк (лидер “Народного фронта”), министром инфраструктуры – Максим Бурбак (позже стал лидером фракции “Народный фронт” в парламенте).

Разумеется, реагировать на жалобу не стали. Правда, позже разбираться с махинациями взялись в Антимонопольном комитете. Они нашли целый ряд нарушений. Более того, директор “Борисполя” Павел Рябикин также заявил о том, что условия проведенного конкурса вызывают вопросы, а госведомства намеренно подыгрывают монополисту от Иванчука.

Схема Иванчука

За компаниями стоит Иванчук

Конечным бенефициарным собственником всех предприятий указан белорусский бизнесмен Артур Гранц, который дружен с Иванчуком. Иванчук и Гранц знакомы с 90-х, и за этот период были замечены не в одной сомнительной схеме. Например, в мае 2017 года появилась информация об их причастности к рейдерскому захвату фитнес-центра “Софийский” в Киеве. Когда здание, в котором находился спорткомплекс, перешло под контроль компании “БФ ГРУПП”, дельцы добились решения первой судебной инстанции о выселении спорткомплекса и, не дожидаясь апелляции, заняли помещения. Интересный факт – скандальный нардеп живет в этом же доме, несколькими этажами выше “Софийского”.

Фиктивный развод и спорная декларация – к НАПК

В 2015 году источники сообщили OBOZREVATEL о фиктивном разводе Иванчука. По нашим данным, он расторгнул брак с женой Ириной, затем вывез ее и дочь Виталину в Монако, где купил и оформил на них дорогую собственность. По некоторым данным, на тот момент нардеп уже скупил недвижимость в Европе на миллионы евро. Они поселились в элитном Монте-Карло, девочка даже пошла в школу, заняв достойное место среди детей других миллиардеров и мультимиллионеров.

На жену и дочку еще в 2013 году были записаны земельный участок в 1,4 гектара и роскошный дом в 504 кв. метра в селе Иванковичи Киевской области. Там сплошь и рядом – элитные особняки, стоимость которых на тот момент, по информации риелторов, начиналась от 2 миллионов долларов.

Но сам Иванчук, судя по документам, в определенный период вообще находился на грани нищеты. Например, в 2012 году он, будучи управляющим нескольких компаний, задекларировал суммарный годовой заработок в 12 тыс. грн. Еще в его декларации оказалось две машины, яхта и большой загородный дом, оформленные, разумеется, на жену.

Тем не менее дерзкая схема не привлекла внимания правоохранителей тогда, закрывают на нее глаза антикоррупционеры и сейчас. Хотя нардеп явно живет не по средствам. И доказательства тому есть.

Для примера, по самым скромным подсчетам OBOZREVATEL, в 2018 году Иванчук потратил на частные перелеты порядка 172 тысячи евро. К примеру, как мы выяснили у компаний-перевозчиков, чартеры Киев – Вильнюс и Вильнюс – Киев в сумме обошлись нардепу как минимум в 14 тысяч евро. Полет Афины – Киев стоил от 10 тысяч.

Также в прошлом году Иванчук трижды пользовался услугами частного борта по маршруту Минск – Киев – Минск. Каждый рейс – около 7-8 тыс. евро. Кстати, после отмены авиасообщения между Украиной и Россией, зачастую летать в РФ стали через столицу Беларуси. Потому возникает вопрос, не в страну-агрессор наведывался Иванчук?

Ознакомьтесь и со стоимостью остальных чартеров политика:

• Киев – Ибица 22 июня – от 22 тыс. евро.

• Ницца – Киев 1 июля – от 12 тыс. евро.

• Ницца – Киев 28 сентября – от 12 тыс. евро.

• Ницца – Ивано-Франковск 18 июня – от 12 тыс. евро.

• Ницца – Киев 13 августа – от 12 тыс. евро.

• Ивано-Франковск – Франкфурт-на-Майне 19 августа – 11,8-12 тыс. евро.

• Милан – Киев 2 сентября – порядка 12 тыс. евро.

• Киев – Ибица 4 октября – от 22 тыс. евро.

• Ибица – Киев 8 октября – от 22 тыс. евро

• Киев – Болзано 7 декабря – порядка 16 тыс. евро.

• Верона – Ивано-Франковск 12 декабря – около 13 тыс. евро.

Перелеты Иванчука

При этом за перелеты на регулярных рейсах Иванчук также выложил немалую сумму – порядка 300 тысяч гривен, или почти 10 тысяч евро. При расчетах мы использовали минимальные цены на перелеты в бизнес-классе.

Кроме того, 7 января этого года Иванчук и российский олигарх Павел Фукс попались на баснословно дорогом чартерном перелете в Канкун. По информации OBOZREVATEL, частный рейс стоил около 200 тысяч евро в один конец. То есть скандальный нардеп либо выложил 100 тысяч за самолет, либо летел за счет одиозного дельца, замешанного в ряде преступных схем в Украине. А это уже явный коррупционный маркер.

Контрабанда энергоресурсов – к СБУ, ГПУ и НАБУ

В СМИ ранее неоднократно проскакивала информация о махинации Иванчука и министра энергетики Насалика, которая стоила государству 100 миллиардов гривен. Как пишет журналист Александр Дубинский, в 2017 году Кабинет министров Украины выдал постановление, которое дает право “Карпатнефтехиму” (фактически принадлежит Иванчуку) ввозить легкие и тяжелые дистилляты, а также сжиженный газ в Украину без уплаты акцизов.

На первый взгляд, все очень благородно — загрузить ранее остановленный завод, дать новое дыхание небольшому городу Калуш, создать новые рабочие места. Но задумка Иванчука была в другом.

Дело в том, что объемы поставок были завышены — в рамках ежегодно установленных квот 21,3 миллиона тонн дистилянтов. При этом, согласно открытым данным, в лучшие годы производство этилена на “Карпатнефтехиме” не превышало 227 тысяч тонн. А максимальный возможный объём переработки нефтепродукта на заводе — 800 тысяч тонн за год.

Ведь разница просто огромная, почти в 25 раз больше, чем мощности предприятия. Как утверждают СМИ, контрабандное топливо могли попросту продать в торговые сети АЗС. По информации Дубинского, прибыль от неуплаты акциза и НДС с махинации составила около 100 миллиардов гривен.

По предварительным данным полиции, причиной пожара стало нарушение правил безопасности во время выполнения опасных работ на производстве. Схема простая — скрыть контрабанду топлива. Вероятно, огромные махинации спишут на банальный пожар.

Стоит отметить, что это не единственная схема вокруг данного завода. Кабинет министров постановлением №299 от 26 апреля 2017 года установил для “Карпатнефтехима” ежегодные квоты на безакцизный ввоз и закупку сырья для возобновления производства в количестве:

– сжиженный газ — 1070 млн литров;

– прямогонный бензин — 1170 млн литров;

– дизельное топливо — 985 млн литров.

Переработка каждого из указанных объемов может обеспечить выпуск 250 тыс. тонн этилена в год, отмечали в правительстве. При этом совладелец “Карпатнефтехима” Игорь Щуцкий, комментируя выход предприятия на проектные мощности, заявлял, что при полной загрузке завод сможет производить до 250 тыс. тонн этилена, для чего понадобится 35 тысяч тонн сжиженного газа в качестве сырья. Если для полной загрузки заводу нужно 35 тысяч, тогда зачем выделять квоту 1070 млн литров. Судя по всему, избыток газа будет уходить контрабандой.

Некоторые из схем Иванчука действуют до сих пор и, если в них не вмешаются правоохранители, будут работать еще много лет. Для антикоррупционных органов и новой власти расследование указанных дел – экзамен на честность. Останется лозунг всего лишь обещанием или же президент вместе с командой все-таки сдержит слово – покажет время.

Источник: obozrevatel

1 2 3 13